Mort de Mac Os 9

[ficelle]

evidament que ce n'est pas viable de tourner avec 64 mo, mais ça tourne quand meme.... je voulais juste souligner la gestion de ram fondamentalement differente entre les deux systeme.
Quand on dit qu'il faut un minimum de 128 mo sous X, et plutot 256 ou 384 pour etre à l'aise, c'est une quantité de memoire necessaire pour le systeme et les applications... alors rien à voir avec la quantité de memoire necessaire a faire tourner un systeme 9, qui demandera dans les 60 mo a lui tout seul.
a+

 

[olivier.audy]

J'aime mieux que mon OS me pompe 70 Mo et qu'il vienne pas ramer a n'importe quel redimensionnement de fenetre, comme me l'a fait hier OS X.2.3avec Safari qui au bout de 3 heures d'utilisation a commencé a saccader , dans la lignée des OS 10.0 et consort.

bref, la plaie quoi.

 

[ederntal]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par olivier.audy:</font><hr /> Ederntal, tu as prévu une bafouille toute faite pour mes futurs posts ?

Passke j'ai déja lu cette réponse sur un autre Thread?

[/QUOTE]


oooops desoler j'ai pas fait expres (le pire c'est que c'est vrai)
mais le post était adapté au 2... erreur de copier-coller...

++

 

[melaure]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par olivier.audy:</font><hr /> J'aime mieux que mon OS me pompe 70 Mo et qu'il vienne pas ramer a n'importe quel redimensionnement de fenetre, comme me l'a fait hier OS X.2.3avec Safari qui au bout de 3 heures d'utilisation a commencé a saccader , dans la lignée des OS 10.0 et consort.

bref, la plaie quoi.

[/QUOTE]

Faut pas exagéré, ca ne me fait jamais ça avec l'iBook 300 !!!

 

[olivier.audy]

Je dois avoir la poisse alors

 

[ficelle]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par olivier.audy:</font><hr /> Je dois avoir la poisse alors

[/QUOTE]

ou tu as installé ton systeme comme une...

 

[florentdesvosges]

J'ai bien aimé le post d'Ederntal sur le minimum requis, selon que tu sois pro ou amateur, pour installer Jaguar.
Voilà ce que je pense.

Jaguar pour les pros :
-minimum G4 733, 32 mo de Vram

Jaguar pour les amateurs (bureautique, Internet, un tout petit peu de Hub) :
G3 300, 8mo de Vram

Jaguar pour les amateurs exigeants (beaucoup de Hub) :
-G4 400, 16 mo de Vram

Je précise que je fais partie de la dernière catégorie et que, malgré mes 8 mo de Vram et le défauts nombreux de Jaguar, jamais je ne retournerais sous 9 (par contre, sous X.1.5, dès fois je me pose la question

)

 

[WebOliver]

Je suis un amateur avec 1Go de Ram... c'est quelle catégorie?

 

[olivier.audy]

</font><blockquote><font class="small">En r&eacute;ponse &agrave;:</font><hr />
ou tu as installé ton systeme comme une...


[/QUOTE]

Ben non, OS X est tellement "facile" a installer

hein les gars

Je vois pas comment il pourrait en etre autrement

Le pire c'est que j'aimerais bien que ca ne rame pas, je serai ravi qu'OS X soit vraiment operationnel sur mon mac.
Lorsque OS X.0 est sorti, tout le monde me disait que j'avais mal installé mon OS aussi parceque c'etait lent…
Bref je suis habitué a la mauvaise foi legendaire des fans du coin

 

[florentdesvosges]

C'est vrai qu'on ne peut pas vraiment "mal installer" OS X (à moins de faire une Maj). Je pense qu'ils voulaient dire que tu avais bidouillé ton système et donc qu'il buggait ou était ralenti.
Quand tu dis Olivier que ton système se gèle 2 secondes toutes les dix secondes, pour moi, soit tu fais preuve de mauvaise foi, soit je ne sais pas ce que tu as fait avec ton système.
J'ai installé Jaguar sur un G3 MT 233 (256 ram) et je t'assure qu'en bureautique (Office, Internet), il est tout à fait utilisable. Si tu ne lances 35 applis en même temps, il ne gèle quasi jamais.

 

[ficelle]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par olivier.audy:</font><hr /> </font><blockquote><font class="small">En r&eacute;ponse &agrave;:</font><hr />

Bref je suis habitué a la mauvaise foi legendaire des fans du coin

[/QUOTE]

on a quand meme l'impression que la mauvaise foi vient plutot des anti-x.
dans un autre tread, tu fais allusion à la moquerie qui suit tous tes post ou ceux de didier, mais on a l'impression que vous etes à l'affut du moindre petit bug pour hurler "vous voyez que c'est de la merde", et c'est dommage !

 

[alèm]

olivier, j'étais comme toi avant. Oh il y avait ben des raisons, X.1.5 ramant etc...

depuis mes deux macs sont sous jaguar ! l'iMac car plus de softs accessibles sur X (j'aime beaucoup les freewares X) mais le plus surprenant est que le powerbook 333 est lui aussi sous X. Oh bien sur, j'ai changé le disque mais 20Go contre 6, c'était déja une chose à faire depuis longtemps et surtout, j'en avais marre : marre de planter sous 9 tout le temps à cause de la mémoire allouée et sur un powerbook un redémarrage c'est beaucoup de charge de batterie perdue. les applis concernées ? Toshop 5.5, IE, Outlook, AIM et j'en passe. depuis j'ai les mêmes applis sous X (ou équivalentes) et je me sers même de classic avec 320Mo de ram. Oh bien sur, la carte graphique est à la ramasse mais c'est un vieux powerbook et il n'a jamais été question de le transformer en bête de montage DV, je n'ai pas cette prétention idiote. Mais je t'assure que le powerbook (d'où j'écris) tourne très bien sous X, il travaille sous photoshop, il surfe en airport* avec safari et il me fait vendre plein d'appareils photo numériques grace aux gentilles applications de OSX (eh oué le charme de X). et il m'aide pour le travail de photographe au jour le jour.

alors quand tu auras fini de te plaindre, tu pourras essayer de lancer Jaguar au moins une fois pour tester.

 

[olivier.audy]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par ficelle:</font><hr />

on a quand meme l'impression que la mauvaise foi vient plutot des anti-x.
dans un autre tread, tu fais allusion à la moquerie qui suit tous tes post ou ceux de didier, mais on a l'impression que vous etes à l'affut du moindre petit bug pour hurler "vous voyez que c'est de la merde", et c'est dommage !

[/QUOTE]

Je ne suis pas anti X.
A sa sortie je me suis bien enthousiasmé des nouveautés apportées a cette mouture. J'ai été décu, et attendant comme le messie Jaguar, j'ai été encore plus décu ! Re- Lenteur (un peu moins certe mais bon c pas OS 9), soucis divers (prte d'ergonomie par rapport a 9) etc.…… on mavait promis un truc aussi veloce qu'OS 9 et fiable.

Bref j'ai la sensation que ce truc a été moyennement bouclé, surtout quand on me le vante comme meilleur systeme du monde.

Quand a cet autre thread dont tu parles, je pense qu'il s'agit plus que d'un petit bug, puisque les victimes

n'ont pas l'air de s'en sortir si facilement (meme pas du tout)… -&gt;ici
je remarque juste une chose, que ce thread confirme des problemes auxquels j'ai été confronté (et des amis aussi, avec perte de données

)
X devient hermetique pour les utilisateurs lambda et donc impossible a diagostiquer en cas de gros soucis. Ce qui mene donc a des reinstallations completes si probleme.
Et la je me demande, sans vouloir faire l'apologie de windows : si c'est pour avoir la meme complexité , pourquoi payer plus cher ?
Quand j'ai acheté mon mac avec OS 8, certe je l'ai payé une fortune (20 000 FF ), mais j'etais "sur" du hard, assez conccurentiel de surcroit niveau puissance a l'epoque et par dessus tout confiant dans le 'soft'.

En ce moment par ex, a chaque fois que je boot sous OS X, il faut que je reboote une seconde fois, sinon le systeme rame comme pas possible.
Etrange ! alors que je n'ai pas de softs sensibles dessus. Ensuite, si je reste plus d'une heure dessus (pas a travailler puisque ca rafraichit trop mal dans les fenetres graphiques, donc a faire internet + itune), ca commence a saccader au niveau des redimensionnements de fenetres et des actions diverses (ouverture de dossiers, lancement d'applis (!!)
Je trouve vraiment ca un peu gonflé !
Et c'est lau moins la 4 eme fois que je reinstalle le truc depuis la 10.0

Sous OS 9, d'abord tout va vite, et ensuite le systeme est facile a reparer quand ca marche plus (et c assez rare, tout du moins pour moi)
Alors quand j'entends dire que X est incomparablement mieux que le 9, je comprends pas cette "logique".

Tout du moins pour le moment !

 

[alèm]

bien, je suis content pour toi si tu es heureux mon cher olivier mais désormais, je te prie d'éviter de venir poster inutilement sur des sujets pour lesquels tu n'apportes pas de réponse (cf forum mac osx).

quand à savoir, si c'est toi qui a raison (puisque tu en es si convaincu), je te laisse seul juge. j'ai autre chose à faire : ne plus rebooter mon mac 5 fois par jour (et les réinstalles avec OS9 et 8.6, j'ai connu aussi alors n'essaye pas de me faire croire à un paradis qui n'existent pas)

 

[alèm]

faudra juste m'expliquer un jour pourquoi ça rame pas trop sur un imac DV400 avec 768Mo de ram et bcp sur un G4 400 AGP avec 896Mo de ram

dois-je en conclure que le G4 c'est vraiment de la merde ?

 

[olivier.audy]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr /> faudra juste m'expliquer un jour pourquoi ça rame pas trop sur un imac DV400 avec 768Mo de ram et bcp sur un G4 400 AGP avec 896Mo de ram
dois-je en conclure que le G4 c'est vraiment de la merde ?

[/QUOTE]

-&gt; probablement ! en tous cas je n'en sais rien.
j'ai constaté le meme soucis sur le Imac 400 DV de mon pote (256 Mo de ram cependant).
Son G3 est aussi (peu) fluide que mon mac et pourtant j'ai Quartxtrem activé et un disque + veloce.


</font><blockquote><font class="small">En r&eacute;ponse &agrave;:</font><hr />
bien, je suis content pour toi si tu es heureux mon cher olivier mais désormais, je te prie d'éviter de venir poster inutilement sur des sujets pour lesquels tu n'apportes pas de réponse (cf forum mac osx).


[/QUOTE]
-&gt; j'espere que tu ne vas pas m'envoyer un "nettoyeur"

 

[alèm]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par olivier.audy:</font><hr />
-&gt; j'espere que tu ne vas pas m'envoyer un "nettoyeur"

[/QUOTE]

non, je fais juste mon job de modérateur macgé, je n'ai rien contre toi ni contre ton argumentation qui fut un temps la mienne (et valable jusque X.1.5, je le répête) mais j'avoue aussi que désormais, rien à signaler : même l'autonomie de mon portable s'est allongée (en partie par absence de reboot)

sinon, je déplore la mort de mac OS9, ça va t'obliger d'y passer avec ta prochaine machine ainsi que didier, ça me déplairait que vous switchiez à l'envers pour cela !!

 

[ficelle]

remi, combien de fps à Quake 3 sur le lombard ?

 

[alèm]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par ficelle:</font><hr /> remi, combien de fps à Quake 3 sur le lombard ?

[/QUOTE]


2 !!!

 

[Yann-Bleiz]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par BBen:</font><hr /> Voyez-vous, le problème d'Apple, c'est que depuis 1984 ils font des ordinateurs qui marchent, et qui marchent TRES longtemps. Pourtant BIllou leur a expliqué, ils n'ont rien compris...

[/QUOTE]

Mort de rire!

C'est vrai qu'y sont c.. chez Apple! L'autre ce fait bien plus de fric!