NETSCAPE 7 DISPO

HAL1 · 27 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par KillerDeMouches:
Il suffit d'eviter d'ouvrir des fenêtres (c'est le truc le plus lonnng...).
<HR></BLOCKQUOTE>

Cette remarque m'a trop fait rire ! C'est un peu du genre "il faut éviter de l'utiliser pour surfer sur le Web, sinon, ça marche nickel !".

Mais effectivement, l'ouverture de nouvelles fenêtres (ou de nouveaux messages dans la partie Mail) est parfois agaçante... Mais bon, c'est un problème presque réglé grâce aux onglets !

Salutations,
A+

BBen · 28 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Cette remarque m'a trop fait rire ! C'est un peu du genre "il faut éviter de l'utiliser pour surfer sur le Web, sinon, ça marche nickel !". <HR></BLOCKQUOTE>

Mais, non, c'est tout à fait juste cette remarque : elle résume le principal pb de Netscape

(puis il est pas bo)

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Ah, ben on peut quand même être d'accord sur quelque chose ! C'est bon à savoir ! <HR></BLOCKQUOTE>

On se retrouve sur l'essentiel !

Membre supprimé 2 · 28 Mai 2002

C'est vrai que pour l'instant, Internet Explorer est le moins mauvais sous Mac OS X bien qu'il ne soit pas parfait loin de la mais il passe à peu près partout sur tous les sites.

Par contre il lui est impossible d'afficher le "Chat" de Wanadoo, seul Mozilla y arrive ????

Yann-Bleiz · 28 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par AMBROISE:
C'est vrai que pour l'instant, Internet Explorer est le moins mauvais sous Mac OS X bien qu'il ne soit pas parfait loin de la mais il passe à peu près partout sur tous les sites.<HR></BLOCKQUOTE>

Bof, je sais pas, je ne l'ai très rarement utilisé... Pour moi, iCab est très bien malgrès quelques trucs (Java??) qui fonctionnent pas tout le temps c'est vrai... Depuis quelques jours, j'ai utilisé OmniWeb, pas mal, et depuis aujourd'hui je suis sous Nescape 7, puisque c'est le sujet de ce fil... Et je dois dire que je n'en suis pas mécontent... Rien que les "tabs" (j'sais pas comment on traduit en fr) c'est génial je trouve!!...

PS: Merci Bouilla, c'est vraiment cool!!

Yann-Bleiz · 28 Mai 2002

... J'vous parle pas de mon experience de Chimera, très courte juste avant Omni...

J'y ai découvert les "tabs" mais il y avait un problème

un bug avec le bouton repondre des forums macG, donc...

HAL1 · 28 Mai 2002

BBen, je ne suis pas d'accord ! Ok, Netscape (et Mozilla) ne respecte pas le look Aqua, mais ce n'est pas pour autant qu'il est moche ! Personnellement je trouve qu'il a un design assez "entreprise", là où Aqua fait quand même assez "gamin" (attention, j'aime beaucoup l'interface de Mac OS X, mais faut avouer qu'elle ne fait pas trop sérieuse...).

De plus, il existe des skins pour modifier l'apparence du logiciel, et en choisissant "Classic", on retrouve quelque chose qui se rapproche plus ou moins d'Aqua (ce n'est pas encore le perfectionisme d'Apple, quoi qu'en disent certains).

En ce qui concerne Chimera, j'ai quand même assez peu d'espoirs de le voir arriver un jour à un niveau suffisant pour servir de navigateur principal... Bien qu'il s'appuie sur le moteur de Netscape/Mozilla, pas mal de sites ne passent pas aussi bien qu'avec ces deux browsers... Faut quand même pas rêver, je ne pense pas que développer un navigateur puisse se faire comme ça, en deux jours ! Il suffit de voir les ressources que M$ a investi dans Internet Explorer... Il faudrait que le gars qui bosse sur Chim' recoive de l'aide extérieure (d'Apple ?!?)...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par Yann-Bleiz:
Rien que les "tabs" (j'sais pas comment on traduit en fr) c'est génial je trouve!!...<HR></BLOCKQUOTE>

Sans doute que ça se traduirait par "onglet"... Sinon, je crois que comme tu dis si bien, le système des
tabs est vraiment quelque chose de génial ! Je recommende vivement à ceux qui ne jure que par Internet Explorer d'essayer un navigateur qui propose cette fonctionnalité...

Salutations,
A+

[28 mai 2002 : message édité par HAL1]

BBen · 28 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> Personnellement je trouve qu'il a un design assez "entreprise" <HR></BLOCKQUOTE>

Ouais, ben c'est bien ce que je dis, mais en des termes plus polis...

Je dirais même que ca fait assez entreprises de pompes funèbres moi...

Bon, j'arrête de te provoquer Hal1. C'était juste de basses provocations ren que pour t'embeter.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> En ce qui concerne Chimera, j'ai quand même assez peu d'espoirs de le voir arriver un jour à un niveau suffisant pour servir de navigateur principal... Il faudrait que le gars qui bosse sur Chim' recoive de l'aide extérieure (d'Apple ?!?)...
<HR></BLOCKQUOTE>

Et oui, parfaitement d'accord. Mais est-ce bien irréaliste ?... Car pour l'instant, le navigateur est à peu près la seule brique qui manque à l'édifice applicatif maison...

<BLOCKQUOTE>quote:<HR> le système des
tabs est vraiment quelque chose de génial ! <HR></BLOCKQUOTE>

La, 100% d'accord avec toi !
Ca fait déja un deuxième point...

Un 3ème peut-être : je suis aussi un fan d'HAL 9000 ! (si !

)

HAL1 · 28 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par BBen:
Bon, j'arrête de te provoquer Hal1. C'était juste de basses provocations ren que pour t'embeter.<HR></BLOCKQUOTE>

Rhhooo, c'est vrai ? Ben c'est pas cool alors ! Heureusement que je n'ai jamais céder à tes méchantes provocations !

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>La, 100% d'accord avec toi !
Ca fait déja un deuxième point...

Un 3ème peut-être : je suis aussi un fan d'HAL 9000 ! (si !

)<HR></BLOCKQUOTE>

Alors ? C'est-y pas merveilleux ça ?!? On est fait pour s'entendre ! Dans mes bras mon frère !

Salutations,
A+

Fab'Fab · 29 Mai 2002

Toujours aussi lent sous X.
Les javascripts sont toujours aussi mal gérés.
Arretons de nous extasier à chaque nouvelle version de Netscape qui de toutes façons n'apporte rien de neuf et gère mal 90 % des sites.
Explorer, malgré ses nombreux bugs, n'a vraiment pas de soucis à se faire, malheureusement, et ce n'est pas cette version qui va faire avancer les choses.
et puis marre d'être obligé de se taper des versions anglaises alors que sur PC les versions françaises sont dispo tout de suite. Marre aussi que le site Netscape.fr fasse un lien direct de chargement sur la version PC sans même préciser que la version Mac existe. Netscape se fout de nous.
Omniweb est superbe, mais il n'est pas fini, et sans version PC de toutes façon il restera mort né, ce qui est extrèmement dommage.
Quant aux autres... paix à leur âme.
Il me semble que Netscape avait annoncé il y a peu de temps qu'il arrêtaient leur activité d développement. Assiste-t-on au chant du cygne?

sucellus · 29 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par fabienr:
Toujours aussi lent sous X.
Les javascripts sont toujours aussi mal gérés.
<HR></BLOCKQUOTE>
La jaimerais que tu argumente puisque javascript a ete developper a la base par netscape, et que en plus pour le debugage de javascript je n'ai jamais rien trouver de plus efficace que Netscape, toute version confondue. Tu parle peut de JAVA (rien a voir donc). Ou alor d'autre commande a la con gerer exclusivement par IE.
<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
Arretons de nous extasier à chaque nouvelle version de Netscape qui de toutes façons n'apporte rien de neuf et gère mal 90 % des sites.
<HR></BLOCKQUOTE>
Donne moi ta liste de sites car moi tous les sites sur lequels je suis aller je n'ai jamais eux de problemes, il y a meme des progrets par rapport a la version 6 pour certain (caramail), ensuite peut etre que ces sites ne respectent pas les normes d'internet voir le W3C.
Et comme par hazard ils merde beaucoup des que l'on utilise un navigateur qui respect stricement ces normes, de plus en temp que webmaster depuis un certain temp je peut te certifier que IE pose enormement de problemes de compatibilite puisque 2 versions identique sur 2 os differents ne reagissent pas de la meme facon, donc une version IE mac, une IE win, une Netscape (mac, win, unix) bien que avec depuis la version 6 c plutot: une version IE (win), Netscape (mac, win, unix) et une version IE mac
<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
Explorer, malgré ses nombreux bugs, n'a vraiment pas de soucis à se faire, malheureusement, et ce n'est pas cette version qui va faire avancer les choses.
et puis marre d'être obligé de se taper des versions anglaises alors que sur PC les versions françaises sont dispo tout de suite.
<HR></BLOCKQUOTE>
Netscape fournis des version intrnationnals pour les version finales de ces navigateur (4.x et 6 donc) ok il faut faire un telechargement supplementaire mais au moins il parle francais.

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
Marre aussi que le site Netscape.fr fasse un lien direct de chargement sur la version PC sans même préciser que la version Mac existe. Netscape se fout de nous.

<HR></BLOCKQUOTE>

Ben esplique moi comment tu fais a partir de netscape.fr pour ne pas te faire proposer la version mac car moi a partir de icab en tous cas il me propose:
netscape 6.2.3, Lnague Francaise, Macintosh

Et il y a meme le lien pour les utilisateurs de macos X (qui plante

)

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>
Omniweb est superbe, mais il n'est pas fini, et sans version PC de toutes façon il restera mort né, ce qui est extrèmement dommage.
Quant aux autres... paix à leur âme.
Il me semble que Netscape avait annoncé il y a peu de temps qu'il arrêtaient leur activité d développement. Assiste-t-on au chant du cygne?

<HR></BLOCKQUOTE>

Faut arreter avec cette rumeur de ù*^$ù netscape n'a jamais arreter et j'espere n'arretera jamais de faire des navigateurs.

[29 mai 2002 : message édité par sucellus]

HAL1 · 29 Mai 2002

Rhhooo, sucellus tu n'es cool, tu réponds exactement comme je voulais moi-même le faire !

Franchement, si certains utilisateurs/défenseurs de Netscape sont de mauvaise foie, lire des phrases telles que "Netscape [...] gère mal 90 % des sites" ça fait vraiment rire !

Vive l'objectivité des détracteurs de Netscape/Mozilla...

Salutations,
A+

HAL1 · 29 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par sucellus:

Faut arreter avec cette rumeur de ù*^$ù netscape n'a jamais arreter et j'espere n'arretera jamais de faire des navigateurs.<HR></BLOCKQUOTE>

Si je ne me trompe pas, ça vient du fait qu'un gars de Netscape avait déclaré il n'y a pas si longtemps quelque chose du genre : "dans quelques mois on ne pourra plus considérer Netscape (l'entreprise donc, pas le logiciel) comme une société de développement de navigateurs Internet".

Ce qu'il fallait comprendre, c'est que Netscape allait diversifier ces activités, mais pas arrêter pour autant de développer leur browser (bien que maintenant avec Mozilla, je ne suis pas sûr que Netscape développe encore grand-chose...).

Fab'Fab · 29 Mai 2002

En réponse à;Succellus, essaye d'utiliser un javascript de base sous Dreamweaver comme celui d'afficher masquer des calques par Roll-over et bizarrement sous Netscape, ça ne marche pas.
Tu peux également ajouter que la version 5.1 d'Explorer (X ou 9) pose des problèmes qui n'existaient pas avec la version 5 (du genre, des barres de défilrmement qui apparaissent toutes seules sur des pages qui n'en n'ont pas besoin...)
En revanche, je ne suis pas un détracteur de Netscape. je dis simplement qu'il faut arrêter de s'extasier. Netscape n'est pas le messie, loin de là. Netscape 6 est une daube et il suffit de relire sur les forums ce qu'il s'en dit depuis sa sortie pour le vérifier. Faut pas avoir la mémoire courte. A un point tel que la version 4 est encore mise à jour... c'est dire si eux-mêmes n'y croient pas!...
Espérons que la 7 améliore les choses, mais je n'y crois plus, c'est tout.
Quant aux problèmes de standards, tout le monde ne maîtrise pas à 100% le code HTML, et lorsqu'un logiciel te pond un code, tu es en droit d'espérer que ça marche partout, ce qui n'est pas le cas. alors dans ce cas, tu pares au plus diffusé, et là encore c'est Explorer qui reporte le marché.
Je trouve super de respecter à la lettre les consignes du w3c, mais hormis Netscape (et encore...) plus personne ne le fait.
Un standard n'en est un que si il est utilisé par la majorité.
Un exemple: le magnétoscope. Le bétamax était bien meilleur que le VHS et pourtant c'est le VHS qui l'a emporté.
On en est malheureusement là.
Explorer est moins bon, mais comme il a le marché, les éditeurs de code HTML se conforment plus à lui qu'au w3c. C'est scandaleux mais c'est un fait.
Et ce n'est pas en gueulant contre Kro$oft que ça fera changer les choses.
Ou le W3C impose ses standards à coup d'amendes faramineuse ou tout le monde s'en fout et suit le marché.
Encore un exemple: le SVG... Super, on fait des choses géniales avec et c'est un standard w3c. Ben oui... Mais qui préfère faire du SVG plutôt que du Flash? 1% des webmasters? je suis certainement encore au dessus de la réalité.
Donc OK pour un Netscape, mais qui n'oblige pas à se prendre la tête pour savoir si un site marche sur Mac comme sur PC avec la version 6 comme avec la 7 (et je ne parle même pas de la 4,7).
on se fait déjà suffisemment ch... pour essayer d'avoir un truc visible correctement sous IE 5, IE5,1 et IE6.
Ce débat me rappelle celui que jai eu avec un participant à une conférence. Le type disait qu'il ne pouvait pas voir certains sites qu'il trouvait élististes. Pourquoi? il refusait les javascripts sur son navigateur...
Le débat ici est le même. Il ne s'agit pas de refuser un navigateur ou un autre, il s'agit qu'il réagissent tous pareils. Et comme on ne fera jamais changer Kro$oft, et comme Netscape en remontera jamais la pente et comme les autres navigateurs sont quasi inexistants, on doit apprendre à vivre avec. Et comme les éditeurs se conforment à ça... C'est un cercle vicieux.
Donc comme je le disais plus haut: 2 possibilités:
1- le w3c colle des amendes si les standards ne sont pas respectés par les éditeurs (et il ne le fera jamais de toutes façons)
2- Netscape s'accroche et essaye de nous sortir un navigateur qui n'a pas besoin d'une version spécifique de site pour marcher correctement.

HAL1 · 29 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par fabienr:
Et comme on ne fera jamais changer Kro$oft, et comme Netscape ne remontera jamais la pente et comme les autres navigateurs sont quasi inexistants, on doit apprendre à vivre avec.<HR></BLOCKQUOTE>

Ah ça, on ne pas prêt de faire changer Microsoft, je suis bien d'accord avec toi... Là où je suis un peu moins d'accord, c'est quand tu dis que Netscape ne remontera jamais la pente... En effet AOL est en train d'envisager d'intégrer Netscape comme navigateur par défaut pour leurs abonnés. Vu qu'il y en a 30 millions, même si une partie seulement passe à Netscape, ça fera une jolie différence... Je pense pour ma part qu'AOL a la puissance nécessaire pour transformer le cercle vicieux en un cercle vertueux (comme dirait JLG) : de plus en plus d'utilisateurs de Netscape => des WebMasters qui font de plus en plus d'efforts pour que leur site ne soit plus seulement compatible avec Internet Explorer => de plus en plus de personnes prêtes à abandonner le navigateur de Kro$oft => etc.

De plus, à mon avis, AOL va utiliser un maximum ses ressources "Time Warner", maintenant que la fusion est plus ou moins digérée.
Imaginez la chose suivante : vous surfez sur le Web et avez envie d'aller jeter un oeil au site du prochain blockbuster de la Warner Bros. (genre la suite du Seigneurs des Anneaux, ou un autre, il y en a assez), qui donne des infos exclusives, les derniers trailers, etc., et lorsque vous arrivez sur le site, un message s'affiche vous informant que celui-ci est optimisé pour Netscape 7, et qu'il risque d'être assez lent avec Internet Explorer. Et si vous êtes avec IE, vous constatez que le site met 3 heures à s'afficher, que les dernières vidéos ne sont pas accessibles comme elles le devraient, etc. Si vous êtes un peu fan du Seigneurs des Anneaux, vous hésiterez longtemps à télécharger Netscape pour pouvoir consulter le site ?...

Je schématise bien sûr, mais vous voyez l'idée...

Salutations,
A+

Fab'Fab · 29 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par HAL1:

et lorsque vous arrivez sur le site, un message s'affiche vous informant que celui-ci est optimisé pour Netscape 7, et qu'il risque d'être assez lent avec Internet Explorer. Et si vous êtes avec IE, vous constatez que le site met 3 heures à s'afficher, que les dernières vidéos ne sont pas accessibles comme elles le devraient, etc. Si vous êtes un peu fan du Seigneurs des Anneaux, vous hésiterez longtemps à télécharger Netscape pour pouvoir consulter le site ?...

Je schématise bien sûr, mais vous voyez l'idée...

Salutations,
A+<HR></BLOCKQUOTE>

Je suis sûr que même AOL ne prendra pas ce risque. Ils ont trop à perdre si les utilisateurs d'Explorer ne viennt plus chez eux... Et l'abandon d'Explorer au profit de Netscape n'est pas encore confirmé. Ils doivent attendre d'être sûr que ça marche...!

HAL1 · 29 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par fabienr:
Je suis sûr que même AOL ne prendra pas ce risque. Ils ont trop à perdre si les utilisateurs d'Explorer ne viennt plus chez eux...<HR></BLOCKQUOTE>

Et chez qui veux-tu que les utilisateurs aillent ?!? Tu es intéressé par un film, ou un CD, ou un magazine, etc., appartenant à AOL Time Warner et tu rencontres des difficultés à surfer sur leurs sites en utilisant Internet Explorer... Quel autre choix te reste-t-il que changer de navigateur, ou ne pas consulter l'information qui t'intéresse ? Si tu es fan du Seigneur des Anneaux, tu ne peux pas simplement remplacer ça par un autre film ! C'est CELUI-LÀ qui t'intéresse et sur lequel tu veux tout savoir !

Relis mon exemple ci-dessus. Je ne pense pas qu'AOL va empêcher les utilisateurs d'Internet Explorer d'accéder au contenu de leurs sites, mais ceux-ci seront clairement optimisés pour Netscape (plus rapides, plus fiables, plus design, etc.). Même Monsieur Tout-le-monde finira par en avoir marre de surfer sur des sites qui l'intéresse avec un navigateur qui fonctionne mal, et finira par passer à Netscape...

Salutations,
A+

sucellus · 29 Mai 2002

En fais suffit de prendre le cas QT...
Tu veut suivre la presentation du dernier Xserve en haut qualite?
Ben achete la licence pro de QT.

Donc si t uen entreprise tres interessee par la solution le fais de debourse les quelques dizaine d'euro pour une licence supplementaire ne pose pas de probleme op un client QT pro de plus dans les comptes d'Apple. Voila une methode pour gagner es parts de marcher.

Fab'Fab · 30 Mai 2002

Succellus, je ne sais pas quels sites tu as, mais si je regarde les miens (une bonne vingtaine), j'arrive, selon les sites à entre 10 et 17% de Mac qui passent dessus. Mais je veux bein croire que la moyenne de tous les sites doit descendre à moins que ça.
en revanche, je n'arrive qu'à 2 ou 3% de netscape toutes versions confondues Y compris Mozilla et Chimera. Ce qui ne m'empêche pas de vérifier mes sites sur Mac et sur PC sur IE 5 et 6, sur Netscape 4 et 6 et même sur Omniweb, mais juste pour le fun.
Je dis simplement que le jour où les standards marcheront vraiment, on n'aura plus besoin de ça. et ce n'est le cas ni sur IE ni sur Netscape qui ni l'un ni l'autre n'interprètent correctement les standards.
Mais je confirme mon avis que Netscape 6 est une daube, lente, moche et qui gère mal les javascipts.
Qaunt au discours sur l'élistisme de sites qui ont des calques qui font ci ou ça, il est ridicule. Il faut savoir évoluer avec la technique sinon tu fais tes sites avec Claris Home Page et tu es sûr qu'il ne sera pas élitiste.

Yann-Bleiz · 30 Mai 2002

<BLOCKQUOTE>quote:<HR>Posté à l'origine par fabienr:
Quant aux problèmes de standards, tout le monde ne maîtrise pas à 100% le code HTML, et lorsqu'un logiciel te pond un code, tu es en droit d'espérer que ça marche partout, ce qui n'est pas le cas. alors dans ce cas, tu pares au plus diffusé, et là encore c'est Explorer qui reporte le marché.
Je trouve super de respecter à la lettre les consignes du w3c, mais hormis Netscape (et encore...) plus personne ne le fait.<HR></BLOCKQUOTE>

Tu ecris bien en français, et bien mieux que certaines personnes de ces forums... Pourquoi, parce que tu l'as appris, et que tu pense qu'il est plus simple que l'on parle tous avec les meme codes, dans ce cas l'orthographe et la grammaire.

Pour les codes de l'internet, ça s'appelle HTML, plus tout ce qu'ils ont rajouté ensuite. Et si ces codes sont respectés, le site est visible avec tous les navigateurs, et cela ne m'étonnerais pas que ce soit sur les sites "sans faute d'orthographe" que les navigateurs alternatifs soient les plus rapides. IE, par le fait qu'il magouille avec le code HTML qu'il trouve, doit perdre un temps fou pour l'interpreter, comme toi quand tu lis une réaction d'un autre membre des forums qui ecrit dans un arrangement personnel.

Quand je dis:

C kool, Netscape i dechir tou !!

ou

C'est cool, Nescape il déchire tout!!

Quelle est la phrase que ton cerveau comprend le plus vite?? La seconde, meme si sur un exemple aussi court tu ne t'en rends peut-etre pas compte.

Donc, les standards sont importants, et ne pas vouloir remettre en cause IE permet à mini$oft de continuer comme il veut, et chaque gamin continuera à faire sa sauce que son pote ne pourra regarder que s'il a la dernière version PC d'IE...
J'utilise régulièrement iCab, et il est affolant de voir qu'aucun site ne le fait sourire (le sourire d'iCab signifie qu'il n'y a pas d'erreur dans le code HTML). Et pourtant, il n'est pas très dur d'y arriver, j'en sais quelque chose, mon site y arrive, et j'y ai pas passé des journées!!

C'est donc juste pour dire qu'il est important de bien connaitre le code HTML pour faire des pages, contrairement à ce que tu dis.... Un ecrivain se doit d'écrire dans un français correct, n'est-ce pas...

HAL1 · 30 Mai 2002

Ah ce que c'est beau cette alégorie ! Utiliser la langue française pour faire la démonstration que si nous parlions tous le bon HTML tout irait bien mieux, c'est quand même fort ! Merci Yann !

Je profite de ce message pour vous faire observer que ce sujet consacré à Netscape 7 (qui a parfois un peu dévié dans d'autres directions il est vrai) cumule maintenant cinq pages. Ce n'est pas mal pour un navigateur qui n'intéresse plus personne !

Salutations,
A+

NETSCAPE 7 DISPO

Membre actif

Membre actif

Membre supprimé 2

Invité

Membre expert

Membre expert

Membre actif

Membre actif

Membre actif

Voight-Kampf Tester

Membre actif

Membre actif

Membre actif

Voight-Kampf Tester

Membre actif

Voight-Kampf Tester

Membre actif

Membre actif

Voight-Kampf Tester

Membre expert

Membre actif

Sujets similaires