Objectifs pour Canon EOS numériques

[simonsouris]

Canon EOS 350D + EF-S 18-55 II mm
Canon EOS 350D + Sigma 24-70 mmf : 2,8 AF DG EX Canon
Canon EOS 350D + EF-S 18-55 II + 55-200 + grip
et Canon EOS 350D nu.

Perso, j'ai commencé avec le 400D. Je l'ai acheté avec le 18-55 qui m'a vraiment été utile pour commencer. Un très bon objectif rapport qualité/prix.

Après, garde des sous pour acheter des objectifs séparés parce que ceux fournis en kit ne valent pas certaines perles de la gamme Canon.

 

[fedo]

très intéressant test du Voigtlander Color Skopar 20 mm f3.5 en monture EF sur 1Ds et 5D Mark II

 

[macinside]

le 100 mm macro f2,8 est en fin de vie :zen: le L a pris sa place (mais il est bien plus cher :o )

 

[macinside]

une review du 15-85 EF-S :zen: http://emedia.leeward.hawaii.edu/frary/canon_efs15-85.htm

 

[chacha95]

une review du 15-85 EF-S :zen: http://emedia.leeward.hawaii.edu/frary/canon_efs15-85.htm

Pas mal le p'tit test
Dommage qu'il reste cher, j'aurai bien été tenté sinon.

 

[chacha95]

Bon finalement, je me suis pris un objo vraiment cool, après l'achat de mon 70-200 2.8L IS, le 18-55 IS de chez Canon. L'objo se débrouille très bien, le piqué est assez bon je trouve. Cette optique couplée à mon 580EXII rends l'intérêt d'un 17-55 2.8 IS très très limité... (le piqué et la prise en main sont plus ou moins équivalente, l'AF réagit très bien la nuit) Je l'ai trouver neuf en France pour à peine plus de 100 euros. Que demander de plus ? Là j'attends son pare-soleil, qui devrait arriver ces jours ci.

 

[fedo]

test de l'EFS 18-135 IS sur capteur 18 MP par JMS.
je commence sérieusement à me poser des questions sur les tests de photozone...

 

[fedo]

le 70-200 f2.8 USM IS II en test sur 5D Mark II.

 

[dadoo113]

Bonjour à tous !
J'aurai besoin d'un petit conseil, je ne suis pas sur d'être au bon endroit sur le forum, mais je n'ai pas trouvé mieux.

J'ai un 400D, et un tamron 17-50 F2.8, et je me trouve parfois un peu "court" (enfin pas moi, l'objectif hein!)

J'ai regardé, et le Canon 85 F1.8 me tente bien, il semble avoir de bons tests, mais j'aimerai des avis d'utilisateurs, photographes etc...

ce serait pour du portrait principalement, en complément du 17-50.

Que pensez vous de cet objectif, et avez vous d'autres idées, conseils ?

PS : budget max de 400€. je suis pas fermé à l'occasion non plus, mais j'n'ai pas trouvé de site d'occaz, hormis les p'tites annonces macG

 

[sebas_]

Le 85mm est tres bon. Attention, une fois que tu goutes aux fixes! ^^
Regarde sur photzone.de si tu parles un peu anglais.
Sinon, les classiques forums du genre Chassimages

 

[dadoo113]

Attention, une fois que tu goutes aux fixes! ^^

On a fini par me convaincre effectivement, j'hésitais avec un 50 1.4, mais comme j'ai mon 17-50 je me dis qu'il est moins "urgent". un 85 a l'air assez polyvalent malgré tout, et au besoin je reprendrai le tamron (que j'aime bcp au demeurant). Je vais attendre qques avis encore.

Merci pour le tiens

 

[fedo]

le 85 f1.8 est un must avec un rapport qualité prix terrible.
il correspond à un 135 mm sur APS C, soit une focale souvent utilisé pour le portrait en 24x36.

pour une utilisation encore plus polyvalente l'EF 100 f2.0 peut aussi être considéré (mais 100 € de plus).

 

[macinside]

le 100 f2,8 est un macro par contre pour 100 euros de plus tu peu avoir le 100 f2

 

[dadoo113]

@Fedo et @Macinside : vous pensez qu'il vaut mieux attendre/économiser et opter pour du 100 plutot qu'un 85 ?

 

[fedo]

l'EF 100 f2 équivaut à un 160 mm sur APS C.
donc 2x la focale maxi du 17-50, un vrai bond en terme de focale.

il pique dès f2...

à toi de voir les 2 se valent.

 

[mxmac]

le 100 macro a un gros avantage pour les portraits, plus de distance mini, et il est plus polyvalent, a toi les petites fleurs, insectes et autres plaisirs de la macro !

 

[IceandFire]

Cet objo c'est une "lame de rasoir"....un que j'utilise le plus :love: sinon il y a le 135 F2 L....

 

[@ybee]

Bonjour à tous,

Je reviens sur une petite question, je compte remplacer mon 17-40L par un 24-70L.
Certains me disent de foncer (perso je l'ai testé et j'aime bcp) d'autres disent que non ...
(je suis conscient que je perds en grand angle, mais j'ai besoin de qualité)

Quel est votre avis ? Que proposeriez-vous d'autre ?

J'ai pour le moment un 40D mais risque de bientôt passer à un 7D ou 5D Mark II ...

Merci !

 

[Nathalex]

Que proposeriez-vous d'autre ?

Le EFS-S 17-55 2.8 :love:

J'ai pour le moment un 40D mais risque de bientôt passer à un 7D ou 5D Mark II ...

Mais du coup, il faut régler cette question d'abord avant d'envisager le EFS !

 

[wip]

Euh, le 17-40 ne se remplace pas par le 24-70. J'ai les deux, et on ne peut pas vraiment dire qu'ils se marchent dessus .
J'utilise le 17-40 pour le paysage ou en soirée en intérieur, et le 24-70 plutôt pour du portrait.

Si tu lâche ton 17-40, il risque de te manquer, (sauf si tu prend un 16-35 :love.

:zen: