Objectifs pour Canon EOS numériques

  • Créateur du sujet Créateur du sujet Vinche
  • Date de début Date de début
@ybee a dit:
Bonjour à tous,

Je reviens sur une petite question, je compte remplacer mon 17-40L par un 24-70L.
Certains me disent de foncer (perso je l'ai testé et j'aime bcp) d'autres disent que non ...
(je suis conscient que je perds en grand angle, mais j'ai besoin de qualité)

Quel est votre avis ? Que proposeriez-vous d'autre ?

J'ai pour le moment un 40D mais risque de bientôt passer à un 7D ou 5D Mark II ...

Merci !
Cliquez pour agrandir...
Hello,

je possède également un 40D. J'ai acheté il y a quelques années un 24-70 2.8L que j'ai pu utiliser longuement pour de la photo de reportages. Pour de la photo de spectacle, concert, c'est vraiment bien. Le 70 mm te permet de faire quelques beaux portraits serrés. Pour des photos de soirées, nickel aussi. En revanche, pour des photos d'archi en intérieur ou pour faire de la photo de groupe pour des mariages, 24 mm est beaucoup trop long. Il y a quelques jours, je me suis acheté un 17-55 2.8 et c'est vraiment un changement. (par rapport à l'angle de vue)

Pourquoi veux tu changer de boîtier ? Un besoin de se lancer dans de la photo de posters ? Je trouve le 40D vraiment bien.
 
c'est super drole de lire les newby de la photo numerique parler de focales ... le 24 trop long !!!! parles plutot de 38mm, la oui c'est trop long, quand au 70 pour les portraits serré il fallait comprendre 112 mm ... ;-)

pour les fans du GA équipé en petit capteur il y a le 10-22 (eq.16-35) canon qui est d'une qualité étonnante !

sinon pourquoi prendre un 7D a la place du 40D ??? je sais pas, un AF de course et une sensibilité en base lumiere atomique en plus de la possibilité de recadrer ses images ! Peut etre cela suffit a beaucoup pour franchir le pas ... mon frere l'a fait (du 40 au 7) et il en a revendu son 1D mk III ............ et va s'en prendre un second ... ;)


pour le 17-40 tout dépend si c'est pour passer au 5D MKII vends le tout de suite c'est une daube sur les bords, en FF le 24-70 est "l'identique" du 17-40 en APS-C tu n'auras pas de différence si ce n'est une qualité en forte hausse... si c'est pour passer au 7D garde le 17-40 il y sera tres bon. Sinon effectivement le 24-70 et le 17-40 ont des amplitudes complémentaires et pas concurrentes donc tout dépend de ta photographie, l'un ne peut remplacer l'autre.
 
mxmac a dit:
c'est super drole de lire les newby de la photo numerique parler de focales ... le 24 trop long !!!! parles plutot de 38mm, la oui c'est trop long, quand au 70 pour les portraits serré il fallait comprendre 112 mm ... ;-)

pour les fans du GA équipé en petit capteur il y a le 10-22 (eq.16-35) canon qui est d'une qualité étonnante !

sinon pourquoi prendre un 7D a la place du 40D ??? je sais pas, un AF de course et une sensibilité en base lumiere atomique en plus de la possibilité de recadrer ses images ! Peut etre cela suffit a beaucoup pour franchir le pas ... mon frere l'a fait (du 40 au 7) et il en a revendu son 1D mk III ............ et va s'en prendre un second ... ;)


pour le 17-40 tout dépend si c'est pour passer au 5D MKII vends le tout de suite c'est une daube sur les bords, en FF le 24-70 est "l'identique" du 17-40 en APS-C tu n'auras pas de différence si ce n'est une qualité en forte hausse... si c'est pour passer au 7D garde le 17-40 il y sera tres bon. Sinon effectivement le 24-70 et le 17-40 ont des amplitudes complémentaires et pas concurrentes donc tout dépend de ta photographie, l'un ne peut remplacer l'autre.
Cliquez pour agrandir...
T'es con ou quoi ? J'ai parler du 24 mm pour un 40D, donc forcément c'est trop long...

Pourquoi systématiquement penser en facteur 24x36 ? Tu me diras parce que le 24-70 est utilisable en plein format. Et pourquoi ne pas penser avec un capteur AP-H ? (qui lui aussi fonctionne que sur des optiques EF) Hein ?

C'est un peu comme si tu me disais, non ça ne coûte pas 20 euros mais 131 francs. Tu sais, depuis le numérique, certaines choses ont évoluées. On ne peut plus systématiquement se référer sans cesse qu'au capteur 24x36. D'ailleurs, tu as oublié de mentionner dans ton analyse qu'il existe des optiques petit capteurs (comme le 17-55 2.8) qui seront meilleures qu'un 17-40 (ah oui c'est pas du L excuse moi)

Moi je dis, pensons tous en moyen format, le reste c'est de la merde lol
 
Dendrimere a dit:
Décidément....
Autre époque, autre moeurs :(
Cliquez pour agrandir...

je suis bien de ton avis ...

Pourquoi se référer sans cesse au 24x36 ? parce que c'est le "mètre etalon", parce que les objectifs dont tu parles parlent a bcp plus de gens en 24x36 qu'en APS-C ou H .... d'ou la nécessité de relativiser en fonction du capteur ... tout le monde n'a pas commencé a faire de l'image en APS-C ...

sinon la stupidité de ta réponse au dela de ta vulgarité s'exprime :
- dans ta comparaison euros/francs, le 24x36 n'a pas disparu au profit de l'APS-C et reste bien au-dessus sur bien des points, même en numerique !
- le monsieur te parle de 5D II pourquoi lui parler de 17-50 ? les optiques APS-C sont un non sens a l'exception du 10-22 qui vient combler un manque bien spécifique, voir le 60 macro qui est superlatif, pour le reste c'est de l'investissement a cour terme si on veut évoluer vers l'ancestral 24x36 ........ acheté puis revendre c'est forcément perdre de l'argent, tu en as trop ?
- le monsieur parle d'optique L il a donc une volonté de qualité et un porte-feuille qui va avec, t'es jaloux ? ...

Je ne t'en veux pas petit newby vulgaire ... :zen:
 
Quel que soit le boitier sur lequel est monté un objectif la focale de celui ne change pas. Par contre on peut effectivement dire qu'il "cadre comme" un 38-112 (dans le cas du 24-70). Le coef x1.6, ou 1.3 pour les séries 1D, agit en fait comme un crop. La preuve en est, la perspective elle ne change pas . Mais bon souvent il s'agit d'un abus de langage en fait. Mieux vaut donc dire "cadre comme"...
 
chacha95 a dit:
Quel que soit le boitier sur lequel est monté un objectif la focale de celui ne change pas. Par contre on peut effectivement dire qu'il "cadre comme" un 38-112 (dans le cas du 24-70). Le coef x1.6, ou 1.3 pour les séries 1D, agit en fait comme un crop. La preuve en est, la perspective elle ne change pas . Mais bon souvent il s'agit d'un abus de langage en fait. Mieux vaut donc dire "cadre comme"...
Cliquez pour agrandir...

déconne !!! :D :D :D ... par contre une fois de plus fallait pas parler si tu veux pas passer pour un newb ... la perspective est relative au point de vue et pas a la focale, retiens le, comme ça tu le sauras .... leçon suivante ?

:D :D :D .... j'te kif toi, tu me fais rire, ça m'détend !!!
 
Hello, si vous connaissez qqun qui vend un 90 2,8 TSE, je prends illico....ou un bon prix en neuf ;) merci bon week end....:coucou:
 
Bonjour à tous,
je me glisse dans ce fil pour une petite question superflue,
puis-je monter sur un Canon 400D mes optiques Carl Zeiss équipant mon Contax 139Q ?
35 mm distagon 1,7 et 50mm,
et avec quelle type de bague ?
j'habite très loin des métropoles et pas de boutiques photos compétentes dans mon secteur,
merci,
patrick JJ
 
Tu trouves une boutique française vendant par correspondance le produit et tu l'achète. La loi te permettant de te rétracter de ton achat sous 7 jours, si l'adaptateur ne te convient pas, tu leur renvoies....

;)
 
  • J’aime
Réactions: Human-Fly
J'ai trouver ce matin le sujet "type" pour testé le couple Canon EF 300mm f4 L (le premier non IS), et l'extendeur x1,4 II (version actuel), et bien ça pique pas mal a pleine ouverture ! (il y a quand même un peu d'aberration chromatique mais rien de mortel, l'extendeur amplifie naturellement celui du 300mm)

a voir la : http://gauthier.nicolas.free.fr/divers/canon300extendeur.jpg (4,8 mo !)
 
  • J’aime
Réactions: IceandFire
Hello à tous,

Un ami me propose de racheter son Tokina fisheye 10-17 pour 200€
Cela fait un petit temps que je pense à un fisheye pour certaines prises de vues et je me dis que si l'occasion est bonne, pourquoi pas... Mais je ne connais pas du tout cet objo ;-)

Quelqu'un a un avis ? Sur le prix, sur l'objo ... ?
C'est pour mettre sur un 40D pour le moment.


Merci !
 
@ybee a dit:
Hello à tous,

Un ami me propose de racheter son Tokina fisheye 10-17 pour 200€
Cela fait un petit temps que je pense à un fisheye pour certaines prises de vues et je me dis que si l'occasion est bonne, pourquoi pas... Mais je ne connais pas du tout cet objo ;-)

Quelqu'un a un avis ? Sur le prix, sur l'objo ... ?
C'est pour mettre sur un 40D pour le moment.


Merci !
Cliquez pour agrandir...

c'est bien celui-là :confused:
dans l'affirmative et en très bon état, 200 € c'est une affaire !!!!

pour le reste apparemment, l'AF est lent, surtout utilisable entre 10 et 14 apparemment et il y a de l'aberration chromatique.
 
Je suppose que c'est celui-là, je n'ai pas trouvé d'autre référence...
Je l'aurai demain pour une semaine de tests sur un Tournoi de tennis sur lequel je fais un reportage, on verra ce que ça donne, à l'issue de cette semaine je prendrai ma décision. Et de fait, le prix me paraissait bon.

Pour ce qui est de l'AF à priori souvent à l'infini sur un fish eye comme ça donc pas trop besoin de faire la MAP, et pour l'AC on verra...

Merci pour les infos ;)
 

Sujets similaires

fedo
sortie de l'arlésienne ! le nouvel EOS 1100D
Réponses
1
Affichages
2K
Photo
fedo
fedo
fedo
Canon EOS 60D: l'écran orientable en plus
Réponses
14
Affichages
4K
Photo
fedo
fedo
fedo
Canon EOS 600D
Réponses
21
Affichages
6K
Photo
Deleted member 18124
D
G
  • Fermé
VDS Canon EOS 350D
Réponses
1
Affichages
1K
Photo
florentdesvosges
florentdesvosges
fedo
Canon EOS 500D, 15 MP et c'est tout?
Réponses
50
Affichages
7K
Photo
svenhedin
S
Haut Bas