Comme le.tof, je conseille plutôt DxO, mais la version 3 a fait un bond en avant en termes de ressources nécessaires et un MBP 2012, même amélioré, sera vite à genoux et l'usage sera plus pénible qu'autre chose. Là aussi, la version 2 de DxO sera peut-être plus indiquée si vous n'avez pas de gros besoins en post-traitement photo. Il faudrait nous préciser vos usages.
J'ai utilisé pendant un temps DxO PhotoLab 3 version Elite sur mon MacBook Pro i5 2.5 (mi-2012) avec 16Go et SSD 256Go, il tournait relativement bien, même en retouche locale. La fonction PRIME qui est gourmande en ressource mettait 1 minute 40, pour exporter un RAW de 22 Megapixels au format TIFF 16bits ; ce qui est raisonnable.
Depuis que je suis passé au Mac mini i7 2.6 (fin-2012) avec 16Go et SSD 512Go, un léger plus de réactivité générale, et l"export d'un même fichier avec la fonction de débitage PRIME met à peine plus de 30 secondes.
DxO PhotoLab utilise le CPU et tout les coeurs disponibles, une carte graphique intégré, même ancienne comme l'Intel HD4000 suffit, si la résolution disponible maxi fournie par la carte graphique vous suffit, alors pas de problème.
Il est facile et (relativement) peu coûteux d'upgrader un MBP 2012 (ce sont mes modèles préférés...), en montant un SSD d'abord, puis en passant à 16 Go RAM, si c'est vraiment nécessaire, ce qui reste à prouver.
Sous DxO PhotoLab les 16Go indispensable en retouche locale, il y a de la marge mais 8Go serait insuffisant.
La version de Lightroom joue beaucoup aussi. Aujourd'hui, LR est devenu gourmand (plus que de raison). Donc, quelle version utilisez-vous ? Sur un 2012, une ancienne version de LR serait peut-être plus indiquée, sous réserve que vous n'ayez pas besoin des fonctions récentes.
Lightroom utilise beaucoup plus le GPU, c'est ce qui pose problème avec un ordinateur un peu ancien. Pour l'utilisation d'une version plus ancienne, attention, il faut aussi qu'elle prenne en charge l'APN.