peur du wifi?
- Créateur du sujet stephane6646
- Date de début
Faudrait penser a éloigner la lumière du soleil aussi alors
l'onde électromagnétique de la lumière est BEAUCOUP plus énergétique que le Wifi
Et a +/- 150 millions de Km aussi, et la couche d'ozone veille au grain. Plus pour longtemps mais encore un peu :rateau:
J'ai hésitais a m'équipé en wifi, finalement je ne l'ai pas fait car pas chaud pour l'exposition aux ondes. :hein: déja que mon IUT est couvert pas le wifi et que j'y suis 7h par jour...
Tiens c'est vrai que tous les soirs en rentrant chez moi j'avais tres mal a la tete, pas sur que ca vienne du wifi mais bon... :o
J'ai hésitais a m'équipé en wifi, finalement je ne l'ai pas fait car pas chaud pour l'exposition aux ondes. :hein: déja que mon IUT est couvert pas le wifi et que j'y suis 7h par jour...
Tiens c'est vrai que tous les soirs en rentrant chez moi j'avais tres mal a la tete, pas sur que ca vienne du wifi mais bon... :o
Sauf que la lumière qui nous éclaire elle arrivé bien sur la terre au final
la couche d'ozone n'arrete pas la lumière sinon on serait dans le noir ... elle ne fait qu'arreter les rayons UV ( encore plus énergétique que la lumière visible )
donc désolé mais la lumière visible nous irradie bcp plus que les ptites ondes wifi
Sauf que...
La vie s'étant développée sous la lumière du soleil, visible ou non, on peut supposer qu'elle y est naturellement résistante, non ? (trou d'ozone mis à part, mais c'est un autre débat).
Tandis que le WIFI est artificiel, donc on ne sait rien de ses conséquences.
La vie s'étant développée sous la lumière du soleil, visible ou non, on peut supposer qu'elle y est naturellement résistante, non ? (trou d'ozone mis à part, mais c'est un autre débat).
Tandis que le WIFI est artificiel, donc on ne sait rien de ses conséquences.
Arrêtez la psychose, les ondes radio du WIFI ne sont quand même pas une substance mystérieuse, magique et entourée d'une incompréhension brumeuse. Il s'agit d'un phénomène physique (rayonnement électromagnétique) parfaitement compris et il n'y a pas 100000 modes d'interaction entre les rayonnements électromagnétiques et la matière.
Schématiquement on peut séparer les ondes de basse énergie (onde radio, TV, WIFI, téléphone) et les ondes de forte énergie (UV, rayons X, rayons gamma).
Ces derniers sont susceptibles d'entraîner des modifications profondes de la matière et peuvent êtres responsable de cancers notamment (voire de décès en cas d'exposition massive). Ces risques sont parfaitement connus et quantifiés.
Pour les ondes radios qui nous intéressent, elles peuvent :
- être réfléchies
- être totalement transmise par la matière, SANS aucune interaction (= la traverser)
- transmettre leur énergie à la matière : c'est le cas qui nous intéresse. Sauf que l'énergie de ces ondes radio est tellement faible qu'elle ne peut tout au plus qu'entraîner une légère vibration, électronique (notamment dans les métaux des antennes, on amplifie alors le signal des milliers de fois pour pouvoir « entendre » la radio) ou nucléaire, ce qui correspond en physique à une augmentation de température ; mais cette élévation de température est TRES faible, rarement mesurable. D'autre part je vous rappelle que l'être humain régule très bien sa température, alors 0,001 degré en plus ou en moins, mouarf...
Le cas des micro-ondes est particulier : on utilise des ondes radio susceptibles de faire vibrer les molécules d'eau. Ces ondes radio sont envoyées avec une forte puissance sans commune mesure avec un émetteur WIFI (et en plus on utilise une cage de faraday pour que les ondes restent dans le four ce qui augmente encore l'effet).
Que risque t'on théoriquement si par malchance on accumulait 120000 émetteurs WIFI dans le même immeuble et qu'une conjonction Mars-Vénus-Uranus amplifiait leur signal 1000 fois... une bonne fièvre, mais sûrement pas un petit mal de crâne, des vertiges et de la fatigue.
Bref : il n'y a pas de mécanisme physique connu à ce jour susceptible d'expliquer des dommages physiques secondaires à des ondes radio. On n'a pas non plus mis en évidence d'effet biologique lors des tests « in vivo ». Donc pas de raison de flipper, même s'il faut toujours rester vigilant. Encore une fois il y a des dizaines d'autres sujets d'inquiétude pour la santé humaine à mon avis (de quand date votre dernière cigarette ?).
Schématiquement on peut séparer les ondes de basse énergie (onde radio, TV, WIFI, téléphone) et les ondes de forte énergie (UV, rayons X, rayons gamma).
Ces derniers sont susceptibles d'entraîner des modifications profondes de la matière et peuvent êtres responsable de cancers notamment (voire de décès en cas d'exposition massive). Ces risques sont parfaitement connus et quantifiés.
Pour les ondes radios qui nous intéressent, elles peuvent :
- être réfléchies
- être totalement transmise par la matière, SANS aucune interaction (= la traverser)
- transmettre leur énergie à la matière : c'est le cas qui nous intéresse. Sauf que l'énergie de ces ondes radio est tellement faible qu'elle ne peut tout au plus qu'entraîner une légère vibration, électronique (notamment dans les métaux des antennes, on amplifie alors le signal des milliers de fois pour pouvoir « entendre » la radio) ou nucléaire, ce qui correspond en physique à une augmentation de température ; mais cette élévation de température est TRES faible, rarement mesurable. D'autre part je vous rappelle que l'être humain régule très bien sa température, alors 0,001 degré en plus ou en moins, mouarf...
Le cas des micro-ondes est particulier : on utilise des ondes radio susceptibles de faire vibrer les molécules d'eau. Ces ondes radio sont envoyées avec une forte puissance sans commune mesure avec un émetteur WIFI (et en plus on utilise une cage de faraday pour que les ondes restent dans le four ce qui augmente encore l'effet).
Que risque t'on théoriquement si par malchance on accumulait 120000 émetteurs WIFI dans le même immeuble et qu'une conjonction Mars-Vénus-Uranus amplifiait leur signal 1000 fois... une bonne fièvre, mais sûrement pas un petit mal de crâne, des vertiges et de la fatigue.
Bref : il n'y a pas de mécanisme physique connu à ce jour susceptible d'expliquer des dommages physiques secondaires à des ondes radio. On n'a pas non plus mis en évidence d'effet biologique lors des tests « in vivo ». Donc pas de raison de flipper, même s'il faut toujours rester vigilant. Encore une fois il y a des dizaines d'autres sujets d'inquiétude pour la santé humaine à mon avis (de quand date votre dernière cigarette ?).
Ne me faites pas non plus dire ce que je n'ai pas dit.
Si j'écris qu'on ne sait rien des conséquences du WIFI sur la santé, je n'ai pas dit non plus que du coup j'en avais une peur bleue. Bien au contraire, je trouve qu'on abuse un peu trop du principe de précaution, et qu'avant d'accuser les nouvelles technologies de tous les maux, on ferait bien de commencer par regarder de plus près celles dont les conséquences sont déjà visibles parce qu'on a du recul.(voir mon premier post sur les pesticides, hormones et autres).
Ce qui n'empêche pas de pouvoir se poser des questions.
Si j'écris qu'on ne sait rien des conséquences du WIFI sur la santé, je n'ai pas dit non plus que du coup j'en avais une peur bleue. Bien au contraire, je trouve qu'on abuse un peu trop du principe de précaution, et qu'avant d'accuser les nouvelles technologies de tous les maux, on ferait bien de commencer par regarder de plus près celles dont les conséquences sont déjà visibles parce qu'on a du recul.(voir mon premier post sur les pesticides, hormones et autres).
Ce qui n'empêche pas de pouvoir se poser des questions.
Bonjour à tous et merci pour ce post qui renvoie à une longue dispute entre collegue. Je ne peux pas apporter grand chose si ce n'est que je travaille dans un établissement publique qui nous a recommandé depuis l'année dernière d'installer nos bornes à environ deux metres de haut et non en contact direct avec nos bureaux comme c'etait le cas avant. Quant aux ondes de portable je ne retrouve plus la source mais un article du monde d'il y a deux mois signalait qu'une étude israélienne avait montré qu'utiliser plus de 5h par jour son cellulaire accroissait de 35 pour cent les tumeurs au lobe temporal. Voili voilou c'était juste pour ajouter quelques éléments même si personnelement ma freebox est sur ma table de nuit...
c'est bien joli tout ça, mais moi :
1/ j'habite à 150 m d'un immeuble où il y a des antennes de portable : qui me prête l'argent pour déménager ?
2/ J'ai une livebox...ok je l'éteind pour ne pas être malade. Comment je fais pour bosser et envoyer mes fichier de plus de 300 mo par ftp ? je prends ma voiture je fais 3 fois l'aller retour à paris par jour, j'use 1/2 plein de gazoile ?
et si je l'arrête mes voisins, eux, ne l'arrêterons pas...vous savez combien j'en vois des trucbox avec mon airport ? j'en vois 7 ! 7 qui me bombardent donc !
Je pense effectivement que même si cela peut provoqier des cancers il y a plus de risques avec tout les pesticides que l'on mange ! et puis je n'ai pas les moyens de déménager ni d'arrêter de bosser (je suis graphiste et 10 h par jour devant mon mac...)
mes ailleuls étaient mineurs et n'ont jamais dépassés la cinquantaine..alors même si avec mon wi-fi je ne fais mieux j'aurai au moins nourris mes enfants...
1/ j'habite à 150 m d'un immeuble où il y a des antennes de portable : qui me prête l'argent pour déménager ?
2/ J'ai une livebox...ok je l'éteind pour ne pas être malade. Comment je fais pour bosser et envoyer mes fichier de plus de 300 mo par ftp ? je prends ma voiture je fais 3 fois l'aller retour à paris par jour, j'use 1/2 plein de gazoile ?
et si je l'arrête mes voisins, eux, ne l'arrêterons pas...vous savez combien j'en vois des trucbox avec mon airport ? j'en vois 7 ! 7 qui me bombardent donc !
Je pense effectivement que même si cela peut provoqier des cancers il y a plus de risques avec tout les pesticides que l'on mange ! et puis je n'ai pas les moyens de déménager ni d'arrêter de bosser (je suis graphiste et 10 h par jour devant mon mac...)
mes ailleuls étaient mineurs et n'ont jamais dépassés la cinquantaine..alors même si avec mon wi-fi je ne fais mieux j'aurai au moins nourris mes enfants...
Comme l'a bien dit l'un d'entre nous, les ondes radio n'ont rien de bien mystérieux.
Leurs effets sur le corps humain, sont, vu leur fréquence, absolument négligeables.
Il en est de même pour la plupart des produits toxiques (pesticides, solvants etc...) avec lesquels nous pouvons être en contact: la dose absorbée de ces produits est bien inférieure à celle qui pourrait causer des effets toxiques.
Grace aux conservateurs et autres pesticides, vous vivrez, en moyenne, plus longtemps et mieux que vos parents.
Eux même vivront mieux et plus longtemps que leurs parents.
Et vos enfants, à leur tour....
C'est justement à cause de l'augmentation de la longévité que les divers types de cancers et les maladies dégénératives se rencontrent plus souvent.
Chaque année, nous ne vieillissons que de 10 mois. Alors soyons certes prudent, mais halte au bluff et à la surenchère technophobe !
Vous courrez autant de risque à utiliser une borne wifi qu'a écouter la radio... :love:
Leurs effets sur le corps humain, sont, vu leur fréquence, absolument négligeables.
Il en est de même pour la plupart des produits toxiques (pesticides, solvants etc...) avec lesquels nous pouvons être en contact: la dose absorbée de ces produits est bien inférieure à celle qui pourrait causer des effets toxiques.
Grace aux conservateurs et autres pesticides, vous vivrez, en moyenne, plus longtemps et mieux que vos parents.
Eux même vivront mieux et plus longtemps que leurs parents.
Et vos enfants, à leur tour....
C'est justement à cause de l'augmentation de la longévité que les divers types de cancers et les maladies dégénératives se rencontrent plus souvent.
Chaque année, nous ne vieillissons que de 10 mois. Alors soyons certes prudent, mais halte au bluff et à la surenchère technophobe !
Vous courrez autant de risque à utiliser une borne wifi qu'a écouter la radio... :love:
7 ? J'en capte au moins 20 si pas 30 et + ... de quoi tu te plains ?
Je suis foutu :rateau:
J'avoue avoir du mal à te suivre sur l'innocuité des pesticides. Tu as des sources ? Car s'il est vrai que nous en ingérons des doses minimes à chaque fois, nous accumulons. Pas plus tard que ce matin j'ai lu qu'une étude montrait que 100% des espagnols présentent des traces de polluants organiques persistants dans leur organisme.
Que l'accroissement de la durée de vie augmente la proportion de maladies dégénératives soit, mais je vois de plus en plus de personnes dans mon entourage qui sont atteintes d'une maladie que l'on qualifie de grave (cancer ou autre). Elles ont entre quarante et cinquante ans, ce qui, tu l'avoueras, et un peu jeune pour dégénerer selon les critères occidentaux actuels.
"100% des espagnols présentent des traces de polluants organiques persistants dans leur organisme."
Je vais même te faire très peur: 100 % des humains présentent des traces de polluants organiques dans leur organisme...
Pose toi quelques questions:
1 - qu'est ce qu'une trace ? Avec les méthodes d'analyse moderne, on parle de quelques nanogrammes par Kg, voire moins.
2- qu'est ce qu'un polluant ? difficile à dire! le potassium 40 radio-actif est il un polluant alors qu'il est une constituant normal de l'organisme ? Le benzène à dose infinitésimale est il un polluant alors que l'on en respire à chaque plein d'essence et qu'il s'en fixe toujours un peu dans les ongles et les cheveux ?
3 - polluant organique = molécules organiques ? Dans ce cas on veut parler des pesticides à base de phosphore, qu'il est tout à fait logique de retrouver à l'état de traces dans les organismes. Leur accumulation (dans les graisses en particulier) ne posent problème qu'à des doses que l'on ne trouve que rarement (mais cela peut arriver, en particulier chez certains agriculteurs qui ont la main lourde, ou pas de chance, ou qui n'utilisent pas de protections). Bien entendu, concentrés les pesticides sont des poisons (+ pour les insectes que pour nous, heureusement), mais aux doses couramment rencontrées (et qu'il faut surveiller, d'accord) ils sont inoffensifs.
4 - ne pas oublier non plus de mettre en balance risques des pesticides/bienfaits des pesticides. Bien que certains semblent croire que la "nature" sacralisée c'est oui oui au pays des jouets, sans pesticides les rendements agricoles s'effondreraient au point de créer des carences qui, elles, ne seraient ni présentes à l'état de traces ni virtuellement dangereuses, mais immédiatement dévastatrices...
Je vais même te faire très peur: 100 % des humains présentent des traces de polluants organiques dans leur organisme...
Pose toi quelques questions:
1 - qu'est ce qu'une trace ? Avec les méthodes d'analyse moderne, on parle de quelques nanogrammes par Kg, voire moins.
2- qu'est ce qu'un polluant ? difficile à dire! le potassium 40 radio-actif est il un polluant alors qu'il est une constituant normal de l'organisme ? Le benzène à dose infinitésimale est il un polluant alors que l'on en respire à chaque plein d'essence et qu'il s'en fixe toujours un peu dans les ongles et les cheveux ?
3 - polluant organique = molécules organiques ? Dans ce cas on veut parler des pesticides à base de phosphore, qu'il est tout à fait logique de retrouver à l'état de traces dans les organismes. Leur accumulation (dans les graisses en particulier) ne posent problème qu'à des doses que l'on ne trouve que rarement (mais cela peut arriver, en particulier chez certains agriculteurs qui ont la main lourde, ou pas de chance, ou qui n'utilisent pas de protections). Bien entendu, concentrés les pesticides sont des poisons (+ pour les insectes que pour nous, heureusement), mais aux doses couramment rencontrées (et qu'il faut surveiller, d'accord) ils sont inoffensifs.
4 - ne pas oublier non plus de mettre en balance risques des pesticides/bienfaits des pesticides. Bien que certains semblent croire que la "nature" sacralisée c'est oui oui au pays des jouets, sans pesticides les rendements agricoles s'effondreraient au point de créer des carences qui, elles, ne seraient ni présentes à l'état de traces ni virtuellement dangereuses, mais immédiatement dévastatrices...
...
Onde radio - Wi-fi - Micro-onde - Infra-rouge - Lumière visible - Ultra violet
Donc moi personnellement je ne vois pas le danger du Wi-fi ... hormis une très forte exposition ... mais bon je vois mal comment on pourrait avoir une plus forte exposition que la lumière ambiante ou artificielle ^^
Enfin bon si qqun n'est pas d'accord et a des preuves pour contrer mon raisonnement je suis interessé
tu as oublié les rayons X et Gamma :love:
tu crois pas si bien dire, il y a des fourbes en plus, qui ne diffusent pas leur SSID...7 ? J'en capte au moins 20 si pas 30 et + ... de quoi tu te plains ?
Je suis foutu :rateau:
Personnellement, je ne m'inquiète pas, car je sais que certains sont 24h/24 sur leur ordinateur, donc le jour où il y aura un problème, je ne pense pas être le premier
Sujets similaires
