SFONE a dit:
La vrai verité c'est que avec un photoshop clean et des fontes cleans, il n'y a pas de soucis majeurs !
Pas de soucis majeur ? tu plaisantes ? la vraie vérité, c'est que Photoshop est un logiciel de retouche photo, conçu pour gérer des images bitmap, et que ses fonctions de texte sont insuffisantes et à usage très restreint... (web ou Word ou pour faire de l'imprimerie de mauvaise qualité) : une image Photoshop avec du texte intégré est juste inflashable telle quelle avec une qualité correcte du texte !
Donc, pour les imprimeurs un peu consciencieux, un peu soucieux de la qualité de leurs productions et qui ont compris les principes de base de la rastérisation,
il y a un souci majeur !!! (puisque ces [auto-censuré, mais je vous laisse imaginer] de développeurs de chez Adobe ont simplement oublié de conserver le texte en vectoriel quand l'image Photoshop est importée dans un bloc XPress ou InDesign). Ce qui fait que, au flashage :
- soit on veut faire un travail de qualité et (à condition de recevoir les fichiers non-aplatis) on perd du temps pour récupérer le texte
vectoriel dans les images Photoshop (je te rappelle le principe de base du vectoriel : qui est imprimé à la résolution du périphérique de sortie... pour une flasheuse moyenne, 2400 dpi),
- soit on flashe l'image Photoshop telle quelle et on sort de la merde (ou plus exactement du texte contone, c'est à dire tramé, flou, moche, avec une mauvaise définition des points de trame et une résolution apparente égale à la linéature de la trame d'impression : 150 en moyenne, 175 parfois, quand le papier le permet, ).
(pour info, la résolution de l'oeil humain est de l'ordre de 400 dpi)
Et ce n'est pas pour rien que pour le texte et la mise en page, Adobe vend InDesign, et Quark vend XPress.
