Pourquoi Apple serait mieux que micro$oft ?

[melaure]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par pommecroquee:</font><hr />

Comparer deux systèmes d'exploitation développés à des époques différentes n'a aucun sens.



[/QUOTE]

C'est vrai le noyau de MacOS X a quand même près de 15 ans ... BeOS est d'une conception nettement plus récente ...

 

[Feroce]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr />

C'est vrai le noyau de MacOS X a quand même près de 15 ans ... BeOS est d'une conception nettement plus récente ...

[/QUOTE]

Ou tant qu'a etre d'une mauvaise foi absolue, on peut dire qu'ils ont le meme age, BeOS PR1 date bien de la meme epoque que Rhapsody DR1

 

[Le Gognol]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr /> Mail comparé à Entourage, c'est un peu TextEdit comparé à Word ...

[/QUOTE]

Ouaip, et je préfère largement TextEdit.

'+

 

[Dark Templar]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Le Gognol:</font><hr /> Ouaip, et je préfère largement TextEdit.

[/QUOTE]
C'est ce que j'aurais dit si j'avais été levé plus tôt.

 

[melaure]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Feroce:</font><hr />

Ou tant qu'a etre d'une mauvaise foi absolue, on peut dire qu'ils ont le meme age, BeOS PR1 date bien de la meme epoque que Rhapsody DR1

[/QUOTE]

Mauvaise fois absolu !!! Quand est-ce que les MacUsers vont comprendre que le noyau d'OS X n'est que celui de NextStep dans une nouvelle version ? C'est ce qui est au dessus qui est nouveau Apple est finalement capable de désinformer comme Microsoft. OS X c'est du vieux relooké !!! BeOS c'était vraiment nouveau de A à Z !

 

[Feroce]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr />

Mauvaise fois absolu !!! Quand est-ce que les MacUsers vont comprendre que le noyau d'OS X n'est que celui de NextStep dans une nouvelle version ? C'est ce qui est au dessus qui est nouveau Apple est finalement capable de désinformer comme Microsoft. OS X c'est du vieux relooké !!! BeOS c'était vraiment nouveau de A à Z !

[/QUOTE]

C'est moi qui jouais le gars d'une mauvaise foi absolue, et c'etait un trait d'humour

On reste

Je ne faisais que parodier les propos de certains quant a l'evidente "nouveauté" d'OS X...

On pourrait en fait deja remonter plus loin que l'epoque NeXT, puisque Mach date de 1982, si mes souvenirs sont bons.

 

[Manu]

Dark T,
A la différence de Microsoft, Apple essai de se muer de plus en plus en développeur d'applis tout simplement pour SURVIVRE.
Pour cela il est obligé de se recentrer sur le marché sur lequel il est fort.
Dans le temps lorsque les applis comme photoshop et autres n'étaient que sur Mac, Apple se recentrait sur son OS et ses machines. Ils ont même créer Claris pour avoir un soft de bureautique au cas où Microsoft les lachait.
Depuis, les Adobe et les autres ont commencé à privilégié la plate forme PC. Que pouvait alors faire Apple?
Regardez aujourd'hui. Heureusement qu'Apple a développé les iApplis. Ce sont justement ces applis qui démontrent de la puissance d'OS X.
Sans elles OS X serait vide et orphelin, pas d'applis à la hauteur.
Aujourd'hui Apple veut créer un ecosystème dans la production et la post-production de la vidéo et de la musique. C'est pour cela qu'ils ont fait des acquisitions que l'on sait.
Le développement de soft coute cher aujourd'hui. les éditeurs préfèrent développer pour Windows pour s"assurer un marché que sur mac. et Apple ne peut pas toujours compter sur eux.
Si watson existe c'est parce qu'il y a eu Sherlock.
Mail a toujours existé sous NeXTSTEP. C'était sur OS X la première appli cocoa.
Entourage a tout à fait sa place. A suivre ton raisonnement on condamnerai Apple de développer AppleWoks alors qu'il y a Office.
Et puis arretez de dire que si Apple avait 95% il serait pareil. On n'en sait rien.
Microsoft a commencé à tuer tous ses concurrents sur Windows (Ashton tate, Lotus, wordperfect,etc) bien avant qu'Apple ne se mette à développer des applis professionnelles.
Quant à Safari, alors là c'est de la mauvaise fois. combien de fois n'a t-on pas critiqué IE sur Mac pour sa lenteur en comparaison avec la version PC.
En plus safari apporte à Apple une maitrise des technologies web. Sans Safari il y aurait pas le framework webkit mis justement à la disposition des développeurs. sans safari Omniweb n'aurait pas profité du moteur de rendu khtml.
Apple remote est extrèmement utile pour Apple pour le marché de l'éducation.
A la prochaine WWDC Apple a prévu des sessions pour montrer une facette de ses softs de post-production qui adoptent des formats standards et ouverts et permettent donc aux développeurs de développer des plugins pour les enrichir.

 

[Balooners]

De plus, vous avez sûrement remarqué, qu'a la WWDC, apple pourrai présenter, Itune version PC.
Et oui, dans un souci de develloppement de la musique par Internet, il se sont préssé de developpé pour cette plate forme, le projet ne devait pas voir le jour tout de suite, mais au vues du developpement de ce marché, et de l'arrivée de la concurence...

Bon allé, @+

 

[vonstroheim]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par pommecroquee:</font><hr />

Comparer deux systèmes d'exploitation développés à des époques différentes n'a aucun sens.



[/QUOTE]
MacOS X c'est un peu une compil de vieux trucs.
Une base Mach pour faire plaisir à Tevanian.
Une couche BSD parce que ça coûte rien.
Ensuite il a fallu trouver une API de pour développer des applis.
Plutôt que de perdre du temps à innover, on en a 2: Cocoa un OpenStep exhumé et Carbon fourre-tout des API des MacOS.

D'ailleurs cette riche diversité (trop riche par rapport à un BeOS plus racé ?) n'est pas sans poser pb. Rien que pour la gestion des threads on retrouve les 4 niveaux (les tasks Mach, les threads BSD, les NSThread et le Thread Manager) et à chaque fois avec des limitations un peu différentes.

Mais d'un autre côté il vaut mieux des solutions éprouvées que des archis d'avant-garde qui se pètent la gueule à tout moment.

 

[Manu]

</font><blockquote><font class="small">En r&eacute;ponse &agrave;:</font><hr />
MacOS X c'est un peu une compil de vieux trucs.
Une base Mach pour faire plaisir à Tevanian.
Une couche BSD parce que ça coûte rien.
Ensuite il a fallu trouver une API de pour développer des applis.
Plutôt que de perdre du temps à innover, on en a 2: Cocoa un OpenStep exhumé et Carbon fourre-tout des API des MacOS.


[/QUOTE]
Mais que racontes -tu donc?
Apple aurait pu racheter Be ou prendre une lience NT ou Solaris. Au contraire ils ont racheter NeXT. Mac OS X est un système basé sur des standards. Apple a beaucoup souffert et a longtemps été isolé en raison de son OS hyper propriétaire et fermé.
Dans un monde où les softs les plus en vue sont basés sur l'open Source (cf la panique de Microsoft qui est quand même nettement mieux pourvu).
Quel choix Apple avait-il?

Je crois qu'ils ont fait le bon choix.

En créant un OS basé sur les meilleurs standards possibles. Mach pour le noyau. Pas simplement pour faire plaisir à Tevanian (même s'il a contribué à sa création). Mais parce qu'il recelle de fonctionnalités éprouvées qui ont d'ailleurs été adoptées par d'autres OS dont Unix, NT etc..

Pour la partie personnalité Unix ils ont choisi Free BSD (en fait c'est un panaché des déclinaisons de BSD).

Toutes ces composantes Apple les a peaufinées et a ajouté des innovations personnelles.

L'implémentation des threads sous oS X est basée sur une architectures en forme de poupées russes.

Mais pour l'essentiel ce sont des threads Mach.

BSD leur apporte une couche Posix. C'est pourquoi ce sont des p-threads et non des c-threads Mach.

Les apis NSThreads et autres ne font que wrapper les threads Mach. Leur diversité est faite pour que les développeurs puissent les utiliser dans les frameworks de leur choix (Cocoa avec NSThread, Carbon avec le thread manager, etc...)

Je crois que ce qu'Apple a fait avec OS X c'est vraiment du grand art car prendre les fondations éprouvées, les améliorer et surtout les MODERNISER et donner à l'ensemble une touche Apple (élégance design, etc). C'est du bon boulot.

Tout cela sans casser l'héritage UNIX. Même Quartz a un moteur basé sur PDF et sa version Express utilise un standard OpenGL pour exploiter au mieux les cartes graphiques.

Sans compter la possibilité donnée aux développeurs de pouvoir étendre le Kernel avec des Kexts.

Bref OS X est une vraie usine d'innovations.

Panther dans quelques jours nous dévoilera encore de nouvelles innovations.

Preuve que c'est pas un OS limité.

BeOS c'est bien. Mais tu seras d'accord avec moi que c'est vraiment dommage de se passer de tous ces merveilleux softs en open source.

Mac OS X est aujourd'hui l'OS le plus ouvert. Tout ce qui peut tourner sous Linux tourne sur OS X.

Regardes même les IBM, HP, SUN sont obligés de se tourner vers Linux alors qu'ils ont des UNIX qui ont largement fait leur preuve.

Mac OS X vient rajouter la facilité d'utilisation. Regardes Java sous OS X. C'est une merveille. Beaucoup de Gurus de Java chez SUN utilisent des PowerBook pour développer en Java c'est pour dire.

Tu seras certainement d'accord avec moi qu'avec OS X il est nettement plus facile de convaincre un chef d'Entreprise d'adopter des solutions Apple qu'auparavant.

 

[Le Gognol]

<blockquote><font class="small"> Manu:</font><hr />
BeOS c'est bien.

[/QUOTE]

Si les BeBox avaient survécu, je crois que je n'aurais pas un Mac aujourd'hui...

Mais bon, j'en suis content de mon Mac quand même !

'+

 

[Dark Templar]

<blockquote><font class="small"> Manu:</font><hr /> Mac OS X est aujourd'hui l'OS le plus ouvert.

[/QUOTE]

 

[melaure]

Mac OS X est aujourd'hui l'OS le plus ouvert. Tout ce qui peut tourner sous Linux tourne sur OS X.

Ne va pas trop loin. Mac OS X c'est un gros ensemble de composant. Seul Darwin est libre et ouvert. Demande les sources d'Aqua à Apple et tu seras bien reçu ...

Si les BeBox avaient survécu, je crois que je n'aurais pas un Mac aujourd'hui...

Mais bon, j'en suis content de mon Mac quand même !

'+

Si Amiga inc avait été bien géré et avait sortie de nouvelles machines tous les ans, développés de nouveaux OS tous les 2 ou 3 ans, je serais encore sur Amiga. Mais bon pour être franc j'aurais un Amiga en machine de bureau ET un Mac en portable !

 

[Le Gognol]

Si Amiga inc avait été bien géré et avait sortie de nouvelles machines tous les ans, développés de nouveaux OS tous les 2 ou 3 ans, je serais encore sur Amiga.

Oui, pareil pour moi évidemment. Et un Amiga portable aussi d'ailleurs (ben oui, s'ils avaient survécu, y'en aurait eu).

'+

 

[Alex666]

ET UN IPOD AMIGA !! la classe

mais BE est l'os qui m'a laissé la plus forte impression