Qualité photo en retrait pour les 15 "Pro" face aux "Classiques"

[encoreplusgrincheux]

Pour faire suite à cette réponse, je complèterai ainsi :

• pour les 15 Pro : moins de bruit (mieux flatteur selon moi) ET moins de textures (moins flatteur).
• pour les 15 Classiques : mieux de bruit (moins flatteur selon moi) ET mieux de textures (mieux flatteur).

Vous pouvez cependant m'autoriser le droit de préférer dans certaines situations le rendu des 15 "Classique".



Mais l'objectif d'une comparaison de 2 photos est que chacun d'entre nous en préfère l'une à l'autre et peut importe que les paramètres à l'origine soit différents, le couple aussi... chacun de nous peut quand même avoir le droit de préférer un cliché à un autre selon les situations.

Cordialement

Laurent, vous mettez de l'eau à mon moulin car c'est exactement ce que j'ai dit plus haut. Plus de bruit, et plus de textures contre moins de bruit et moins de textures : c'est juste du lissage logiciel, la qualité n'a rien à voir avec ça. amha. IL faudrait comparer deux photos en RAW. et encore. Idéalement on devrait avoir l'équivalent du format log pour la vidéo. je ne sais pas si les formats raw sont soumis à traitement ou pas. Je ne pense pas, à part les réglages automatiques d'exposition....qui finalement remettent quand même une couche à un comparatif dont les résultats sont tronqués.
Après, oui , on peut préférer ou pas un réglage, je suis d'accord avec vous. Mais on quitte l'objectivité d'un test pour un avis subjectif.

 

[Anthony]

Vous pouvez cependant m'autoriser le droit de préférer dans certaines situations le rendu des 15 "Classique".

Bien sûr, mais la différence est beaucoup moins tranchée que moins de bruit et de texture sur le 15 Pro/plus de bruit et plus de texture sur le 15. Cela dépend grandement des conditions.

Mais comme une impression que vous vous refusez à admettre ce qu'écrive d'autres médias en parallèle.

Absolument pas, mais je préfère me fier à des sources fiables et sérieuses qu’à des blogs qui font régulièrement des erreurs grossières sur des choses relativement simples ou qu’à des chaines YouTube dont je suis régulièrement obligé de corriger les conneries. Heureusement, les sites et personnes qui font correctement les choses ne manquent pas. (Je continue d’attendre avec impatience le test des développeurs d’Halide, par exemple, et d’ailleurs la mise à jour de leur application adaptée aux iPhone 15.)

Mais l'objectif d'une comparaison de 2 photos est que chacun d'entre nous en préfère l'une à l'autre et peut importe que les paramètres à l'origine soit différents, le couple aussi... chacun de nous peut quand même avoir le droit de préférer un cliché à un autre selon les situations.

Bien sûr (bis), mais ce n’était pas du tout la portée de ton premier message. En 40 messages, on est passé de « il y a un problème qu’Apple doit corriger avec une mise à jour » à « peut-être que dans certains cas je préfère les choix effectués par le logiciel sur l’iPhone 15 ». Tu admettras que ce n’est pas tout à fait la même chose : nous t’avons expliqué pourquoi ce problème n’en était probablement pas un, mais plutôt une conséquence naturelle des différences entre les deux appareils, à partir de là, évidemment que tu as « le droit de préférer un cliché à un autre selon les situations ».

je ne sais pas si les formats raw sont soumis à traitement ou pas. Je ne pense pas, à part les réglages automatiques d'exposition....qui finalement remettent quand même une couche à un comparatif dont les résultats sont tronqués.

Le format ProRAW n’est pas complètement brut de capteur.

 

[Lolo43d]

Laurent, vous mettez de l'eau à mon moulin car c'est exactement ce que j'ai dit plus haut. Plus de bruit, et plus de textures contre moins de bruit et moins de textures : c'est juste du lissage logiciel, la qualité n'a rien à voir avec ça. amha. IL faudrait comparer deux photos en RAW. et encore. Idéalement on devrait avoir l'équivalent du format log pour la vidéo. je ne sais pas si les formats raw sont soumis à traitement ou pas. Je ne pense pas, à part les réglages automatiques d'exposition....qui finalement remettent quand même une couche à un comparatif dont les résultats sont tronqués.
Après, oui , on peut préférer ou pas un réglage, je suis d'accord avec vous. Mais on quitte l'objectivité d'un test pour un avis subjectif.

Et ben parfait, nous sommes d'accord sur certains points


Toutefois, et pour la majorité d'entre nous moi compris d'ailleurs, la comparaison en Raw ne tient pas.
En effet, plus de 95% des utilisateurs vont enregistrer avec les modes par défaut : 24Mp, Heic...
Donc même s'il est meilleur en Raw, le Grand Public s'en fou vu qu'il fait des photos en mode par défaut...

 

[Anthony]

C'est bien là ou je ne comprends pas le discours de toi, @Anthony... : on peut bien préférer une des 2 photos / un des 2 rendus mêmes si les appareils sont différents au départ !
Sinon, à quoi bon tester et comparer des appareils...

C’est une très mauvaise analogie, mais c’est la seule qui me vient. Quand on veut comparer deux voitures, on ne prend pas le temps que le première met pour aller de 0 à 100 sur du goudron et le temps que la deuxième met pour aller de 0 à 100 sur de la terre. Tu peux préférer une voiture capable de rouler à 100 sur de la terre, ce n’est pas un problème, mais il faut quand même avoir des mesures comparables si l’on veut pouvoir parler de choses comparables. (Ou alors on ne compare plus. Ou alors c’est de la blague. Les deux sont valables.)

Eh bien c’est pareil : quand on compare les photos issue de deux smartphones, on utilise des scènes standardisées avec les mêmes réglages de part et d’autre pour comprendre comment capteur/optique/traitement influent, ensuite on laisse les appareils faire leurs réglages automatiquement pour voir comment ils réagissent face à la même scène, et ensuite on passe quelques heures à étudier les EXIF pour comprendre ce qu’il se passe. Quand on fait cela avec l’iPhone 15 et l’iPhone 15 Pro, on parvient à ce que je répète depuis le début, des choix plus ou moins différents selon les conditions, parce que le matériel et les traitements sont différents, blablabla tout ça.

Bien sûr que tu peux préférer l’un ou l’autre, mais ce n’était pas ta question initiale

 

[encoreplusgrincheux]

Toutefois, et pour la majorité d'entre nous moi compris d'ailleurs, la comparaison en Raw ne tient pas.

Pourtant c'est à mon avis la seule qui peut etre la plus fiable.

Donc même s'il est meilleur en Raw, le Grand Public s'en fou vu qu'il fait des photos en mode par défaut...

donc en gros, le testeur aurait dû dire, le résultat est différents parce les conditions ne sont pas égales alors il y en a qui aimeront et d'autres non. Je pense que ce n'est pas pas l'idéal comme test non ? Pour moi c'est un peu comme si tu compares deux machines à laver dont les réglages d'essorage sont différents. Certains préfèreront le linge plus sec mais plus froissé et d'autres préfèreront le linge moins sec car moins froissé. Mais le principal c'est que le linge soit propre non ? c'est ce qui va vraiment décider quelle machine sera la meilleure.

 

[encoreplusgrincheux]

C’est une très mauvaise analogie, mais c’est la seule qui me vient. Quand on veut comparer deux voitures, on ne prend pas le temps que le première met pour aller de 0 à 100 sur du goudron et le temps que la deuxième met pour aller de 0 à 100 sur de la terre. Tu peux préférer une voiture capable de rouler à 100 sur de la terre, ce n’est pas un problème, mais il faut quand même avoir des mesures comparables si l’on veut pouvoir parler de choses comparables. (Ou alors on ne compare plus. Ou alors c’est de la blague. Les deux sont valables.)

Eh bien c’est pareil : quand on compare les photos issue de deux smartphones, on utilise des scènes standardisées avec les mêmes réglages de part et d’autre pour comprendre comment capteur/optique/traitement influent, ensuite on laisse les appareils faire leurs réglages automatiquement pour voir comment ils réagissent face à la même scène, et ensuite on passe quelques heures à étudier les EXIF pour comprendre ce qu’il se passe. Quand on fait cela avec l’iPhone 15 et l’iPhone 15 Pro, on parvient à ce que je répète depuis le début, des choix plus ou moins différents selon les conditions, parce que le matériel et les traitements sont différents, blablabla tout ça.

Bien sûr que tu peux préférer l’un ou l’autre, mais ce n’était pas ta question initiale

c'est marrant cette analogie, moi j'ai pris les machines à laver

 

[Lolo43d]

Absolument pas, mais je préfère me fier à des sources fiables et sérieuses qu’à des blogs qui font régulièrement des erreurs grossières sur des choses relativement simples ou qu’à des chaines YouTube dont je suis régulièrement obligé de corriger les conneries. Heureusement, les sites et personnes qui font correctement les choses ne manquent pas. (Je continue d’attendre avec impatience le test des développeurs d’Halide, par exemple, et d’ailleurs la mise à jour de leur application adaptée aux iPhone 15.)

En effet, sûrement qu'ils font des erreurs sur des points techniques mais le résultat final est sans appel : la végétation est tout le temps moins détaillée dans les différents exemples de ces 4 médias.

Quand on compare les photos issue de deux smartphones, on utilise des scènes standardisées avec les mêmes réglages de part et d’autre pour comprendre comment capteur/optique/traitement influent, ensuite on laisse les appareils faire leurs réglages automatiquement pour voir comment ils réagissent face à la même scène, et ensuite on passe quelques heures à étudier les EXIF pour comprendre ce qu’il se passe. Quand on fait cela avec l’iPhone 15 et l’iPhone 15 Pro, on parvient à ce que je répète depuis le début, des choix plus ou moins différents selon les conditions, parce que le matériel et les traitements sont différents, blablabla tout ça.

Ce discours est très juste et très professionnel mais pour un testeur ou professionnel averti justement.

Les personnes moins averties réalisent 2 photos à un instant T (comme moi chez Darty, d'autres devant leurs piscines et encore d'autres au dessus d'un parking...) et constatent preuve à l'appui que la végétation est tout le temps moins détaillée.
Les feuilles sont moins distinguables, c'est un fait.

Bien sûr (bis), mais ce n’était pas du tout la portée de ton premier message. En 40 messages, on est passé de « il y a un problème qu’Apple doit corriger avec une mise à jour » à « peut-être que dans certains cas je préfère les choix effectués par le logiciel sur l’iPhone 15 ». Tu admettras que ce n’est pas tout à fait la même chose : nous t’avons expliqué pourquoi ce problème n’en était probablement pas un, mais plutôt une conséquence naturelle des différences entre les deux appareils, à partir de là, évidemment que tu as « le droit de préférer un cliché à un autre selon les situations ».

Ok, les caractéristiques / les paramètres / les capteurs ne sont pas les mêmes au départ : je l'admets comme je l'ai déjà dit.

Toutefois, je me répète aussi : le résultat final affiché à l'utilisateur, et c'est bien ça le plus important, est que sur la base de ces 4 médias (et surement d'autres) la végétation par exemple est tout le temps moins détaillée. Vous ne voulez ni l'admettre, le voir, le constater...

Bien désolé d'insister mais il faut aussi penser "grand public / utilisateur lambda / Monsieur tout le monde".

Bien sûr, j'espère que vous avez pris le soin d'aller voir les vidéos 4K d'origine et prendre le soin d'afficher les images d'origine sur les sites d'origine, et que vos remarques ne sont pas sur la base des images compressées ici.

 

[Sud083]

Le mieux étant de comparer deux raw de la même scène dans les mêmes conditions et de voir ensuite dans le développement ce que ça donne.

 

[Lolo43d]

Le mieux étant de comparer deux raw de la même scène dans les mêmes conditions et de voir ensuite dans le développement ce que ça donne.

Pour les professionnels, le mieux est ce que vous dites.

Mais je me répète, ce discours ne tient par contre pas pour le grand public.
Le grand public prends 2 photos avec 2 appareils différents à un instant T et juge laquelle a le rendu le mieux flatteur (détails, grain, hdr...).

 

[Sud083]

Pour les professionnels, le mieux est ce que vous dites.

Mais je me répète, ce discours ne tient par contre pas pour le grand public.
Le grand public prends 2 photos avec 2 appareils différents à un instant T et juge laquelle a le rendu le mieux flatteur (détails, grain, hdr...).

Pourtant si on veut vraiment faire de la photographie, le RAW est indispensable et pas réservé au professionnel.
Le HEIC ou le JPEG c’est l’appareil qui fait le boulot de développement et de compression et ça ne peut pas plaire à tout le monde.

 

[Lolo43d]

Pourtant si on veut vraiment faire de la photographie, le RAW est indispensable et pas réservé au professionnel.
Le HEIC ou le JPEG c’est l’appareil qui fait le boulot de développement et de compression et ça ne peut pas plaire à tout le monde.

Sur le fond je suis bien d'accord mais dans la pratique, je me permets d'affirmer que 99% des utilisateurs vont utiliser le réglage par défaut des 24Mp. C'est un fait.

 

[Sud083]

Sur le fond je suis bien d'accord mais dans la pratique, je me permets d'affirmer que 99% des utilisateurs vont utiliser le réglage par défaut des 24Mp. C'est un fait.

Même les photos de base que je prends à but « utilitaire » en HEIC je les prend en 48MP

 

[Lolo43d]

Même les photos de base que je prends à but « utilitaire » en HEIC je les prend en 48MP

Attention belle erreur je me permets d'affirmer... enfin si vous voulez bien me croire car c'est bien compliqué au vu de ces échanges.
En effet dixit 2 employés d'Apple, c'est le mode 24Mp qui offre le meilleur compromis entre plage dynamique et finesse des détails.

Apple justifie les compromis des nouveautés vidéo des iPhone 15 Pro

Après le temps des grandes annonces, vient le moment des explications. Dans une interview accordée à PetaPixel, des cadres d'Apple justifient les compromis de plusieurs nouveautés vidéo avancées des iPhone 15 Pro. Enregistrement sur un support de ...

www.igen.fr

J'en profite d'ailleurs pensée à @encoreplusgrincheux : votre remarque @Sud083 prouve bien qu'il ne faut pas se focaliser uniquement sur les détails techniques des capteurs, des paramètres divers et variés... cette erreur est souvent faite.
Il est aussi très important de penser expérience utilisateur / résultat final à l'utilisateur...

 

[encoreplusgrincheux]

Sur le fond je suis bien d'accord mais dans la pratique, je me permets d'affirmer que 99% des utilisateurs vont utiliser le réglage par défaut des 24Mp. C'est un fait.

Je crois que l'on s'éloigne un peu du sujet initial. Dans ce cas, Vous devriez plutot affirmer "je préfère le rendu des photos du 11 à celui du 15". pour le reste on peut aussi dire que 99% des gens n'utilisent pas la pleine puissance des puce apple, que 99% des gens n'utilisent pas Excel totalement....bref on peut aller loin. Si vous jugez juste avec des critères subjectifs, il ne faut pas généraliser. Si je préfère la pizza au jambon par rapport à la pizza au fromage, je ne dit pas que la deuxième est mauvaise, je dis juste que j'aime pas. Il y a surement dans vos 99% de gens , un certain nombre de personnes qui , déja , n'en ont rien à faire, d'autres qui ne pas pas s'apercevoir de la différence et ceux qui préfèreront le lissage au bruit. Et ceux comme vous qui préfèrent les détails du 11. Ce que j'entends d'ailleurs, mais qui ne rend pas le 15 moins bon dans l'absolu. Je pense que si vous êtes à ce niveau de détail, il faut passer au RAW, vous verrez, vous ne le regretterez pas.

 

[encoreplusgrincheux]

Même les photos de base que je prends à but « utilitaire » en HEIC je les prend en 48MP

je suis d'accord, autant profiter du potentiel de l'appareil.

 

[Sud083]

Attention belle erreur je me permets d'affirmer... enfin si vous voulez bien me croire car c'est bien compliqué au vu de ces échanges.
En effet dixit 2 employés d'Apple, c'est le mode 24Mp qui offre le meilleur compromis entre plage dynamique et finesse des détails.

Apple justifie les compromis des nouveautés vidéo des iPhone 15 Pro

Après le temps des grandes annonces, vient le moment des explications. Dans une interview accordée à PetaPixel, des cadres d'Apple justifient les compromis de plusieurs nouveautés vidéo avancées des iPhone 15 Pro. Enregistrement sur un support de ...

www.igen.fr

J'en profite d'ailleurs pensée à @encoreplusgrincheux : votre remarque @Sud083 prouve bien qu'il ne faut pas se focaliser uniquement sur les détails techniques des capteurs, des paramètres divers et variés... cette erreur est souvent faite.
Il est aussi très important de penser expérience utilisateur / résultat final à l'utilisateur...

En gros c’est une question de temps de traitement qui fait que Apple privilégie la capture en 24MP au lieu des 48MP

Après c’est surtout valable pour ceux qui font toutes leurs photos en HEIF
Si on privilégie le RAW car si on veut conserver la main sur ces photos, le RAW est indispensable, il vaut mieux le 48MP

 

[encoreplusgrincheux]

Pourtant si on veut vraiment faire de la photographie, le RAW est indispensable et pas réservé au professionnel.
Le HEIC ou le JPEG c’est l’appareil qui fait le boulot de développement et de compression et ça ne peut pas plaire à tout le monde.

le JPEG c'est mal . je crois que ça fait 15 ans que je n'ai pas shooté en jpeg avec mon reflex, j'étais ravi lorsque apple a permis cela avec l'iPhone

 

[Lolo43d]

En gros c’est une question de temps de traitement qui fait que Apple privilégie la capture en 24MP au lieu des 48MP

Ah là là mais je vais perdre patience ici désolé ! Tu n'as pas tout lu. Apple évoque :

• ET la question de temps en effet. :Je cite "la capture en 24 Mpx... ... n'introduit aucune latence (c'est le « zero shutter lag »)",
• ET la question de meilleure plage dynamique en 24 Mp. Je cite "Parce que dans le peu de temps de traitement utilisé pour les 24 Mpx, nous pouvons obtenir une plage dynamique un peu plus étendue. ce que vous obtenez avec les images de 24 Mpx, c'est le compromis idéal car vous bénéficiez à la fois de la plage dynamique plus grande des 12 Mpx et du transfert de détails des 48 Mpx."

Après c’est surtout valable pour ceux qui font toutes leurs photos en HEIF
Si on privilégie le RAW car si on veut conserver la main sur ces photos, le RAW est indispensable, il vaut mieux le 48MP

Sur ce point Ok pour le Raw en 48Mp.
Je m'étais juste permet de t'alerter et de de partager l'article car tu évoquais au départ ton enregistrement "utilitaire" en Heic 48Mp.

 

[Lolo43d]

Je crois que l'on s'éloigne un peu du sujet initial. Dans ce cas, Vous devriez plutot affirmer "je préfère le rendu des photos du 11 à celui du 15". pour le reste on peut aussi dire que 99% des gens n'utilisent pas la pleine puissance des puce apple, que 99% des gens n'utilisent pas Excel totalement....bref on peut aller loin. Si vous jugez juste avec des critères subjectifs, il ne faut pas généraliser. Si je préfère la pizza au jambon par rapport à la pizza au fromage, je ne dit pas que la deuxième est mauvaise, je dis juste que j'aime pas. Il y a surement dans vos 99% de gens , un certain nombre de personnes qui , déja , n'en ont rien à faire, d'autres qui ne pas pas s'apercevoir de la différence et ceux qui préfèreront le lissage au bruit. Et ceux comme vous qui préfèrent les détails du 11. Ce que j'entends d'ailleurs, mais qui ne rend pas le 15 moins bon dans l'absolu. Je pense que si vous êtes à ce niveau de détail, il faut passer au RAW, vous verrez, vous ne le regretterez pas.

Ah là là, que dialogue de sourd

Le message que je voulais juste faire passer avec "99% des utilisateurs vont utiliser le réglage par défaut des 24Mp" est que globalement la grande majorité utilisera le réglage par défaut.
Après, si même pour cette affirmation vous n'êtes pas d'accord et voulez certifier l'inverse et ben allez-y .
Ca ne me surprendra même plus au vu des échanges ici !

Je préfère seulement le rendu du 11 Pro quand sa vraie optique x2 est utilisée à comparer du Crop du capteur x1 du 15 Pro.
(dans pleins d'autres situations, le 15 Pro est meilleur)
Et bien désolé de vous l'affirmer : il rend donc le 15 pro moins bon dans ce cas là.
Mieux de détails et d'informations affichés donc le 11 Pro est meilleur dans ce cas là.

D'ailleurs, j'avais oublié de dire à tous que le cliché du 11 Pro fait 2,1Mo à comparer des 1,5Mo du 15Pro.
Fichier plus lourd donc forcément mieux d'informations enregistrées...

 

[Sud083]

Ah là là, que dialogue de sourd

Le message que je voulais juste faire passer avec "99% des utilisateurs vont utiliser le réglage par défaut des 24Mp" est que globalement la grande majorité utilisera le réglage par défaut.
Après, si même pour cette affirmation vous n'êtes pas d'accord et voulez certifier l'inverse et ben allez-y .
Ca ne me surprendra même plus au vu des échanges ici !

Ok pour le 24MP mais ça me conforte dans mon idée que je préfère shooter en RAW pour avoir la meilleure dynamique possible pour mes photos car pour les photos de paysage par exemple, c’est incomparable.

Je préfère seulement le rendu du 11 Pro quand sa vraie optique x2 est utilisée à comparer du Crop du capteur x1 du 15 Pro.
(dans pleins d'autres situations, le 15 Pro est meilleur)
Et bien désolé de vous l'affirmer : il rend donc le 15 pro moins bon dans ce cas là.
Mieux de détails et d'informations affichés donc le 11 Pro est meilleur dans ce cas là.

D'ailleurs, j'avais oublié de dire à tous que le cliché du 11 Pro fait 2,1Mo à comparer des 1,5Mo du 15Pro.
Fichier plus lourd donc forcément mieux d'informations enregistrées...

Il ne faut pas regarder uniquement le poids mais aussi l’optimisation de la compression.
Tu prends une vidéo encodée en x.265, elle sera plus légère mais quand même qualitative.

Voilà ce que dit Adobe sur le HEIC :

Comment créer, modifier et ouvrir des fichiers HEIC ? | Adobe

HEIC est le format d’image compact utilisé en standard par Apple sur ses appareils. Découvrez comment ouvrir, retoucher et convertir vos images HEIC avec Adobe.

www.adobe.com

« Quel est le meilleur format : HEIC ou JPEG ?
Les formats HEIC et JPEG présentent tous deux des avantages et inconvénients, en fonction de leur utilisation. Les fichiers HEIC occupent généralement deux fois moins d’espace que les fichiers JPEG, tout en offrant une qualité d’image similaire, voire supérieure. »