Quel APN ultracompact choisir ?

[hegemonikon]

Lequel le Canon ou feu le Minolta ?

 

[Foguenne]

Lequel le Canon ou feu le Minolta ?

l'Ixus 40. Le Minolta (toujours en vie) est trop gros pour les poches.

 

[hegemonikon]

l'Ixus 40. Le Minolta (toujours en vie) est trop gros pour les poches.

En même temps dans un brouillard éthylisé il vaut mieux, en rendant hommage à Winston Churchill (rhââ qui se souvient de ce jeune officier qui a séjourné à Fachoda ?), oublier son A1 que son nouveau joujou

PS: avec le Scarabée je vous conseille les actions Canon

 

[Foguenne]

PS: avec le Scarabée je vous conseille les actions Canon

C'est clair.
Par contre pour les photos de soirées, que ce soit l'A1 ou le 20D, c'est trop gros et "pas assez dans l'action".
Un Ixus reste l'idéale.

 

[hegemonikon]

Au fait j'en profite: Cranheim c'est loin de Brussels ? Juste un vieil amour à rejoindre

 

[Foguenne]

Au fait j'en profite: Cranheim c'est loin de Brussels ? Juste un vieil amour à rejoindre

Aucune idée.

Essaye avec Mappy.

 

[hegemonikon]

Elle est belle la solidarité des macusers

Aide-toi et le ciel t'aidera

 

[molgow]

Il y a des avis sur le forum pour l'Ixus 40 !

Le dernier avis n'a pas l'air si positif que ça... :hein:

Autrement, j'ai vu qu'il y avait l'Ixus 500 qui a l'air pas mal aussi, mais un peu plus gros (50% plus gros en épaisseur). Du coup, je sais plus trop :heu:

 

[fpoil]

j'ai offert il y a 1 an 1/2 un ixus II à ma copine, bien très bien à part la fiabilité (fameuse erreur 18 : bref ixus hs au bout d'un an 1/2 car réparation=190 euros)

pas rancunier je viens de lui acheter un ixus 700 pour son anniv demain, premier test ce we

 

[molgow]

Le Canon Ixus 700 a l'air vraiment top aussi, mais trop cher pour mon budget

 

[fedo]

Le Canon Ixus 700 a l'air vraiment top aussi, mais trop cher pour mon budget

tout pourri l ixus 700, c est celui qui bruite le plus et a le plus d aberration chromatique. perso j ai vu un comparatif entre le 40 et le 50, c est du pareil au meme, autant prendre le 40 moins cher.

 

[molgow]

arff...
Et l'ixus 500, tu l'as déjà testé? tu sais ce qu'il vaut ?

 

[Anonyme]

P150 et W1, W5 et compagnie sont pas terribles en interieur. les flash canon sont puissants (yeux rouges garantis mais ca s enleve ultra facilement sur l ordi).

sur le p150 , le flash on l'enleve en 1 click et les yeux ne sont pas souvent rouge....

parole d'une nana qui est loin d'etre une experte

 

[fedo]

Et l'ixus 500, tu l'as déjà testé? tu sais ce qu'il vaut ?

il est plus lent a la mise au point que les 40 et 50. il etait moins bon que le 430 qui lui reste une reference mais qui est lent aussi.

 

[molgow]

Bon je pense que je vais aller m'acheter l'Ixus 40 un de ces jours, avant qu'il n'y en ai plus, je n'ai pas envie de payer 25% plus cher pour le 50.
J'ai une autre petite question à propos des cartes mémoires. L'Ixus 40 a besoin de cartes Secure Digital. J'ai trouvé des SD cartes de types :
SD Mem. Card,1024MB Speed compatible with MMC
ou
SD Mem. Card,1024MB UltraSpeed compatible with MMC
Est-ce que les deux types de cartes vont fonctionner ? Et sachant que la deuxième ne coûte qu'environ 10% de plus, est-ce que ça vaut la peine de prendre l'"Ultra-Speed" qui doit logiquement être plus rapide?

Encore merci pour tout vos conseils

 

[fedo]

Est-ce que les deux types de cartes vont fonctionner ? Et sachant que la deuxième ne coûte qu'environ 10% de plus, est-ce que ça vaut la peine de prendre l'"Ultra-Speed" qui doit logiquement être plus rapide?

ouaip les 2 vont fonctionner sans probleme. sur un compatc les cartes rapides ca sert plus au mode video et au mode rafale. pour le reste une carte normale fera tres bien l affaire. c est meme pas sur que l ultra speed soit plus rapide. prendsu ne carte rapide si tu comptes utiliser le mode video ou rafale.

 

[alèm]

euh, en fait, sur un compact, une carte rapide ne sert à rien... exactement à rien. rien de plus en fait. même en rafale parce que les compacts écrivent pour les cartes "normales" (comme le 300D qui ne gagne absolument rien avec une carte ultra). il y a un léger avantage en lecture par contre mais léger hein...

exception faite des Sony et des MS-Pro. :zen:

 

[alèm]

tout pourri l ixus 700, c est celui qui bruite le plus et a le plus d aberration chromatique. perso j ai vu un comparatif entre le 40 et le 50, c est du pareil au meme, autant prendre le 40 moins cher.

pour avoir vu un gros nombre de tests récemment, je me vois conseiller le Coolpix 5200 en magasin plutot que n'importe quel ixus récent... (je sais même pas pour le 500 que j'ai pourtant vendu ce soir :mouais: )

mais bon, le 5200 est en fin de vie, moins classe et avec des batteries durant moins longtemps.

 

[fedo]

je me vois conseiller le Coolpix 5200 en magasin plutot que n'importe quel ixus récent... (je sais même pas pour le 500 que j'ai pourtant vendu ce soir

la tu pousses un peu . les ixus 30 et 40 sont vachement bons (petite preference pour le 30, moins sujet au bruit et aux coin flous en grand angle). mais t as pas le 30 a la fnac me trompe je ? le nikon 5200 je lui prefere largeos le 4200, que tu n as plus a la fnac ?
l ixus 50 n apporte rien, le 700 non plus, AMHA. par contre les nouveaux coolpix 5900/7900 je trouve les images un peu soft. il parait que ca se regle et qu il faut changer les reglages par defaut, combien de gens vont le faire ? le 7900 souffre en plus d autres problemes (AF e nfaible lumiere, compression jpeg, bruit...).

rendez nous nos coolpix 4200 et ixus 430, boostez la video, la vitesse de l AF, l ecran LCD et voila :love:

 

[alèm]

sisi la Fnac a le 30 si tu le demandes mais nous non (filiale) mais au niveau bruit, je t'assure que le 5200 (grand capteur 5Mpix quand même au lieu du petit capteur 4Mpix et du petit capteur 3Mpix des 40/30) bruite moins que le 40 (test sur la statue du Lion de Denfert à l'appui en nocturne ! )

pour le 4200, je suis d'accord, je regrette de ne pas avoir eu la thune au moment où le seul de notre réseau est passé en mag'... pour le 7900 : bof (mais semble t'il mieux que l'ixus 700 sûrement dû à la conception moins alambiquée de la formule optique) et pour le 5900, il semble que Nikon force moins le lissage et l'accentuation que les autres marques* ce qui bizarrement fait moins "net" à 50 asa mais plus "net" (plus de détail) aux plus fortes sensibilités.

* Olympus gère ça à merveille, ils ont raison de ne pas filer leurs solutions aux autres !
en parlant, d'Olympus, son partenaire en xD va nous sortir un compact à indice 1600 en sensibilité et ce sans trop de dégats, si les images vérifient ça, Fuji va encore bluffer son monde avec l'un de ses capteurs (j'utilise un fuji S2Pro, je sais ce que c'est qu'un bon capteur ! ). faudra juste se mettre aux cartes xD... ça tombe bien, elles baissent !