MacBook Pro Quel écran externe pour MacBook Pro 13" Touch Bar 2017 ?

[gregd]

Bonjour,

Je souhaiterai acheter un écran externe de 24 à 27 pouces pour mon MacBook Pro. Je l'utilise essentiellement pour de la bureautique.

Le LG 5K me paraît cher. Avez-vous des suggestions pour un bon rapport qualité / prix, compatible avec le Macbook Pro Touch Bar de 2017 ?

Merci.




Note de la modération: pas trop de rapport avec les portables Mac, je déplace dans le forum adéquat.

 

[vomi]

Dell u2515h, une merveille, non-retina, mais de bonne qualité vu la résolution dans un 25".

 

[gregd]

Merci beaucoup. Il semble très bien. J'hésite entre le Dell u2515h et le BenQ BL2711U. Avez-vous des avis sur le BenQ ?

 

[NestorK]

Dell u2515h, une merveille, non-retina, mais de bonne qualité vu la résolution dans un 25".

Un écran n'est ou n'est pas *retina*, c'est une appellation marketing que nous a offert Apple et qui fait référence aux définitions HiDPI. Pour que macOS puisse valider une définition HiDPI, il lui faut un écran en Ultra HD, soit 3840 par 2160 minimum que l'OS ramène à du 1920 par 1080 HiDPI par défaut.

Un écran en 1080 ou 1440 natif ne suffit pas. Perso, j'ai du mal à conseiller un écran en dessous de l'ultra HD pour un Mac moderne : difficile de revenir à du non *retina* sur sa dalle externe quand la dalle interne en profite.

Après, c'est bien entendu au choix de chacun.

Par contre, vu que ton mac est en usb-c, pourquoi ne pas faire le saut vers un écran usb-c qui charge ta machine en même temps ? Il y en a quelques uns. Je suis sur un LG 27ud88-W dont je suis vraiment ravi (aux alentours de 600€, acheté à 530 sur Hardware.fr avec un code promo qui passe régulièrement).

A toi de voir quelle définition tu souhaites, quelle type de dalle (TN, IPS, VA), pour quels usages et surtout à quel budget. Le BenQ de ton lien a l'air solide en tout cas, il ne lui manque que l'usb-c sur le papier !

 

[gregd]

C'est effectivement plus pertinent de partir avec un port USB-C. Dans ce cas le choix du LG 27ud88-W est plus logique.

Merci beaucoup pour les conseils et le site avec le code promo.

 

[vomi]

Un écran n'est ou n'est pas *retina*, c'est une appellation marketing que nous a offert Apple et qui fait référence aux définitions HiDPI.

Merci pour ces précisions techniques. Dans le langage courant, Retina fait référence à un écran où les pixels ne sont plus discernables à distance raisonnable de l'écran.

Pour que macOS puisse valider une définition HiDPI, il lui faut un écran en Ultra HD, soit 3840 par 2160 minimum que l'OS ramène à du 1920 par 1080 HiDPI par défaut.

Non, les écrans des MacBook ou MacBook pro 13 ont une résolution inférieure à 3840x2160. Mais je suis d'accord sur l'idée qu'il faille une résolution suffisamment grande pour pouvoir supporter le "retina"

Un écran en 1080 ou 1440 natif ne suffit pas. Perso, j'ai du mal à conseiller un écran en dessous de l'ultra HD pour un Mac moderne : difficile de revenir à du non *retina* sur sa dalle externe quand la dalle interne en profite.

Comme je disais, du Quad HD (2560x1440) dans 25 pouces donne un résultat sympa au niveau densité de pixels, pas gênant à côté d'un MBP Retina.

Concernant l'USB-C sur l'écran, depuis que j'ai vu l'adaptateur Apple USB-C vers -> HDMI+USB+USB-C, je ne trouve plus cela nécessaire --> il n'y qu'un USB-C à brancher, et derrière sont les 3 fils.

Enfin, du Quad HD en mode "retina" donnera une résolution utile de 1920*1080 --> pas suffisant. Que donne cet écran avec une résolution QuadHD ? (x1440)

 

[NestorK]

Non, les écrans des MacBook ou MacBook pro 13 ont une résolution inférieure à 3840x2160. Mais je suis d'accord sur l'idée qu'il faille une résolution suffisamment grande pour pouvoir supporter le "retina"

Je parlais UNIQUEMENT pour les écrans externes.

Si on veut du *retina* sur un second moniteur, il faut au minimum du 3840 par 2160. Apple a introduit le *retina* sur des dalles effectivement moins pourvues en pixels, la preuve avec l'iPhone 4 ou les MacBook comme tu le notes.

Enfin, du Quad HD en mode "retina" donnera une résolution utile de 1920*1080 --> pas suffisant. Que donne cet écran avec une résolution QuadHD ? (x1440)

Pour obtenir une définition HiDPI ou chaque élément affiché est dédoublé, il faut couper la poire en deux. Si tu divises 2160p par deux, tu tombes sur 1080p. Logiquement, si tu divises 1440p par deux, tu obtiens du 720p et non du 1080.

Ensuite, pas certain de comprendre ta question : tu me demandes ce que donne l'écran LG UHD dont nous parlions plus haut en 1440p ?

Si oui, ça rend plutôt très bien > macOS permet une "mise à l'échelle", 1440p est d'ailleurs le second choix après le 1080p par défaut. Par contre, cette mise à l'échelle est gourmande en ressource graphique et demande un gpu capable de l'encaisser.

 

[da capo]

Dell u2515h, une merveille, non-retina, mais de bonne qualité vu la résolution dans un 25".

Je confirme que c'est un écran de très bonne facture et complet : HDMI et DisplayPort, pouvant faire office de hub USB.
Colorimétrie correcte à l'arrivée.
Assez belle finition.
La possibilité de le faire pivoter n'est plus essentielle au vu de la taille actuelle des écrans (comparée à celle d'il n'y a que quelques années). ageMais, c'est un plus même si la rotation physique n'entraine pas automatiquement le réglage adéquat.

 

[vomi]

Ensuite, pas certain de comprendre ta question : tu me demandes ce que donne l'écran LG UHD dont nous parlions plus haut en 1440p ?

Si oui, ça rend plutôt très bien > macOS permet une "mise à l'échelle", 1440p est d'ailleurs le second choix après le 1080p par défaut. Par contre, cette mise à l'échelle est gourmande en ressource graphique et demande un gpu capable de l'encaisser.

Oui, c'est exactement ma question! Merci pour la réponse.
Quand tu dis gourmand en ressources graphiques, à quel point cela se ressent-il en pratique?

 

[vomi]

Enfin, du ULTRA HD en mode "retina" donnera une résolution utile de 1920*1080 --> pas suffisant. Que donne cet écran avec une résolution QuadHD ? (x1440)

Coquille de ma part dans le poste original, je voulais bien dire "ULTRA HD en mode retina...". Je ne peux malheureusement pas éditer.
Ca devient + compréhensible comme ça

 

[NestorK]

Oui, c'est exactement ma question! Merci pour la réponse.
Quand tu dis gourmand en ressources graphiques, à quel point cela se ressent-il en pratique?

Ca se ressent sur les effets d'interface de macOS notamment : ouverture de Mission Control, ouverture d'un dossier dans le dock, effet génie quand tu veux réduire une page web et la mettre dans le dock, ce genre de chose. A chaque animation, tu constates que ce n'est pas fluide, que ça lag ou que ça saccade. Evidemment, ça peut poser problème à l'intérieur des apps que tu utilises si ce sont des programmes costauds...

Avec High Sierra, Apple a bossé là-dessus via une refonte sous Metal de WindowServer, il y a aura du mieux, reste à voir à quel point.

 

[fredj]

Bonjour,
quelques éléments de réflexion pour le passage à la résolution UHD. J'utilise moi aussi, comme NestorK, le LG 27UD88 et j'en suis plutôt satisfait. Je l'utilise en 1440p.
Le HiDPI est un bon en avant en terme de qualité d'affichage, c'est un fait.
J'ai équipé mon vieux MacPro 3.1 d'une carte graphique adéquat pour gérer cet écran : une Radeon R9 280. Globalement, l'affichage est très fluide, mais la carte est assez puissante, sans être un monstre... elle doit se situer un cran au dessus de l'Iris 650 qui équipe le MacBook Pro.
Je voudrais aussi mentionner le cas particulier le la suite Adobe CC, si vous l'utilisez. Elle sait gérer le HiDPI en natif, à priori sans passer par la remise à l'échelle, ce qui limite le travail du GPU. En tout cas l'affichage est superbe et réactif en haute résolution sur Indesign. Bluffant.

 

[charles92]

Après avoir longtemps hésité entre un iMac (je n'adhère pas au design mais j'ai un iPad) & un MacBook Pro pour remplacer mon MBP de 2011, je vais finalement opter pour un MBP.
Je garderai ainsi un outil de travail efficace et nomade que je relirai à un écran externe à la maison si besoin.

Par exemple le Moniteur 4K UltraFine de LG m'intéresse mais à 750 euros, je trouve que c'est exagéré...

Quel écran, vous, avez vous choisi ?

 

[bheji]

Moi j'ai celui-ci : https://www.amazon.fr/LG-27UD88-W-Écran-LED-IPS/dp/B01CDYB0QS

Une merveilles : 4K, connectique hyper complète (USB C-HDMIx2-DP-USB), esthétique sympa et prix tout à fait correcte.

 

[vomi]

Moi j'ai celui-ci : https://www.amazon.fr/LG-27UD88-W-Écran-LED-IPS/dp/B01CDYB0QS

Une merveilles : 4K, connectique hyper complète (USB C-HDMIx2-DP-USB), esthétique sympa et prix tout à fait correcte.

Intéressant !
Tu l'utilises en quelle résolution ?

 

[bheji]

Soit en 3840x2160 quand j'ai vraiment besoin de place sinon 3008x1692

 

[jean512]

Perso j'ai essayé plusieurs écrans pour enfin trouver le bon pour mon MBP 2016 13".
J'ai fini par prendre le samsung S24H850 car on a une espace de travail correct 2560x1440 et une résolution correct car c'est du 23,8".

Il y en a 2 ou 3 qui ont ces caractéristique chez Asus, ou Lenovo notamment.

Le 4K 27" c'est beau mais soit tu le met en 2160p, et c'est très petit, soit tu le met en 1080p et la tu n'as plus beaucoup d'espace de travail. Au milieu tu perds pas mal de performance, ce qui implique des transitions pas fluide du tout, des artefacts quand tu lance une video youtube en plein écran, des bug et des temps morts en sortie de veille ainsi que de la chauffe et du bruit de ventilateur.

pour résumer je te conseil celui la : https://www.amazon.fr/Lenovo-ThinkV...F8&qid=1522699031&sr=1-1&keywords=Lenovo+p24h

il a l'usb-c avec recharge et support vesa.

 

[charles92]

pour résumer je te conseil celui la : https://www.amazon.fr/Lenovo-ThinkV...F8&qid=1522699031&sr=1-1&keywords=Lenovo+p24h
il a l'usb-c avec recharge et support vesa.

Un 27’ c’est trop pour moi. 23,8 ça peut le faire. Je regarde ça en détail. A ce prix je revois clair.
Merci.

 

[Wizepat]

Un 27’ c’est trop pour moi. 23,8 ça peut le faire. Je regarde ça en détail. A ce prix je revois clair.
Merci.

A ce prix, tu peux en prendre 2 [emoji6]

 

[bheji]

Le 4K 27" c'est beau mais soit tu le met en 2160p, et c'est très petit, soit tu le met en 1080p et la tu n'as plus beaucoup d'espace de travail. Au milieu tu perds pas mal de performance, ce qui implique des transitions pas fluide du tout, des artefacts quand tu lance une video youtube en plein écran, des bug et des temps morts en sortie de veille ainsi que de la chauffe et du bruit de ventilateur.

J'ai aucune perte de performance ou bug avec ma machine quelque soit la résolution,,, Evidement ça dépend de la puissance de la machine. Plus tu prends un écran grand et avec une résolution élevée, plus ta carte vidéo et ta machine doivent suivre. Dans tout les cas, il faut toujours avoir une cohérence machine/écran quand tu le choisi