MacBook Pro Quel écran externe pour MacBook Pro 13" Touch Bar 2017 ?
- Créateur du sujet gregd
- Date de début
L'avantage d'un 21/9 c'est la surface de travail, pas la résolution qui sera "non-rétina".
C'est certainement un bon écran mais cela dépend de l'usage envisagé et du mac sur lequel il sera branché...
M
Membre supprimé 1129907
Invité
Pour cet usage cet écran sera très bien. C'est l'équivalent de celui-là chez LG :
https://www.amazon.fr/LG-27UD88-W-É...=2025&creative=165953&creativeASIN=B01CDYB0QS
que je peux conseiller pour l'avoir utilisé.
En revanche, pour piloter un écran UHD il faut une carte graphique qui tienne le coup...
M
Membre supprimé 1129907
Invité
Hello,
Je sais que la discussion tourne autour du mbpro mais j’ai une question concernant les écrans. J’etais parti pour acheter un iMac pour les fêtes. Suite à le Keynote, je me suis dis que j’achèterais un des nouveaux Mac mini avec un écran 27p. Dans ce cas lequel ( d’écran) recommanderiez vous ? Comme les écrans d’imac 27p sont en QuadHD, si je veux le même confort, je peux me « contenter » d’un écran QHD ? Tel que ( pris au hasard pour exemple) le BenQ GL2706PQ ?
Ou dois je plutôt investir dans un 4K à 600€ comme vous recommandez ?
Je sais que la discussion tourne autour du mbpro mais j’ai une question concernant les écrans. J’etais parti pour acheter un iMac pour les fêtes. Suite à le Keynote, je me suis dis que j’achèterais un des nouveaux Mac mini avec un écran 27p. Dans ce cas lequel ( d’écran) recommanderiez vous ? Comme les écrans d’imac 27p sont en QuadHD, si je veux le même confort, je peux me « contenter » d’un écran QHD ? Tel que ( pris au hasard pour exemple) le BenQ GL2706PQ ?
Ou dois je plutôt investir dans un 4K à 600€ comme vous recommandez ?
Dernière édition:
Bonjour. Le nouveau Mac mini dispose d'un chipset graphique très modeste. Donc il faut se contenter d'utiliser la résolution native des écrans, et pas la résolution "à l'échelle". Donc impossible d'envisager par exemple un écran 4K en 27" en résolution interpolée 2560x1440. Ca sera soit du HD soit du UHD. Dans un cas l'interface sera très grosse, dans l'autre minuscule.
Un écran comme le 27" BenQ sera en revanche parfaitement géré. Avec pour seule carte graphique celle du Mac mini, c'est ce que je conseille.
Si tu veux investir dans un écran UHD, c'est toujours possible à condition de prendre aussi un egpu de base (mais qui te double le prix de l'écran).
Un écran comme le 27" BenQ sera en revanche parfaitement géré. Avec pour seule carte graphique celle du Mac mini, c'est ce que je conseille.
Si tu veux investir dans un écran UHD, c'est toujours possible à condition de prendre aussi un egpu de base (mais qui te double le prix de l'écran).
Ah bon ? Je partais sur l’idée que s’il etait capable d’afficher le nbres pixels nécessaires pour du 4K, il serait capable sans problème d’en afficher moins.
D’autant qu’il sait gérer deux écrans 4K. Pour ne sait-il pas gérer un seul, à moindre résolution ?
D’autant qu’il sait gérer deux écrans 4K. Pour ne sait-il pas gérer un seul, à moindre résolution ?
Dernière édition:
Oui ce n'est pas très intuitif, beaucoup de gens se posent ces questions (comme je me les suis posées...). Il faut comprendre que ce qui consomme de la ressource gpu, c'est la mise à l'échelle, bien plus que l'affichage d'un grand nombre de pixels. Le mac mini peut parfaitement gérer un voire deux écrans 4K à condition de se limiter à deux résolutions : 3840 x 2160 et 1920 x 1080. Toute autre résolution sera une définition interpolée, c'est à dire que le gpu doit "projeter" par exemple un 2560 x 1440 sur un 3840 x 2160. Ca donne un résultat assez joli (c'est ce que j'utilise) mais la carte graphique doit être assez performante.
Si tu testes un 27 pouces 4K, tu verras qu'en 3840 x 2160 l'interface (menus, fenêtres, logiciels) sera très petite et difficilement utilisable. Et en 1920 x 1080 l'interface sera très bien définie mais très grosse. Pas terrible sauf si tu as beaucoup de recul par rapport à ton écran.
En revanche, si un 24 pouces te suffit, tu peux le prendre en 4K. Tu auras donc l'équivalent d'un écran full HD (1920 x 1080) la résolution "rétina" en plus.
Sinon, un 27 pouces en 2560 x 1440, ça reste pas mal.
Ou bien carrément un écran 5K, le mac mini devrait pouvoir le gérer correctement (pas de mise à l'échelle). Mais ce n'est pas le même budget. Le LG coute 1300 euros, et le Iiyama 800 euros il me semble.
J'espère t'avoir apporté des réponses assez claires.
@fredj merci tu as été clair. J’ai posé la question à différents endroits et tu es le seul à ne pas m’avoir répondu, grosso modo, « oui pas de soucis avec un écran 4K », alors que je m’évertuais à demander le 4k en qhd.
Juste une précision: avec un écran 5K, la résolution qhd fonctionnerait parce que 5K (5120 × 2880) est un multiple , c’est bien ça?
C’est trop cher de toute façon, un 5k. Je pense donc me diriger vers un 27 ou 28p qhd, tampis pour le Retina.
Faut voir les tests, peut-être qu’on pourrait avoir une belle surprise et que ce nouveau Mac-mini pourra gérer une résolution interpolée avec un 4K.
Juste une précision: avec un écran 5K, la résolution qhd fonctionnerait parce que 5K (5120 × 2880) est un multiple , c’est bien ça?
C’est trop cher de toute façon, un 5k. Je pense donc me diriger vers un 27 ou 28p qhd, tampis pour le Retina.
Faut voir les tests, peut-être qu’on pourrait avoir une belle surprise et que ce nouveau Mac-mini pourra gérer une résolution interpolée avec un 4K.
Dernière édition:
Oui, c'est exactement ça. Le calcul est beaucoup moins lourd. C'est pourquoi les iMac gèrent des écrans 5K depuis 2014, avec des cartes vidéo qui n'étaient pas superpuissantes au départ.
Là je n'ai pas trop d'espoir. Mais rien n'est définitif : la solution d'un egpu peut te permettre à l'avenir de faire évoluer ta config si tu le souhaite. Ces nouveaux Mac Mini sont des machines que l'on pourra garder un certain temps...
Hello.
Pas sûr d'avoir bien compris... mais je fais une tentative.
Si je prends un écran 32" en 4K nativement en 3840 x 2160, cela passe correctement, sans trop en demander à la carte graphique.
Par contre, si je prends un 27" en 4K, nativement en 2560 x 1440, cela risque de demander beaucoup à la carte graphique du MacMini, qui n'est peut-être pas assez puissante pour cela.
J'ai bon ?
Perso, je cherche à remplacer un écran TV de 32", donc je cherche cette dimension, car j'ai un recul de plusieurs mètres.
Bonjour,
pas tout à fait. Le raisonnement sur le 32" est valable aussi sur le 27" : si c'est du 4K UHD, la résolution native est 3840 x 2160 c'est le même nombre de pixels physiques sur l'écran, que ce soit une diagonale de 25, 27 ou 32 pouces. C'est juste la taille des pixels qui diffère. Pour utiliser un 27" 4K comme un QHD, cela consiste à utiliser une interface (le nombre de pixels logiques) de 2560 x 1440 et redimensionner ces pixels à la résolution de l'écran qui est de 3840 x 2160. C'est ça qui réclame le plus de calcul.
En revanche, dans ton cas, puisque tu dis que tu auras beaucoup de recul, utiliser une interface logique de 1920x1080 n'imposera pas de calcul dément. Mais est-ce que tu verras une différence avec un écran HD, je l'ignore.
Merci pour le retour et la réactivité !
Un peu plus clair, mais pas limpide
Mon affichage aujourd'hui n'est pas génial... c'est "baveux", d'où l'idée de monter en gamme tout en restant sur un 32" 4K. Le résultat en 3840 x 2160 devrait être mieux tout de même.
Un peu plus clair, mais pas limpide
Mon affichage aujourd'hui n'est pas génial... c'est "baveux", d'où l'idée de monter en gamme tout en restant sur un 32" 4K. Le résultat en 3840 x 2160 devrait être mieux tout de même.
Tu as quelle config et quel écran ?Merci pour le retour et la réactivité !
Un peu plus clair, mais pas limpide
Mon affichage aujourd'hui n'est pas génial... c'est "baveux", d'où l'idée de monter en gamme tout en restant sur un 32" 4K. Le résultat en 3840 x 2160 devrait être mieux tout de même.
MacMini 2018, connecté à un SamsungLE32B541P7W (Full HD) via HDMI.
Résolution moniteur "à l'échelle" en 1080p.
Dernière édition par un modérateur:
Ok il s'agir d'une télé. C'est curieux que la réso soit "à l'échelle"... tu as quoi dans les réglages par défaut ? Et as-tu déjà utilisé cette TV avec un autre ordi et un meilleur résultat ?
TV déjà utilisé sous Win10 avec des résultats plus concluants.
Par défaut, je n'ai pas grand chose à part rotation, 60 Hertz et Sous-balayage.
A noter que toutes les modifications effectuées ne sont pas prises en compte lors de la fermeture de session ou du redémarrage du mac... étrange aussi...
C'est curieux. Je crois qu'il y a un problème et que le changement de TV risque de ne rien résoudre. Normalement, la TV devrait se comporter comme un écran Full HD et le Mac proposer du 1920x1080 par défaut. Vu d'ici, je parierais sur un problème de câble. As-tu essayé un cable HDMI plus court, certifié HDMI 2.0 ?
Sujets similaires
