Quel est le meilleur logiciel de défragmentation?

magoule

Membre émérite
25 Octobre 2004
501
22
67
Nantes
…
Quant à la "technique du clonage", elle n'a rien de mystérieux, mais elle nécessite un disque ou une partition dédiée : ça consiste à cloner un disque, puis le formater, et enfin faire le clonage inverse (c'est à dire cloner le clone sur le disque original formaté de frais). Lorsque le disque à défragmenter est le disque "système", il est impératif d'utiliser un disque "bootable" (donc Firewire pour ceux qui ont des Mac PPC et usent d'un disque externe pour l'opération), car pour le formatage et le clonage inverse, il est impératif de démarrer sur le clone.

Si j'ai bien compris: je clone sur mon dd externe avec superduper / je redémarre sur le clone / je formate mon DD interne à partir du clone/ je copie le clone sur le DD interne / je gagne en réactivité ?
 

jp.pilet

Membre d’élite
Club MacG
6 Juillet 2000
3 050
150
72
Quercy46
Si j'ai bien compris: je clone sur mon dd externe avec superduper / je redémarre sur le clone / je formate mon DD interne à partir du clone/ je copie le clone sur le DD interne / je gagne en réactivité ?

bonjour
Tu ne copies pas le clone ! Tu fais un clone en sens inverse à partir de lui et bien sur tu vas gagner en réactivité car chaque fichier est réinstallé en un seul élément.
Cordialement JPP
 

edd72

Vétéran
Club MacG
14 Avril 2010
9 850
283
Oui, le facteur limitant est toujours au niveau des accès disque (2000 ou 2011, toujours les mêmes vitesses de rotation dans la plupart des machines assemblées, les Macs notamment). Ca reste ce qui est le plus lent et la fragmentation augmente les temps d'accès aux fichiers (se déplacer à plusieurs endroit pour réussir à lire le fichier complet), sur un nombre de fichiers fragmentés important (on s'en fout des vidéos, pourquoi il parle des vidéos, l'autre???), ça se ressent et donne une certaine lourdeur au système.

Sinon, "pinuts" s'écrit "peanuts", comme "cacahuètes" quoi :p
 
A

Anonyme

Invité
Oui, le facteur limitant est toujours au niveau des accès disque (2000 ou 2011, toujours les mêmes vitesses de rotation dans la plupart des machines assemblées, les Macs notamment). Ca reste ce qui est le plus lent et la fragmentation augmente les temps d'accès aux fichiers (se déplacer à plusieurs endroit pour réussir à lire le fichier complet), sur un nombre de fichiers fragmentés important (on s'en fout des vidéos, pourquoi il parle des vidéos, l'autre???), ça se ressent et donne une certaine lourdeur au système.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Justement, la fragmentation ne se ressent absolument pas.

Les fichiers de 20Mo au plus ne sont pas fragmentés. Et ça fait un paquet de fichiers sur Mac OS X.

Je parle de video parce que ces gros fichiers sont souvent ceux qui se retrouvent fragmentés sur sur un disque, et que justement, vos "temps d'accès" n'ont aucune incidence dans la réalité.

Demandez à Amit Singh ce qu'il en pense. [xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx]


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
 
Dernière édition par un modérateur:

Aliboron

Chercheur de son
Modérateur
Club MacG
1 Janvier 2008
14 050
983
Toulouse.cong
faq.office.macintosh.free.fr
Je suis sûr qu'on peut débattre de ces sujets sans forcément tomber dans les noms d'oiseaux. En conséquence, je vous remercie de revenir à un ton conforme avec ce qu'on est en droit d'attendre sur le forum (au besoin, revoir les conditions d'utilisation, particulièrement la partie "Comportement des membres").
 
A

Anonyme

Invité
Votre intervention est diffamatoire. :mad:

Je n'ai utilisé aucun noms d'oiseaux.

Toutes mes phrases dans ce post ont été rédigées dans un français correct (sauf orthographe peut-être).

Le ton familier et la dérision sont autorisé à ed72 à mon endroit, mais il ne m'est pas permis de lui faire remarquer sur le même mode que non seulement il s'acharne à comprendre que la moitié de ce que j'ai écrit mais qu'il se trompe en répétant comme un perroquet (voilà un vrai nom d'oiseau) les lieux communs de la défragmentation.

Après le modérateur hadopiste qui ferme les posts dès qu'il voit écrit dans un même post les mots DVD et encodage dans son forum vidéo, celui qui utilise son encre verte pour couper court à toute discussion et contradiction, voici l'arbitre des élégances stylistique.

Je vais donc briser là avec cette organisation dont certains modérateurs n'ont pas deux sous de jugeote et au comportement schizophrénique, où il est permis de parler de cracker OS X à un endroit mais interdit d'évoquer un logiciel comme Handbrake et VLC dans un autre, où sans prétendre à une totale liberté d'expression, les ciseaux de la censure s'exercent d'une étrange façon.

Bonne continuation à tous.


Comme tous les posts se permettant de critiquer un modérateur, je ne me fais pas trop d'illusion sur le destin de celui-ci. Mais "ça soulage" comme disait l'ami Fritz.
 

Pascal 77

ex modéraptor
Club MacG
28 Octobre 2004
44 512
3 544
68
Sous la limite KT
Votre intervention est diffamatoire. :mad:

Je n'ai utilisé aucun noms d'oiseaux.

Toutes mes phrases dans ce post ont été rédigées dans un français correct (sauf orthographe peut-être).

Le ton familier et la dérision sont autorisé à ed72 à mon endroit, mais il ne m'est pas permis de lui faire remarquer sur le même mode que non seulement il s'acharne à comprendre que la moitié de ce que j'ai écrit mais qu'il se trompe en répétant comme un perroquet (voilà un vrai nom d'oiseau) les lieux communs de la défragmentation.

Après le modérateur hadopiste qui ferme les posts dès qu'il voit écrit dans un même post les mots DVD et encodage dans son forum vidéo, celui qui utilise son encre verte pour couper court à toute discussion et contradiction, voici l'arbitre des élégances stylistique.

Je vais donc briser là avec cette organisation dont certains modérateurs n'ont pas deux sous de jugeote et au comportement schizophrénique, où il est permis de parler de cracker OS X à un endroit mais interdit d'évoquer un logiciel comme Handbrake et VLC dans un autre, où sans prétendre à une totale liberté d'expression, les ciseaux de la censure s'exercent d'une étrange façon.

Bonne continuation à tous.


Comme tous les posts se permettant de critiquer un modérateur, je ne me fais pas trop d'illusion sur le destin de celui-ci. Mais "ça soulage" comme disait l'ami Fritz.

"Et je vais partir pour toujours, et on va vachement me regretter …" Je ne voudrais pas dire, mais tu nous avais habitué à mieux, hein !:siffle:

Pour en revenir aux petits et gros fichiers fragmentés, pour les gros, il n'y a pas que des vidéos en lecture, quand tu fais du "direct to disk", ou que, comme c'est mon cas, tu utilise des disques virtuels avec VirtualBox ou Parallel Desktop, c'est un peu différent, là, la fragmentation, elle se ressent un max, je te garantie que mes Windows virtualisés sont plus réactifs lorsque je procède à une double défragmentation (défrag du disque virtuel sous Windows, et défrag du disque physique contenant les images disques sous Mac OS) !
 

edd72

Vétéran
Club MacG
14 Avril 2010
9 850
283
Zut! Je suis arrivé trop tard pour lire les noms d'oiseaux :\ Tant pis :)

(Arnaud de Brescia, tu ne me feras pas croire que ce qui a été censuré (les "xxx xxx") était une quelconque explication rationnelle, ça parait court sur pattes quand même... ;))

Bref, revenons-en au sujet. magoule nous dira si Oui ou Non, son système est plus réactif après cette défrag :cool:
 

magoule

Membre émérite
25 Octobre 2004
501
22
67
Nantes
Bon, j'ai fait mon clone, j'ai redémarré dessus.

Doi-je utiliser Utilitaire de disque pour reformater mon DD interne ?

Ensuite, quelle option dois-je choisir ?

Capture%20d%E2%80%99%C3%A9cran%202011-05-25%20%C3%A0%2012.17.02.jpg
 

HmJ

Vétéran
Club MacG
3 Décembre 2005
6 145
413
Nippon
Tu ne vois peut-etre pas l'effet de la fragmentation, grace a des resources systeme plus genereuses : on a tous des fichiers video de plusieurs gigots, bien sur que leur lecture est facile : le contenu est mis en memoire, et aujourd'hui tout Mac est vendu avec au moins 4 Go de RAM.

Maintenant, dans des cas de figure particuliers, la fragmentation impacte negativement ton travail : lorsque tu ecris par exemple des fichiers video avec un certain debit, ou meme quand tu tries une blibliotheque volumineuse de photos en RAW, tu peux tout doucement voir chuter les perfs de ton ordi. Oui, cela sera tres certainement marginal, mais quand tu ne fais que ca 10h par jour, eh bien sauver quelques minutes par-ci par-la, c'est beaucoup !
 

magoule

Membre émérite
25 Octobre 2004
501
22
67
Nantes
Bon, j'ai colé sur DD externe, redémarré sur le clone, effacé le DD interne, cloné en sens inverse, et redémarré sur le DD interne, et pour le moment je ne vois pas trop la différence, mais il faut dire que Time Machine travaille et cela ralentit toujours ma machine...
 

r e m y

Cas clinique
Club MacG
4 Novembre 2000
41 492
4 321
59
St Germain en Laye - FRANCE
Bon, j'ai colé sur DD externe, redémarré sur le clone, effacé le DD interne, cloné en sens inverse, et redémarré sur le DD interne, et pour le moment je ne vois pas trop la différence, mais il faut dire que Time Machine travaille et cela ralentit toujours ma machine...

Sans compter Spotlight qui doit aussi etre en train de réindexer tout le disque...
 

magoule

Membre émérite
25 Octobre 2004
501
22
67
Nantes
Bon, pour alimenter le débat qui me permet d'apprendre de nouveaux noms d'oiseaux, je trouve que l'opération de clonage aller-retour n'a pas trop provoqué de changement de comportement de mon "vieil" iMac 20' 2,16 GHz Intel Core 2 Duo, 1 Go memoire, Mac Os X.6.7… Pas plus rapide, enfin, pas de manière évidente pour le moment mais je ne le fais pas encoder une vidéo ou truc comme ça…

Filament je préfère l'aller-retour de La Cigale (pub gratuite)
 

r e m y

Cas clinique
Club MacG
4 Novembre 2000
41 492
4 321
59
St Germain en Laye - FRANCE
Tu sous-entends que la defragmentation ne sert à rien?
 

magoule

Membre émérite
25 Octobre 2004
501
22
67
Nantes
En fait je n'en sais rien du tout, je suis très loin d'être un expert, mais je dis juste que je constate pas trop de changement...
 

HmJ

Vétéran
Club MacG
3 Décembre 2005
6 145
413
Nippon
... tout ca pour ca... :D Ben oui, evidemment que ca ne change pas grand chose. Ca ne sera jamais la panacee, comme peut l'etre un changement de DD par un SSD. Ceci etant, pour des cas de figure bien precis, cela peut aider. "Your milage may vary". Mais Apple a bien raison : quand bien meme il y aurait fragmentation, l'immense majorite des utilisateurs n'en ressent pas le poids :cool:
 

Pascal 77

ex modéraptor
Club MacG
28 Octobre 2004
44 512
3 544
68
Sous la limite KT
Mais Apple a bien raison : quand bien meme il y aurait fragmentation, l'immense majorite des utilisateurs n'en ressent pas le poids :cool:

Vi, quand ils ont des configs surpuissantes dotées de disques durs à la capacité proche de celle d'un super tanker, mais ceux qui utilisent encore des machines limitées, eux, ils la sentent bien, ainsi quand je surcharge un peu mon vénérable iBook (G4 1,2 Ghz, 1,25 Go de Ram et un disque de 160 Go), que le nombre de "page outs" commence à approcher les 20-25% du nombre de "page ins", et que mes fichiers de mémoire virtuelle commencent à se multiplier, là, la différence entre un disque "propre" et un disque "fragmenté" commence à devenir assez évidente ! Avec son petit frère à 800 Mhz (384 Mo de Ram et 40 Go de HD), là, ça devient carrément "le jour et la nuit" ! :hein:
 

FrançoisMacG

Pince-fourmis
Club MacG
17 Août 2006
16 134
627
À côté (de ma plaque)
À noter que pour utiliser la méthode de défragmentation par clonages successifs avec CarbonCopyCloner,

il faut absolument passer par la méthode de copie file-level (= copie fichier par fichier, et non pas secteur par secteur),
et donc décocher l'option Effacer les éléments inexistants sur la source :eek:

= http://help.bombich.com/kb/usage-scenarios/defragment


Tandis que SuperDuper! travaille par défaut en file-level : http://reviews.cnet.com/8301-13727_7-20066244-263.html?part=rss&tag=feed&subj=MacFixIt