quel macbook pro retina ?

[ladymerenwen9]

Bonjour à tous,

je souhaite faire l'acquisition d'un portable essentiellement pour la mobilité qu'il offre.

je suis actuellement sous imac 27" de mi 2010 avec i7 quad core 2,93ghz, 4g de RAM et ati radeon HD 5750 dont je suis plus que satisfaite.

le budjet n'est pas forcément ma question première.

ce qui m'importe, ce sont deux points :

quel choix entre un i7 quad core de 2,3 ghz (ou 2,6) et un i5 bi core 2,6ghz ?
(bureautique, web, mails, League of legend et autres jeux peu gourmands)

avec mon imac et ses quad core j'ai tout simplement peur de brader la réactivité en tapant dans du bicore, mais très sincèrement, je ne suis pas une pro en ce qui concerne les spécificités des proco.
vous me direz que l'actuel est même trop "puissant" pour mon usage, mais j'aime quand ça va vite !

ma seconde préoccupation, la durée de vie du pc.

la config qui m'intéresse se porte sur un SSD de 512go minimum et 16go de RAM en définitive, mais outre ces détails, je souhaite garder mon pc bien plus de 5ans sans perdre dangereusement en performance ou le voir cramer subitement, dans la mesure ou mes finances sont celles d'une smicarde, je ne me vois absolument pas changer de pc/mac tous les 3-4ans.

à l'origine, je partais sur l'achat d'un pc ASUS, sacrilège pour certains certes, mais rapport performances prix, il éclate la moitié des mac proposés.
à ceci près que la durée dans le temps des pc me fait peur...windows est un os relativement lourd avec des mises à jours quasi constantes qui le rende de moins en moins efficace avec le temps, peu importe la qualité des composants.

merci de votre aide !

 

[Loscyde]

Et tu préfères un 13" ou un 15" ? (sachant que le 15" a tout de même une meilleur carte graphique que le 13", et eventuellement une carte graphique dédiée pour le modèle haut de gamme ; même si cette dernière ne te sera probablement pas indispensable si tes jeux ne demandent pas trop de puissance, mais là, ça dépend des jeux et il faut voir au cas par cas.)

La différence entre l'i5 et l'i7 n'est pas énorme et ne justifie peut-être pas l'écart de prix compte tenu de tes besoins. Si tes jeux ne sont pas trop gourmands, l'i5 suffira.

Par contre, pour garder ta machine le plus longtemps possible, le mieux est de bien upgrader la RAM. Donc 8 minimum, mais 16 Go seraient vraiment top. Tes jeux en demanderont en effet peut-être beaucoup plus d'ici 5 ans. (Par sécurité, il me semble que c'est l'upgrade le plus judicieux)

 

[Maestro31]

Bonjour, en ce qui concerne la durée de vie, on s'accorde la plupart du temps à dire 5 ans pour du matériel informatique portable ou all in one comme l'Imac. L'expérience montre qu'on peut tout de même avoir du matériel qui dépasse largement cette durée à partir du moment où les pannes rencontrées ne sont pas au niveau d'un composant crucial et couteux comme la carte mère ou l'écran (pour Apple surtout). Après ces 5 ans, c'est surtout l'évolution logicielle qui peut rendre un appareil moins performant sur la durée s'ils ont été fait dans l'optique de tirer profit au maximum des derniers ordinateurs et des dernières technologies informatiques du moment (nouveau protocole de communication ou interface par exemple). Personnellement, je trouve qu'un ordinateur qui a 5 ans est ancien et un ordinateur qui a 10 ans est une antiquité mais chacun a son avis à ce sujet.

En ce qui concerne les performances, si comme tu le dis, tu n'utilises pas au maximum le processeur actuel de ton Imac, tu ne pourras ressentir aucune différence avec un I5 même double coeur. En revanche, là où il sera certainement plus difficile d'avoir les même sensations en jeu, c'est au niveau du chipset vidéo. Celui ci suffira très certainement à faire tourner LoL et quelques jeux en faisant quelques concessions mais on est loin des performance d'une carte vidéo Desktop. Pour la réactivité, aucun soucis à te faire au contraire, il sera revu bien à la hausse avec le SSD en PCI Express qui offre des débits en lecture/écriture qui écrase tout ce que tu as pu avoir entre les mains à ce jour. Pour la RAM, tu peux tout à fait envisager 8Go plutôt que 16 afin de rogner un peu le tarif final car à moins d'avoir une utilisation professionnelle de l'appareil (infographie 2D et 3D, montage vidéo professionnel,..) , tu auras bien 10Go en trop qui n'apporteront absolument rien en terme de performance.

Personnellement, j'ai un asus 17" I7 avec 8Go de RAM, 1To HDD (2 emplacements de HDD dont un libre) et il est très performants, suffit à jouer à Dishonored sans concession graphique par exemple et il ne m'avait couté que 1000€ il y a un ans. C'est sur, performance/prix on fait difficilement mieux mais il faut fermer les yeux sur le design plutôt fat et plastique du produit sans compter le SAV...

Au final, si tu veux les même performances que ton imac mais sur un retina, il va te falloir opter pour un 15" qui ne propose de toute façon que l'I7 comme processeur car le 13" a un chipset vidéo très insuffisant pour du jeu même peu gourmand et les 8Go de RAM y sont de base ce qui peut te faire économiser une option. Mais même comme ça, déjà que l'Imac n'est pas la machine la plus adaptée pour jouer, le retina l'est encore moins.

---------- Nouveau message ajouté à 13h43 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h37 ----------

Par contre, pour garder ta machine le plus longtemps possible, le mieux est de bien upgrader la RAM. Donc 8 minimum, mais 16 Go seraient vraiment top. Tes jeux en demanderont en effet peut-être beaucoup plus d'ici 5 ans. (Par sécurité, il me semble que c'est l'upgrade le plus judicieux)

8Go seront suffisant même dans 5 ans, aucun jeu actuellement ne dépasse les 2Go en mémoire et on ne joue pas à plusieurs jeux en même temps donc même si un jeu parvenait à demander 5 ou 6Go de RAM, ce qui est très peu probable, c'est très suffisant. Plus de RAM n'est utile que lorsqu'un logiciel a besoin de charger énormément de données en mémoire avant un traitement ou un calcul, ce qui est le cas pour des logiciels professionnels mais pas des jeux. De plus, 5 ans, c'est la durée de vie moyenne de l'appareil.

 

[ladymerenwen9]

merci pour vos réponses.

je pense donc déja oublier l'option du 13".

les mac que je cible sont sur le refurb et sont équipés en 16Go de RAM.
je suis la première à estimer que pour mon utilisation ce serait carrément gadget d'en avoir autant mais j'imagine que ce sera aussi un petit gage de durée supplémentaire.

iLoL tourne très bien sur mon mac actuel et c'est sans doute le seul jeu relativement gourmand auquel je compte m'adonner de toute façon sur ce mac.

l'avantage de l'Asus, c'est de pouvoir l'upgrader.
le modèle que je vise est doté d'un i7 4700HQ, NVIDIA geforce 760M et 8Go de RAM extensibles.
sans parler du prix (980€...)

malgré tout, depuis 3ans que j'utilises OSX, j'avoue m'être habituée à la légèreté et la simplicité de fonctionnement de l'OS.
auparavant sur Windows, c'est fou comme quelques mises à jours mineures étalées sur 6 mois peuvent plomber la réactivité d'un pc pourtant bien entretenu.

mais concrètement, si je mets plus de 2000 boulettes dans un ordinateur, j'estime que ce dernier devra me tenir de nombreuses années sans défaillir à l'ouverture d'une page web ou d'un iLoL.
à ce titre, OSX étant plus stable, il me semble que tout vieilli mieux dans le temps (mon imac me le prouve d'ailleurs).

à l'inverse, si au bout de 5ans je dois lui dire adieu, autant payer le moins cher possible quite à brader le confort qu'on a sur OSX

 

[Maestro31]

Si, à une certaine époque, un prix élevé était gage de qualité et de durée de vie prolongée, ce n'est plus le cas aujourd'hui et encore moins en informatique. Apple garantie 3 ans ces appareils au maximum et il est préférable de le revendre avant la fin de garantie pour éviter une décote et en racheter un neuf en rajoutant la différence car la moindre interventions hors-garantie peut être très couteuse.

 

[ladymerenwen9]

revendre mes équipements tous les 2ans pour le dernier cri ne m'intéresse pas.

si un pc / mac doit me faire entre 3 et 5 ans, je préfère de loin acheter le moins cher possible dans ma tranche d'usage, attendre qu'il claque de lui même et en racheter un en suivant.

pour peu que le mac dont il est question dure 5 ans, c'est comme si j'achetais tous les ans un pc de 500€.

alors que si je fais le choix du ASUS sur la même durée, on reste à 200€ par an, en partant du principe que tout est accessible facilement si un élément crame.

mes calculs ne signifient peut être rien pour le commun des mortels, mais pour ma part je trouve aberrant de devoir racheter un nouvel ordinateur tous les 3/5ans.

concrètement donc, l'achat du MBP ne vaut pas le coup compte tenu de mes critères ?

 

[Maestro31]

mes calculs ne signifient peut être rien pour le commun des mortels, mais pour ma part je trouve aberrant de devoir racheter un nouvel ordinateur tous les 3/5ans.

C'est la durée de vie moyenne, personne n'a la main là dessus. Nous te donnons les informations qui conviennent pour faire ton choix, maintenant, le choix, c'est à toi de le faire. Personne, ni ici, ni ailleurs pourra être en mesure de t'assurer que ton appareil quelqu'il soit puisse durer 5 ans et plus.

 

[ladymerenwen9]

je me doute bien.

mon soucis c'est que je ne vois pas l'intérêt d'acheter un pc à un prix colossal si je pars dans l'idée que dans 5ans, je devrais le bazarder.

je pensais qu'Apple était un peu plus durable que les autres marques.
en réalité, la seule durabilité dont ils font visiblement preuve c'est sur leur prix atrocement élevés qui n'apportent rien de plus que la concurrence.

après, est-ce qu'on parle de durée de vie des composants, ou durée de vie de la rapidité d'execution / prise en charge de programme etc ?

sur ce dernier point j'ai du mal à imaginer ce que la technologie saura nous apporter de plus à un tel stade de netteté des contenus et de performances

 

[Ipadhenry97]

Vas sur windaube et reviens pleurer dans 6 mois

Mac ne dure pas plus longtemps que les autres, c'est du pareil au même, tout dépend du soins apporter, mais c'est surtout que sans soins, c'est Windows qui claquera avant.

 

[ladymerenwen9]

je ne suis pas la pour lancer un débat sur les windows et mac addict, chacun son point de vue sur ce point.

tout ce que je veux, c'est savoir si dans 6 ou 7 ans mon MBP payé 2500 boulets sera encore debout, ralenti certes mais debout et utilisable.

je vois une sacré nuance entre l'évolution de la technologie ralentissant de fait les modèles plus anciens et le fait d'avoir une obsolescence rapide de la durée de vie d'une carte mère ou d'un DD par exemple.

d'une manière générale, je suis hyper soigneuse autant sur l'entretien interne qu'externe.

 

[Loscyde]

Le risque qu'un composant crâme est existant mais on ne peut jamais savoir si ça va arriver, quand ça va arriver, et sur quel composant ça va arriver. (ce qui influencera le coût d'éventuelles réparations évidemment.)

Pour la stabilité d'OS X, j'aurais tendance à dire que meilleure est la configuration, mieux il vieillira.

D'ici à plus de 5 ans, les MBPr d'aujourd'hui fonctionneront encore ; mais leurs performances commenceront certainement à décliner pour les plus modèles les moins bien configurés. (À cause par exemple d'une carte graphique plus suffisamment puissante pour certains logiciels ou jeux qui sortiront d'ici là, ou encore à cause d'un manque de RAM.)

Bref, je pense vraiment que les meilleures configs sont un frein à l'obsolescence. (Et surtout la RAM, parce que je trouve que c'est ce dont on manque le plus rapidement.)

 

[woulf]

je ne suis pas la pour lancer un débat sur les windows et mac addict, chacun son point de vue sur ce point.

tout ce que je veux, c'est savoir si dans 6 ou 7 ans mon MBP payé 2500 boulets sera encore debout, ralenti certes mais debout et utilisable.

Pour ça, malheureusement, personne ne pourra te le dire (s'il tombe matériellement en rade, s'entend).
D'un point de vue de fonctionnement qui ferait qu'il sera encore "utilisable", tout dépendra de tes besoins.
Ce dont tu peux être à peu près sûre, c'est que la toute dernière version de l'OS risque de ne pas pouvoir s'installer à cause des contraintes qu'Apple imposera certainement comme c'est le cas sur des anciennes machines actuellement.
Mais ça ne l'empêchera pas de marcher avec la dernière version de l'OS "autorisée" par Apple.

Cela dit, on a un vieux macbook noir de 2007, dont la Ram max est de 4gos, qui tourne sous Lion (dernier système installable) et fonctionne encore très bien pour ce qu'on en fait et il y a pas mal d'utilisateurs sur ce forum ou ailleurs qui sont au moins dans ce cas, voire tournent avec des machines plus vieilles encore.
Bon, OK notre vieux macbook a la batterie qui tient moyennement la charge (on pourrait la changer, certes), l'affichage de l'écran qui n'aime pas trop qu'on bouge son orientation, mais il est parfaitement fonctionnel en dehors de ça.

On n'est pas obligés de tomber dans le piège du renouvellement tous les 6 mois (ce qui, au vu de tes commentaires précédents ne semble de toute façon pas ton genre).

Voilà

 

[ladymerenwen9]

c'est exactement ça.
dans notre merveilleuse société d'hyper consommation, on achète un nouveau smartphone tous les 6 mois et il en va de même pour tout un tas d'autres produits.

même si l'on fonctionne encore aujourd'hui sur le principe de l'obsolescence programmée, ou comment forcer les gens à consommer plus...je me refuse indéniablement à fonctionner de la sorte.

quand j'achète du matériel, j'achète en définitive le top, et pas uniquement pour combler des besoins souvent éloignés, mais simplement pour avoir un produit plus durable dans le temps.

les mises à jour d'OS en soit ne me posent pas un énorme soucis, après tout, si on regarde windows, le feu XP était plus fonctionnel et épuré que son actuel successeur Windows 8 que tout le monde décrie comme trop lourd et mal conçu.

dans l'absolu, quand j'achète du matériel électronique notamment, je pars du principe que je ne revendrais pas.
du moment que ça comble mes attentes, pourquoi le ferai-je après tout.

qu'on accepte d'acheter une fortune un produit pour ne le garder que 2ans et le revendre ensuite, j'estime que c'est soit parce qu'on a de l'argent, soit parce qu'on se fait avoir comme un joli mouton lobotomisé.
mais ça, c'est un autre débat.

mais dans l'idée, est-ce que ça vaut plus le coup de prendre le fameux ASUS avec la config énoncée plus haut pour 980€ ou est-ce qu'il est plus avantageux de taper dans la config maximum du dernier MBP en terme d'osbolescence "logicielle" (d'un point de vue composant j'imagine que c'est kif kif bourricot)

 

[woulf]

mais dans l'idée, est-ce que ça vaut plus le coup de prendre le fameux ASUS avec la config énoncée plus haut pour 980€ ou est-ce qu'il est plus avantageux de taper dans la config maximum du dernier MBP en terme d'osbolescence "logicielle" (d'un point de vue composant j'imagine que c'est kif kif bourricot)

Là, il ne faut pas considérer que le prix
On risque de retomber dans la guéguerre des OS. Personnellement, j'ai déjà essayé des ordinateurs d'appoint sous Windows et je suis systématiquement revenu sous Mac OS ou j'ai attendu d'avoir de quoi m'en offrir un. Tout simplement parce que je préfère largement bosser sous Mac OS. Si ça t'est indifférent, pourquoi pas. Attention toutefois, je ne suis pas sûr que la batterie d'un Asus, fut-il à 980 euros, sera aussi performante que celles qu'on trouve sur les portables Apple.
Ce qui me rappelle le commentaire d'un vendeur en magasin (qui fait à la fois des Mac et des PC) à une collègue qui, venant du monde PC envisageait d'acheter un nouveau portable. Le gars lui a dit en substance (je buvais du petit lait) que la qualité de fabrication des portables Apple et l'autonomie était largement meilleure que tout le reste qu'il avait en magasin. La conclusion était: même si vous mettez windows dessus, un mac reste le meilleur portable en terme de matériel.

La meilleure chose serait que tu essaies par toi-même différents modèles, en testant LOL par exemple, car ce sera l'appli la plus gourmande et exigeante. Tu serais étonnée de voir à quel point le SSD (ce n'est pas précisé si tu en as dans ton imac) peut faire des miracles en terme d'expérience utilisateur.
Pas sûr que tu aies besoin de la bête de course ultime, même dans une optique long terme.

 

[Maestro31]

les mises à jour d'OS en soit ne me posent pas un énorme soucis, après tout, si on regarde windows, le feu XP était plus fonctionnel et épuré que son actuel successeur Windows 8 que tout le monde décrie comme trop lourd et mal conçu.

Windows XP était buggé, mal optimisé, écran bleu à tout va, pas de défragmentation automatique,... Depuis windows 7, je n'ai jamais plus eu un seul écran bleu, aucun plantage et pourtant je suis passé à windows 8 depuis un an (dès sa sortie donc) sans constaté aucun problème. Il démarre en 30 seconde chrono (SSD quand même) et est disponible immédiatement à l'arrivée sur le bureau. Windows 8 est très loin d'être mauvais comme la plupart des gens le disent sans avoir même une once prit le temps de le prendre en main. La plupart des bugs sur windows sont dus à leurs utilisateurs qui ne lisent pas les petits caractères sur les installateurs logiciels gratuit qui ajoutent tout un tas d'Adwares malveillants.

 

[ladymerenwen9]

on est bien d'accord sur ce point Maestro.
la plupart des gens ont un ordinateur Windows qui foire assez rapidement compte tenu du fait qu'ils ne savent clairement pas gérer son fonctionnement.

adwares, virus et malwares, tout y passe effectivement.

j'ai beaucoup aimé Seven, comparativement à XP mais une fois passé sous OSX, je n'ai gardé mon bootcamp que quelques semaines.
OSX m'était apparu tellement fluide et intuitif que me coltiner un Windows me gonflait au plus haut point.

Woulf, j'ai bien connaissance des soucis de batteries liés aux autres marques en effet.

elles ne sont pas endurantes mais ont un avantage, elles sont amovibles et se changent donc facilement contrairement au MBP qui demande un retour SAV pour ce simple détail.
bon, si elles tiennent leur promesse, ça laisse 3/4 ans avant d'aviser sur un éventuel changement, ça reste relativement positif.

je n'ai jamais eu la chance de fonctionner avec du SSD, d'après ce que j'ai compris, outre la vitesse, ils sont également plus résistants et plus fiables ?

 

[woulf]

Woulf, j'ai bien connaissance des soucis de batteries liés aux autres marques en effet.

elles ne sont pas endurantes mais ont un avantage, elles sont amovibles et se changent donc facilement contrairement au MBP qui demande un retour SAV pour ce simple détail.
bon, si elles tiennent leur promesse, ça laisse 3/4 ans avant d'aviser sur un éventuel changement, ça reste relativement positif.

je n'ai jamais eu la chance de fonctionner avec du SSD, d'après ce que j'ai compris, outre la vitesse, ils sont également plus résistants et plus fiables ?

Les batteries, c'est un faux problème. Le coût de remplacement avec le démontage inclus ce n'est vraiment pas la mer à boire (par rapport aux anciennes batteries Apple qu'on changeait soi-même). Vu la piètre qualité de la plupart des batteries amovibles sur les PC portables, je dirais: heureusement qu'elles sont facilement amovibles vu qu'on les change souvent :eek:

C'est un peu comme avec les téléphones portables: j'ai eu pendant un temps un Google nexus au boulot, tout en conservant mon "vieil" iphone 4 perso. Même fatiguée, la batterie de l'iphone tenait plus longtemps que celle du nexus (en ayant pris soin de désactiver tout ce qui pouvait être énergivore). Alors le fait qu'elle était amovible sur le nexus, ça ne m'aurait servi que pour en avoir une 2e dans la poche pour tenir une journée au complet en déplacement.

mon MBA 13 qui tient 9h, je considère que ça c'est une réelle avancée

Pour le SSD, le gain de vitesse est vraiment appréciable. Au niveau confort d'utilisation, tu le sentiras bien plus qu'une différence de cadence de processeur, surtout avec les applications "basiques". Plus rapide, plus résistant, oui car pas de risques "mécaniques". Quant à la longévité, je touche du bois

 

[ladymerenwen9]

je ne pourrais te répondre qu'une chose "c'est pas faux".

si les batteries réputées pour ne tenir qu'un an n'étaient pas amovibles, je crois que les consommateurs auraient désertés les marques en question.

par contre, question bête, comment se passe la gestion quand on est sur secteur.
je veux dire, la plupart du temps, j'utiliserai ce pc chez moi donc sur le canapé bien calée, brancher sur la prise qui se trouve à moins de 2m n'est pas compliqué !
l'ordinateur coupe donc l'usage de la batterie une fois branché sur secteur ou est-ce que même branché, cette dernière est sollicitée et vieillit donc de la même manière ?

le principe du SSD me plait beaucoup.
au départ j'y étais très frileuse, il faut avouer que les premiers faisaient grimper royalement le prix du matos pour une capacité de stockage tout bonnement ridicule.

 

[woulf]

Il y a maintenant la charge "adaptative" pour les batteries:
https://www.apple.com/fr/batteries/notebooks.html

Bref, on ne doit plus se soucier de la même façon qu'avec les vieilles batteries NiMh de la charge/décharge et tout le tintouin.