question vis à vis du changement de mon macbook

[Folkensama]

oui oui, je m'en doute ^^.
Cependant, j'hesite quand même, par ce que bon, même si ça fait 1439€ pour le MBPunibody, en réalité ça le fait a 1510 (avec l'inscription), et ça me fait tomber en dessous de la barre des 1500€ que je veux mettre de coté suite a noël.

Même si, il faut l'avouer, ça me tente franchement ^^.

 

[Boris 41]

Tu peux toujours refuser la licence de Leopard à l'arrivée du Mac, ça fait 50 € de récupéré il me semble ou même la revendre. Par contre c'est forcément celle du Mac qu'il faut refuser car l'autre n'est ni remboursable, ni revendable. Et attention dans ce cas à bien conserver la licence iLife 08 livrée avec le Mac qui n'est pas incluse dans la licence Leopard de l'ADC.

Si la taille et le poid de ton portable ne sont pas des caractéristiques essentielles pour ton achat, privilégie le MacBook Pro dont l'écran est quand même bien plus confortable et qui est quand même un poil au dessus en terme de puissance.

 

[NightWalker]

Tu peux toujours refuser la licence de Leopard à l'arrivée du Mac, ça fait 50 € de récupéré il me semble ou même la revendre. Par contre c'est forcément celle du Mac qu'il faut refuser car l'autre n'est ni remboursable, ni revendable. Et attention dans ce cas à bien conserver la licence iLife 08 livrée avec le Mac qui n'est pas incluse dans la licence Leopard de l'ADC.

d'où est-ce que tu obtiens cette information ???


Non... tu ne peux pas dissocier la licence d'OS X livrée avec la machine. Et tu ne peux pas non plus la vendre, car la licence de la version livrée est associée à la machine. D'autant plus que cette version ne peut être installée que sur ce type de machine, contrairement à la version en boîte.

 

[Boris 41]

Pour la revendre tu as raison, je m'emballe. Par contre pour ce qui est de refuser la licence à réception du Mac c'est tout à fait possible et j'ai déjà lu des témoignages de personnes qui se la sont fait rembourser. La raison est simple, Apple ne peut te le refuser car la vente liée est interdite en France.

 

[NightWalker]

Pour la revendre tu as raison, je m'emballe. Par contre pour ce qui est de refuser la licence à réception du Mac c'est tout à fait possible et j'ai déjà lu des témoignages de personnes qui se la sont fait rembourser. La raison est simple, Apple ne peut te le refuser car la vente liée est interdite en France.

A propos de la vente liée, tu dois certainement faire allusion au couple PC/Windows ce qui est effectivement interdit, car Microsoft lui même n'est pas un concepteur d'ordinateur. Ce qui est loin d'être le cas d'Apple. Justement dans le cas d'Apple, ceci ne peut être considéré comme vente liée, car l'ordinateur pour fonctionner ne peut se passer d'OS X. D'autant plus que Apple est le concepteur de la machine et de l'OS. Même si tu veux installer Linux ou Windows tu as besoin d'OS X.

Je suis curieux de connaître ce témoignage...

 

[Boris 41]

Tu peux tout à fait installer Windows Vista et Linux sans posséder Mac OS X étant donné qu'ils sont compatibles avec l'EFI.

Ce n'est pas parce que c'est Apple qu'ils ne sont pas obligés de se plier à la loi.

Tu devrais aller faire un tour ici :

http://www.racketiciel.info/

 

[Boris 41]

J'oubliais, tu peux aussi posséder une licence Mac OS X par avance. Avec l'ADC par exemple... S'était mon cas avant de recevoir mon Mac.

 

[Pascal_TTH]

Tu peux tout à fait installer Windows Vista et Linux sans posséder Mac OS X étant donné qu'ils sont compatibles avec l'EFI.

Ce n'est pas parce que c'est Apple qu'ils ne sont pas obligés de se plier à la loi.

Tu devrais aller faire un tour ici :

http://www.racketiciel.info/

Il y a des précédents avec OS X ? La plupart du temps, c'est à propos de Windows...

 

[Boris 41]

J'ai lu pas mal de posts sur ce sujet il y a quelques semaines, mais je n'ai pas bookmarké. Ceci dit une petite recherche sur Google doit permettre de retrouver une série de posts sur d'autres forums.

A noter que lorsque l'affaire est portée devant un tribunal suite au rejet de la demande de remboursement par le constructeur, la justice s'appuie sur les tarifs de vente au public des logiciels et non sur les tarifs obtenus par le constructeur auprès de l'éditeur.

 

[Folkensama]

Ok, bon, je verrai, mais en fait, je vais pas passer par l'ADC par ce que, d'une, ma carte banquaire, même débloquée, m'interdit de payer plus de 1500€ en un mois, donc d'avance c'est mort, et je dois mettre des tunes de cotés, donc je vais pas prendre le macbook pro alu pour le moment, je vais attendre une année ou deux, le temps que j'ai un bon taff, et la je prendrai le MBP haut de gamme ^^.


Par contre j'hesite toujours entre le macbook alu et un macbook pro refurb...

PS: C'est pas la taille qui me gène, effectivement, c'est le prix. Par ce que mine de rien, y a l'inscription au ADC de 80€, et malgré les 20% de reduc sur le macbook pro, ben ça reste quand même 1520€ au total, or, ma limite c'est 1400, voir 1450. Donc, malheureusement, ça sera pas pour tout de suite le macbook pro unibody.

 

[NightWalker]

Tu peux tout à fait installer Windows Vista et Linux sans posséder Mac OS X étant donné qu'ils sont compatibles avec l'EFI.

Je ne pense pas que le fait qu'il soit compatible EFI suffit pour faire démarrer Windows ou Linux directement sans passer par OS X. Comment ils fonctionnent pour les drivers ? quelqu'un l'a essayé ? Apple utilise aussi des chipsets maison.

Ce n'est pas parce que c'est Apple qu'ils ne sont pas obligés de se plier à la loi.

Je m'en fous que ce soit Apple ou n'importe quelle autre marque. Comme j'ai expliqué plus haut, le problématique d'Apple est différent des autres constructeurs. Apple est propriétaire du matériel, ils ont parfaitement le droit de mettre ce qu'ils veulent dans leur machine.

Tu devrais aller faire un tour ici :

http://www.racketiciel.info/

Et oui je connais ce projet... donc rien de nouveau... rien n'est fait de manière globale. Ça reste des cas spécifiques qui ne concernent d'ailleurs que le couple PC+Windows.

Il y a aussi cette article, le code de la consommation.

Perso j'attend quelque chose de plus concret, plus tranché, oui ou non on peut demander un remboursement d'un service proposé avec le produit. De même fabricant qui plus est.

J'oubliais, tu peux aussi posséder une licence Mac OS X par avance. Avec l'ADC par exemple... S'était mon cas avant de recevoir mon Mac.

Oui très bien... Dans les deux cas tu ne peux revendre ni la version ADC, ni la version OEM d'OS X. La première est liée à ton adhésion ADC, et la seconde à l'ordinateur.

 

[Pascal_TTH]

Personnellement, j'aime autant avoir un OS avec un nouvel ordinateur. C'est comme quand j'achète une nouvelle voiture : je ne la demande pas sans pneus et sans autoradio sous prétexte que j'a déjà des roues et une sono d'une autre voiture. Et puis passer plusieurs heures pour récupérer 50 €, je trouve l'opération peu rentable. Mais bon, chacun voit la valeur de son temps.

 

[Boris 41]

Je m'en fous que ce soit Apple ou n'importe quelle autre marque. Comme j'ai expliqué plus haut, le problématique d'Apple est différent des autres constructeurs. Apple est propriétaire du matériel, ils ont parfaitement le droit de mettre ce qu'ils veulent dans leur machine.

Et voila on retombe pile sur l'argument du fanboy Apple, NON la problématique d'Apple n'est pas différente. Apple fabrique des ordinateurs et conçoit des OS, c'est pour ça qu'ils doivent être exemptés de respecter la loi ?

De toute façon il n'y a aucun rapport avec le fait de pouvoir ou non installer un autre OS, il s'agit juste de pouvoir acheter une machine sans logiciels parce qu'on peut déjà las posséder en version boîte. Apple n'a pas à imposer des logiciels à l'acaht de ses ordinateurs, c'est de la vente liée sans le moindre doute. Or, je te signale que le coût des logiciels vendus séparemment est de 129 € pour Mac OS X Leopard et de 79 € pour iLife 08 et comme je l'ai dit plus haut, quand la justice tranche elle se base sur ces tarifs. C'est donc à Apple de proposer ses machines à la vente sans logiciels pour justifier un différentiel moins important.

 

[NightWalker]

Et voila on retombe pile sur l'argument du fanboy Apple, NON la problématique d'Apple n'est pas différente. Apple fabrique des ordinateurs et conçoit des OS, c'est pour ça qu'ils doivent être exemptés de respecter la loi ?

Tu fais des raccourcis... impressionnant... je te signale que je suis responsable d'un parc d'ordinateurs où il n'y a aucun Mac... et je suis développeur Windows, alors fanboy Apple, tu serais bien gentille de passer...

Je n'ai pas dit qu'ils ne doivent pas respecter la loi. Mais justement en parlant de la loi, si tu lis bien le lien que je t'ai donné

"Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit."

La notion de subordonnées ici sous entend des sources différentes. Le fournisseur du produit n'est pas le même que le fournisseur du service. La raison pour laquelle les jugements qui ont été rendus jusqu'ici ne concernent que les PC. Et que tout le monde attend la décision de l'état pour changer tout ça, voir ton lien...

J'ai dit plus haut que le problématique est différent, car ça toucherait aussi tous les systèmes mobiles sur lesquels je bosse qui sont équipés par défaut de Linux. Et tous les autres terminaux embarqués qui fonctionnent sous Windows Mobile. Dans le cas présent l'OS est intégré au niveau du firmware. Aucun moyen donc de les modifier. Or justement la vente liée est interdite...

e toute façon il n'y a aucun rapport avec le fait de pouvoir ou non installer un autre OS, il s'agit juste de pouvoir acheter une machine sans logiciels parce qu'on peut déjà las posséder en version boîte. Apple n'a pas à imposer des logiciels à l'acaht de ses ordinateurs, c'est de la vente liée sans le moindre doute. Or, je te signale que le coût des logiciels vendus séparemment est de 129 € pour Mac OS X Leopard et de 79 € pour iLife 08 et comme je l'ai dit plus haut, quand la justice tranche elle se base sur ces tarifs. C'est donc à Apple de proposer ses machines à la vente sans logiciels pour justifier un différentiel moins important.

Encore faux... Ici aussi tu as fait un raccourci... cette version peut être considérée en tant que version OEM, une version livrée avec la machine. Elle coûte donc moins cher que la version commerciale. Et pourquoi pas 0€.

 

[Pascal_TTH]

Si Microsoft commercialisait des PC sous sa propre marque, il pourrait donc mettre Windows et on ne pourrait pas refuser le système d'exploitation (pour peu qu'il y ait un petit bout de code dans le bios qui refuse le boot sur un autre OS) ?

 

[NightWalker]

Si Microsoft commercialisait des PC sous sa propre marque, il pourrait donc mettre Windows et on ne pourrait pas refuser le système d'exploitation (pour peu qu'il y ait un petit bout de code dans le bios qui refuse le boot sur un autre OS) ?

Du moins dans l'état actuel des choses... de toute façon c'est tellement flou que ça peut prêter à interprétation. Sauf lorsqu'il y a jugement.

Donc si quelqu'un connaît un jugement qui casse la vente liée d'un produit et d'un service par le même fournisseur... qu'il en parle ici. Sinon ça ne servira à rien, car ça restera de la supputation... et ne peut être utilisé comme argument pour négociation.

 

[Pascal_TTH]

Oui, effectivement, c'est assez flou. Je n'ai jamais rencontré qqu qui pouvait donner une réponse absolument sans équivoque. Dans cette thèse un peu folle des PC Microsoft, je me demandais dans quelle mesure Microsoft ne serait pas poursuivi pour abus de position dominante... Microsoft et Intel sont déjà poursuivis de la sorte par la communauté européenne. Soit dit en passant, le consommateur final en a fait les frais. Windows Vista est nettement plus cher en Europe qu'aux Etats Unis et même au Canada. Bref, Microsoft a "fait payer" aux utilisateurs finaux l'amende de l'Union.

 

[Boris 41]

Tu fais des raccourcis... impressionnant... je te signale que je suis responsable d'un parc d'ordinateurs où il n'y a aucun Mac... et je suis développeur Windows, alors fanboy Apple, tu serais bien gentille de passer...

Je n'ai absolument pas dit que je te considérais comme un fanboy Apple, le sens de ma phrase était qu'il s'agissait de l'argument typique des fanboys Apple.

"Il est interdit de refuser à un consommateur la vente d'un produit ou la prestation d'un service, sauf motif légitime, et de subordonner la vente d'un produit à l'achat d'une quantité imposée ou à l'achat concomitant d'un autre produit ou d'un autre service ainsi que de subordonner la prestation d'un service à celle d'un autre service ou à l'achat d'un produit."

La notion de subordonnées ici sous entend des sources différentes. Le fournisseur du produit n'est pas le même que le fournisseur du service. La raison pour laquelle les jugements qui ont été rendus jusqu'ici ne concernent que les PC. Et que tout le monde attend la décision de l'état pour changer tout ça, voir ton lien...

La notion de subordination n'a jamais sous entendu que la source devait être externe, je ne sais pas d'où tu tiens cela...

Encore faux... Ici aussi tu as fait un raccourci... cette version peut être considérée en tant que version OEM, une version livrée avec la machine. Elle coûte donc moins cher que la version commerciale. Et pourquoi pas 0€.

Là non plus je ne fait pas de raccourci, lit ma phrase et le précédent post. J'ai dit que devant le juge c'est le prix de vente des versions boite qui est pris en compte. Et cela est la conséquence directe du refus des constructeurs de proposer leurs machines sans logiciels. Si ils proposaient une option permettant d'enlever les logiciels, il est évident que l'impact sur le prix serait largement inférieur à celui-ci. Ils ne le font pas et ne respectent donc pas là loi, il est donc logique que les juges, n'ayant pas d'autre base tarifaire, appliquent les prix de ventes dans le commerce des logiciels (version OEM pour Windows évidemment puisqu'on les trouve).

 

[NightWalker]

Je n'ai absolument pas dit que je te considérais comme un fanboy Apple, le sens de ma phrase était qu'il s'agissait de l'argument typique des fanboys Apple.

La notion de subordination n'a jamais sous entendu que la source devait être externe, je ne sais pas d'où tu tiens cela...

Des juristes...
Mais je t'accorde le doute, car ils m'ont précisé après qu'ils ne sont pas spécialisés dans ce type d'affaire.

Là non plus je ne fait pas de raccourci, lit ma phrase et le précédent post. J'ai dit que devant le juge c'est le prix de vente des versions boite qui est pris en compte. Et cela est la conséquence directe du refus des constructeurs de proposer leurs machines sans logiciels. Si ils proposaient une option permettant d'enlever les logiciels, il est évident que l'impact sur le prix serait largement inférieur à celui-ci. Ils ne le font pas et ne respectent donc pas là loi, il est donc logique que les juges, n'ayant pas d'autre base tarifaire, appliquent les prix de ventes dans le commerce des logiciels (version OEM pour Windows évidemment puisqu'on les trouve).

Sur ce point tu as presque raison...

D'après le jugement « il est admis que les logiciels représentent entre 10 et 15% du prix d'un ensemble informatique ».

à lire...
On peut y apprendre que Apple a participé à ces travaux...

 

[Boris 41]

Tiré de ton lien Wikipédia :

Le 23 juillet 2007, la société Acer a été condamnée à rembourser 311,85€ de licences de logiciels pré-installés sur un ordinateur vendu 599€ à un particulier :

1. Windows XP Edition Familiale : 135,20€ + 49,90€ pour l'installation
2. Microsoft Works : 60€
3. PowerDVD : 40,99€
4. Norton Antivirus : 38,66€
5. NTI CD Maker : 37€

La société a aussi dû verser 500€ à titre de dommages et intérêts ainsi que 150€ pour les frais de justice[4].

Ce qui équivaut aux tarifs dans le commerce plus qu'aux 10 à 15 %, sans chercher j'ai ici un exemple flagrant.

Le plus drôle dans cette histoire est que l'achat de ce PC a rapporté de l'argent à l'acheteur, même si au final ça lui a fait perdre beaucoup de temps.