Bonjour à tous,
Depuis la sortie de Windows XP, les avis convergent pour dire que cet OS, et bien finalement, n'est pas si mal que ça, et que les temps anciens où Mac OS 7/8/9 dominait sans mal les Windows 95/98/Me sont bels et biens révolus.
Je possède des Mac depuis 10 ans (depuis le 7.1), et connais bien l'environnement Windows, puisque je travaille dans une grosse SSII Européenne, et je bosse donc sur PC toute la journée.
Nous avons toujours eu au bureau des configurations musclées, et je travallais jusqu'à hier sous Windows 2000 Professionnel. Cet OS est plutôt stable, mais l'expérience utilisateur est vraiment dégueulasse, avec une interface à pleurer. Par contre, au niveau des performances, je n'avais pas grand chose à lui reprocher (je bosse sur des plates-formes web).
Hier, à mon plus grand bonheur, on m'a livré au boulot une nouvelle machine toute neuve : un Compaq Pentium 4 à 1,7 GHz, 512 Mo de RAM, carte vidéo GeForce 4 Ti 4200, 120 Go de disque, un écran 22" + un écran 17"......... et Windows XP Professionnel.
L'installation de la machine a été effectuée par nos services informatiques, donc je peux affirmer qu'elle a été faite dans les règles de l'art.
Conclusion après une journée de boulot sur ce nouvel environnement : beurk !
Tout le monde dit ici où là sur les forums que Windows XP n'a plus rien à envier à Mac OS X, et du coup je m'inquiétais un peu de l'avenir d'Apple sur ce point là. Me voilà rassuré !
Windows XP est absolument très laid (je ne parle pas des skins qu'on peut lui appliquer, mais de la configuration livrée de base), et l'interface est un FOUILLIS comme jamais je n'ai vu sur un ordinateur. Pour effectuer une action sur l'OS, on peut le faire avec 25 moyens différents, en cliquant sur des boutons qui apparaissent parfois dans les fenêtres d'exploration, ou bien en passant par les menus, ou encore en utilisant des raccourcis claviers hypothétiques.
Le menu "démarrer" (version XP et non 2000) est d'une ergonomie atroce, tout autant que les panneaux de configurations, les onglets multipliés à l'infini, les fenêtres ridiculement petites où des centaines d'options sont proposées, des options et des préférences dans tous les sens....
Je croyais naïvement que Microsoft avait réorganisé son OS pour en faire un tout homogène et efficace. Bien au contraire, ils n'ont fait que rajouter des surcouches logicielles pour rajouter des options dans tous les sens, tout en laissant les anciennes ici ou là.
Au final, c'est un joyeux bric-à-brac sans organisation globale et immédiatement efficace comme l'est OS X. On sent que ce sont des centaines de développeurs qui ont bossé sur XP, chacun ajoutant sa fonctionnalité, mais sans aucune cohérence globale.
Et l'interface graphique ! Ah, l'interface graphique ! Et moi qui pensais que Luna était un concurrent sérieux de Aqua !
D'une part, Luna est extrêmement laide (je sais, les goûts et les couleurs...). Les couleurs sont criardes, mais surtout le plus génant, c'est que partout où on bouge la souris (onglets, boutons radio, menus...),un surlignage de couleur s'active, ce qui produit - à mon avis toujours - une grande confusion pour l'utilisateur : on sait plus où on est, les couleurs partent dans tous les sens : une fois encore, il n'y a aucune cohérence globale.
Dans les fenêtres du bureau, des fonctionnalités apparaissent dans la partie gauche de la fenêtre, et finissent par dérouter l'utilisateur : elles ne sont jamais les mêmes, des petites animations pour les afficher alourdissent consirablement une utilisation normale.
Bref, l'interface graphique de XP est un grand pot de peinture bleue qui a été déversé n'importe comment, pour un résultat qui fait vraiment toc, à comparer au lissage magnifique, aux ombres et aux icônes splendides d'OS X. Apple apporte un soin aux détails qu'XP est à des années lumières d'égaler.
En parlant de la lourdeur de XP, justement, et bien je suis ravi de voir que OS X n'est pas le seul à souffrir de ce problème. Certes, XP reste BEAUCOUP plus réactif que OS X, mais bon quand même, on sent que le vieux moteur de Windows souffre des rajouts inésthétiques de Luna : les fenêtres mettent un peu de temps à se rafraîchir, il y a des clignotements ici où là, on n'a pas toujours la main tout le temps...
Bref je suis très déçu de ce côté là pour XP. Sans parler des accès à un réseau d'entreprise : sous 2000, j'accède sans problèmes à des serveurs Unix via Samba... Sous XP, j'ai dû débrancher 3 fois la machine du secteur car plus rien ne répondait ! (plus rien du tout...).
En conclusion, je suis content de voir que tout le battage médiatique autour de XP n'a pas lieu d'être quand on voit à côté l'OS d'Apple, qui reste sans commune mesure plus intuitif, beaucoup plus propre, infiniment plus intelligent, et tellement plus beau !
Enfin, oui, je sais, ce n'est que mon avis, et que vous même, de votre côté, pouvez avoir eu une expérience complètement contraire. Mais c'est bon d'échanger ses impressions, non ?
Depuis la sortie de Windows XP, les avis convergent pour dire que cet OS, et bien finalement, n'est pas si mal que ça, et que les temps anciens où Mac OS 7/8/9 dominait sans mal les Windows 95/98/Me sont bels et biens révolus.
Je possède des Mac depuis 10 ans (depuis le 7.1), et connais bien l'environnement Windows, puisque je travaille dans une grosse SSII Européenne, et je bosse donc sur PC toute la journée.
Nous avons toujours eu au bureau des configurations musclées, et je travallais jusqu'à hier sous Windows 2000 Professionnel. Cet OS est plutôt stable, mais l'expérience utilisateur est vraiment dégueulasse, avec une interface à pleurer. Par contre, au niveau des performances, je n'avais pas grand chose à lui reprocher (je bosse sur des plates-formes web).
Hier, à mon plus grand bonheur, on m'a livré au boulot une nouvelle machine toute neuve : un Compaq Pentium 4 à 1,7 GHz, 512 Mo de RAM, carte vidéo GeForce 4 Ti 4200, 120 Go de disque, un écran 22" + un écran 17"......... et Windows XP Professionnel.
L'installation de la machine a été effectuée par nos services informatiques, donc je peux affirmer qu'elle a été faite dans les règles de l'art.
Conclusion après une journée de boulot sur ce nouvel environnement : beurk !
Tout le monde dit ici où là sur les forums que Windows XP n'a plus rien à envier à Mac OS X, et du coup je m'inquiétais un peu de l'avenir d'Apple sur ce point là. Me voilà rassuré !
Windows XP est absolument très laid (je ne parle pas des skins qu'on peut lui appliquer, mais de la configuration livrée de base), et l'interface est un FOUILLIS comme jamais je n'ai vu sur un ordinateur. Pour effectuer une action sur l'OS, on peut le faire avec 25 moyens différents, en cliquant sur des boutons qui apparaissent parfois dans les fenêtres d'exploration, ou bien en passant par les menus, ou encore en utilisant des raccourcis claviers hypothétiques.
Le menu "démarrer" (version XP et non 2000) est d'une ergonomie atroce, tout autant que les panneaux de configurations, les onglets multipliés à l'infini, les fenêtres ridiculement petites où des centaines d'options sont proposées, des options et des préférences dans tous les sens....
Je croyais naïvement que Microsoft avait réorganisé son OS pour en faire un tout homogène et efficace. Bien au contraire, ils n'ont fait que rajouter des surcouches logicielles pour rajouter des options dans tous les sens, tout en laissant les anciennes ici ou là.
Au final, c'est un joyeux bric-à-brac sans organisation globale et immédiatement efficace comme l'est OS X. On sent que ce sont des centaines de développeurs qui ont bossé sur XP, chacun ajoutant sa fonctionnalité, mais sans aucune cohérence globale.
Et l'interface graphique ! Ah, l'interface graphique ! Et moi qui pensais que Luna était un concurrent sérieux de Aqua !
D'une part, Luna est extrêmement laide (je sais, les goûts et les couleurs...). Les couleurs sont criardes, mais surtout le plus génant, c'est que partout où on bouge la souris (onglets, boutons radio, menus...),un surlignage de couleur s'active, ce qui produit - à mon avis toujours - une grande confusion pour l'utilisateur : on sait plus où on est, les couleurs partent dans tous les sens : une fois encore, il n'y a aucune cohérence globale.
Dans les fenêtres du bureau, des fonctionnalités apparaissent dans la partie gauche de la fenêtre, et finissent par dérouter l'utilisateur : elles ne sont jamais les mêmes, des petites animations pour les afficher alourdissent consirablement une utilisation normale.
Bref, l'interface graphique de XP est un grand pot de peinture bleue qui a été déversé n'importe comment, pour un résultat qui fait vraiment toc, à comparer au lissage magnifique, aux ombres et aux icônes splendides d'OS X. Apple apporte un soin aux détails qu'XP est à des années lumières d'égaler.
En parlant de la lourdeur de XP, justement, et bien je suis ravi de voir que OS X n'est pas le seul à souffrir de ce problème. Certes, XP reste BEAUCOUP plus réactif que OS X, mais bon quand même, on sent que le vieux moteur de Windows souffre des rajouts inésthétiques de Luna : les fenêtres mettent un peu de temps à se rafraîchir, il y a des clignotements ici où là, on n'a pas toujours la main tout le temps...
Bref je suis très déçu de ce côté là pour XP. Sans parler des accès à un réseau d'entreprise : sous 2000, j'accède sans problèmes à des serveurs Unix via Samba... Sous XP, j'ai dû débrancher 3 fois la machine du secteur car plus rien ne répondait ! (plus rien du tout...).
En conclusion, je suis content de voir que tout le battage médiatique autour de XP n'a pas lieu d'être quand on voit à côté l'OS d'Apple, qui reste sans commune mesure plus intuitif, beaucoup plus propre, infiniment plus intelligent, et tellement plus beau !
Enfin, oui, je sais, ce n'est que mon avis, et que vous même, de votre côté, pouvez avoir eu une expérience complètement contraire. Mais c'est bon d'échanger ses impressions, non ?
), j'ai déjà pu tater de l'OS X, et je travaille depuis 11 mois sous XP (En gros le contraire de toi qui poste un avis avec un jour sous XP et bcp de jours sous OS X)... Je poste ce message, parce que je suis d'accord avec toi sur le fait qu'XP soit loin en dessous d'OS X, mais que je trouve que t'y vas vraiment parfois un peu trop fort et que tu a un jugement un peu parfois trop porté par tes sentiments anti-Micro$oft (que je comprend et partage tout à fait) que par un point de vue tout à fait objectif.
