sigma 17-70 VS canon 17-85

[esope]

voilà tout est dans le titre...

En fait je voudrais changer le 18-55 de base de mon 350D pour un objo de meilleur qualité . Je me suis tourné dans un premier temps vers le canon 17-85 IS qui me semble pas mal (quoique un poil cehr pour un objectif certes stabilisé mais pas super lumineux...:hein: )
Puis j'ai regardé de plus près le sigma 17-70 qui, lui, a une bonne ouverture (2,8-4,5) un range légèrement plus petit (mais qu'importe...) et surtout près de 200€ moins cher que le canon.

Donc en gros la question est: quel est le meilleur couple entre ces objectifs et mon 350D car même après avoir écumé les différents forums articles et autres tests j'arrive toujours pas à me décider ...

Voilà mon problème auriez-vous des élèments de réponse ou des suggestions à me donner
je vous en remercie d'avance

 

[fedo]

oui facile le sigma.

le canon ne vaut pas le coup.

 

[esope]

au moins ça a le mérite d'être clair

mais ce serait possible que tu développes stp

car à ce que j'ai lu la fabrication du canon et tip-top mais qu'en est il du sigma

 

[esope]

et quid du Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL (atchoum!!)






Oh tiens c'est mon 400e post :style: :bebe:

 

[fedo]

ça va le sigma est plutôt bien fini, maintenant le canon c'est pas un L, tu as des reviews d'utilisateurs ici, là(en dessous de 8,5 c'est pas top chez fredmiranda), tu as un test ici, et là.

pour le 17-70 y a des références dans le forum tu peux faire une recherche.

 

[esope]

J'ai déjà utilisé la recherche mais si je me suis permis d'ouvrir un sujet c'est que je n'ai pas trouvé réponses à mes questions...

M'enfin c'est pas grave je pense que je vais me décider pour le sigma :rateau:
merci quand même pour avoir pris le temps de répondre

 

[fedo]

et quid du Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL (atchoum!!)

là ça change tout. si tu peux en avoir une copie sans front focus, fonce plutot sur celui-là.

 

[Anonyme]

Bon.. alors je dois dire que je ne suis pas tout à fait d'accord avec ce qui vient d'être dit (désolé :rose: ). Mon avis ne vaut que ce qu'il vaut, c'est à dire celui d'un amateur pas forcément ce qu'il y a de plus averti d'autant plus que je n'ai pas d'élément de comparaison avec le Sigma. Mais... j'ai le 17-85 IS depuis quelques semaines maintenant sur mon 30D. Je le trouve vraiment très bien. L'IS est doux et efficace et compense le manque de luminosité. L'AF est très rapide, c'est un objectif très silencieux (contrairement à la plupart des sigma, sauf erreur) et pour mon niveau d'exigence (que je ne pense pas si bas que ça) il a un très bon piqué. Cet objectif n'est pas un L je le conçois, j'en ai un (70-200) et c'est vrai que c'est un autre niveau, mais à quoi bon acheter du pro pour un boîtier d'entrée de gamme ? D'autre part, d'un point de vue le plus objectif (!) possible, les différences de range sont importants, au contraire. Avec une limite à 85 sur le canon, tu as l'équivalent d'un 135 mm quand même et c'est souvent fort utile. De 17 (28) à 85 (135) tu as un trans-standard qui ne quitte quasiment jamais ton boîtier pour des photos rarement ratées en toute circonstance du grand angle au petit télé-objectif. Avec le Tamron, tu n'auras pas ce confort d'utilisation. Avec le Sigma, un peu moins.
Si nécessaire, je pourrai faire parvenir des exemples de photos prises avec mon 17-85 pour que tu puisses te faire une idée.

[Edit] J'oubliais. Cet objectif est souvent décrié pour la distorsion aux basses focales. 1,3% en barillet à 17, et selon certains avis, ne devient acceptable qu'à 40mm avec une distorsion de 0,5% si je me souviens bien. Pour ceux que ça gêne il faut donc prévoir une solution logicielle pour y remédier. J'avais oublié parce que j'aime bien cet effet de certains grands angles. Pour voir de quoi je parle : ici]

 

[esope]

en fait je suis allé ce matin chez mon revendeur et j'ai finlement opté pour le sigma 17-70, et bien je suis agréablement surpris: silence de mise au point, qualité de fabrication, qualité optique, et même la MAP à 20 cm à toutes les focales, bref il est très bien
Vous pourrez constater tout ça ce soir je posterais les premières photos faites avce

Merci pour vos réponses et maintenant il me reste plus qu'à acheter le polarisant pour mettre dessus ...



edit car j'ai oublié un truc c'est que le sigma est vendu avec le par-soleil lui ce qui est super pratique quand même...

 

[fedo]

il a un très bon piqué

tout est relatif. surtout que grâce à sigma et tamron le choix s'étoffe en transtandard pour reflex numérique canon et c'est franchement une très bonne nouvelle.

le sigma 17-70, et bien je suis agréablement surpris: silence de mise au point, qualité de fabrication, qualité optique, et même la MAP à 20 cm à toutes les focales, bref il est très bien

oui c'est un succès chez les utilisateurs de 350D, idem pour le nouveau tamron 17-50.

 

[Anonyme]

Tout est relatif, j'espère bien, oui ! Si le 17-85 EFS IS avait le même piqué qu'un 17-40 f/2.8 L ça serait gênant quelque part non ? Par contre, c'est à des années lumières de l'abominable 18-55...

 

[fedo]

Si le 17-85 EFS IS avait le même piqué qu'un 17-40 f/2.8 L ça serait gênant quelque part non ?

ben par exemple sur le piqué le tamron 17-35 égale le canon 17-40 pour quasiment 2 fois moins cher :hein:. maintenant c'est la la finition L ni USM.

l'IS est sympa sur le 17-85 c'est son point fort à mon humble avis. faut savoir qu'il y a de très mauvaises copies du 17-85 avec un piqué déterioré.

 

[Anonyme]

Des copies d'objectifs ? Tu me l'apprends. Je montrerai à l'occasion quelques photos, je trouve réellement qu'elles sont techniquement satisfaisantes. Mais d'après ce que j'ai lu aussi sur le sigma, je crois qu'Esope a fait un très bon choix

 

[fedo]

Des copies d'objectifs ?

en fait c'est le terme que l'on emploie aussi pour désigner les exemplaires des optiques mises sur le marché.
mais il y a aussi des contrefaçons d'objectifs (se méfier de certains achats sur ebay...), y compris des L...