A
Anonyme
Invité
Le gars qui présente les émissions de digital rev est Nikoniste, même quand il présente du matériel Canon il met une courroie jaune ( Nikon ) sur le boîtier Canon.
Objectifs pour Canon EOS numériques
- Créateur du sujet Vinche
- Date de début
Bonsoir,
Objectif d'un rapport qualité/prix "imbattable avec une ouverture du tonnerre!!!!!!!!!qui permet de faire de très belles photos que ce soit en APS-C ou en 24/36. C'est le photographe qui fait de belles photos et non le "matériel" qui reste un "moyen".
Il permet aussi de faire du portrait, mais aussi du paysage ou de l'urbain
bref que du bon
Sa composition en plastique!!!! mais pour le prix!!!!!!!!!!!!
Objectif d'un rapport qualité/prix "imbattable avec une ouverture du tonnerre!!!!!!!!!qui permet de faire de très belles photos que ce soit en APS-C ou en 24/36. C'est le photographe qui fait de belles photos et non le "matériel" qui reste un "moyen".
Il permet aussi de faire du portrait, mais aussi du paysage ou de l'urbain
bref que du bon
Sa composition en plastique!!!! mais pour le prix!!!!!!!!!!!!
hello,
Il y a quoi de très bon en 28mm fixe ?
Apparemment pas chez Canon.
Chez Zeiss, il y aurait le distagon T 28 f/2 mais il semble qu'il vignette un peu beaucoup pour ce niveau...
Leica ?
C'est mieux d'avoir un peu d'électronique compatible tout de même pour suivre le diaphragme...
Il y a quoi de très bon en 28mm fixe ?
Apparemment pas chez Canon.
Chez Zeiss, il y aurait le distagon T 28 f/2 mais il semble qu'il vignette un peu beaucoup pour ce niveau...
Leica ?
C'est mieux d'avoir un peu d'électronique compatible tout de même pour suivre le diaphragme...
C'est 1/3 trop courtLe 20 2,8 EF... Ah tiens j'en ai un tout neuf à vendre...
Tu vas me dire qu'avec ton multiplicateur on est dans les clous C'est comment en rendu des contrastes, des couleurs ? J'ai besoin d'un truc qui donne un rendu comme mon 70-200 f/4 ou mon TSE 24 I. Je préfère même un peu moins piqué mais avec le rendu de contraste du TSE. Mais pas aussi mou que le TSE tout de même
Si je n'ai pas un truc franchement meilleur que mon Tamron 28-75, ce n'est pas intéressant.
Ca va en faire hurler, mais c'est surtout pour du portrait. J'aime bien la proximité qu'il implique et je ne fais pas dans le flou (si besoin je le fabrique en postproduction).
Dernière édition par un modérateur:
C'est comment en rendu des contrastes, des couleurs ? J'ai besoin d'un truc qui donne un rendu comme mon 70-200 f/4 ou mon TSE 24 I. Je préfère même un peu moins piqué mais avec le rendu de contraste du TSE. Mais pas aussi mou que le TSE tout de même
Si je n'ai pas un truc franchement meilleur que mon Tamron 28-75, ce n'est pas intéressant.
Ca va en faire hurler, mais c'est surtout pour du portrait. J'aime bien la proximité qu'il implique et je ne fais pas dans le flou (si besoin je le fabrique en postproduction).
perso ça m'étonnerait que les couleurs et le contraste égalent un L ou un TSE.
t'es mûr pour un 16-35 f2.8 USM L II
Bah oui.
Tu penses quoi d'une occasion en Carl Zeiss Distagon T* 28mm f/2.8 avec une bague d'adaptation AF ?
Je me mets dans les emmerdes ?
il y a pas un vrai Zeiss en monture EOS ?
Tu veux dire que le vieux Zeiss est bien moins bon que le zoom canon ? Ce dernier est bien meilleur que mon Tamron ?
Oui, il y a le f/2 mais il est beaucoup plus gros et lourd... il coûte le prix du zoom canon d'occasion pour une qualité qui n'est pas forcément supérieure.
ce que je veux dire c'est que ça vaut peut-être pas le cout de dépenser plusieurs centaines d'euro dans quelque chose qui ne sera pas "transcendantalement" meilleur que le tamron 28-75 à 28 mm.
ça vaut plus le cout d'économiser ces centaines d'euro pour un 24-70 L d'occaz (voire l'ancien 28-70 L qui reste une référence et de ce fait très difficile à trouver).
en plus le 24-70 L actuel sera remplacé quand les nouveaux boitiers pro sortiront.
je te mets quelques reviews sur le EF28 f1.8 USM: 1, 2. datant de 1995, ça en ferait un très bon candidat pour une révision prochaine.
Mouais, je viens d'en acheter un 28 1.8 USM de chez Canon, et c'est globalement assez mou même assez fermé (8 et dans ses eaux là).
Par contre, il est léger, petit, et l'AF est redoutablement efficace même dans l'obscurité... et sur un boitier APSC ça fait un équivalent 45mm donc assez polyvalent!
ce que je veux dire c'est que ça vaut peut-être pas le cout de dépenser plusieurs centaines d'euro dans quelque chose qui ne sera pas "transcendantalement" meilleur que le tamron 28-75 à 28 mm.
ça vaut plus le cout d'économiser ces centaines d'euro pour un 24-70 L d'occaz (voire l'ancien 28-70 L qui reste une référence et de ce fait très difficile à trouver).
en plus le 24-70 L actuel sera remplacé quand les nouveaux boitiers pro sortiront.
je te mets quelques reviews sur le EF28 f1.8 USM: 1, 2. datant de 1995, ça en ferait un très bon candidat pour une révision prochaine.
Le 28 f1.8 risque d'être moins bon que mon Tamron.
Le 16-35 f2.8 USM L II dont tu parlais, il se situe où par rapport au 24-70 ? Tant qu'à être dans le zoom autant aller sur une focale mieux adaptée à l'APSC.
bah oui, perso c'est ce que je dis depuis le départ !!!!
les 18 MP du 600D doivent être une limite pour cet objectif qui date de 1995.
bon à savoir car Canon va certainement passer à 21 MP voire plus pour le 7D Mark II.
c'est un peu l'élite du zoom grand angle Canon. il doit être très très difficile à dénicher d'occaz. neuf c'est une fortune par les temps qui courent.
maintenant as-tu pensé au sigma 30 mm f1.4 EX HSM ? c'est le même prix qu'un Canon EF 28 f1.8 USM mais il doit être meilleur.
cela dit il faut impérativement tester avant d'acheter un Sigma ou disposer d'un revendeur qui reprendra sans difficulté car les problèmes de back/front focus ne sont pas rares.
Tu veux dire qu'on peut s'attendre à un renouvellement du 28 ? Mais ce ne sera pas dans la gamme L. Le piqué ne me suffit pas là. Je cherche quelque chose qui ait un rendu du niveau de mes L.
Je suis patient. J'ai vu que certains partaient à 1000 sur eBay. Justement, par les temps qui courent, certains regrettent peut-être leurs folies
Oui, j'ai regardé... Il est fait pour faire du flou. Un 2,8 me suffit largement. Tant qu'à prendre un fixe, autant qu'il soit compact. C'était une des choses qui me plaisait sur le vieux zeiss par rapport au nouveau.
Le 35 ne sera probablement pas meilleur que mon Tamron et cette focale est trop longue. Un 30 passerait.
Le 24 ouvre exagérément ce qui le rend gros, lourd et coûteux...
Bah c'est le contraire que je cherche
Le 5D est FF et donc a moins de profondeur de champs qu'un APSc
Le f1,4 sert à raccourcir encore la Profondeur de champs (aujourd'hui en basse lumière on monte en iso sans problème).
Mois je cherche un 70D tout pareil que le 50D mais avec la synchro flash sans fil, lhorizon artificiel sur les deux axes (les pingres !) et l'écran orientable. Avec ça un 28 f/2,8 L tout léger et compact m'irait bien (même f/3,5 encore plus léger me va).
:love::love:
Le 5D est FF et donc a moins de profondeur de champs qu'un APSc
Le f1,4 sert à raccourcir encore la Profondeur de champs (aujourd'hui en basse lumière on monte en iso sans problème).
Mois je cherche un 70D tout pareil que le 50D mais avec la synchro flash sans fil, lhorizon artificiel sur les deux axes (les pingres !
) et l'écran orientable. Avec ça un 28 f/2,8 L tout léger et compact m'irait bien (même f/3,5 encore plus léger me va).:love::love:
