Snow Leopard : ça sert à quoi, finalement ?
- Créateur du sujet da capo
- Date de début
![[Vezøul]Numerø41](/data/avatars/m/29/29556.jpg?1125588453){kind=avatar}
Moi je dis que ça va encore partir en troll avec ceux qui ne comprennent pas pourquoi un OS tout neuf il n'est pas adapté pour le mac qu'ils ont chez eux et pourquoi prévoir l'avenir ? 
---------- Nouveau message ajouté à 15h01 ---------- Le message précédent a été envoyé à 14h59 ----------
Moi, je tourne à la: je soutiens l'agriculture locale.
L'agriculture locale ya que sa de vrai:siffle: +1
A récupérer 7 Go sur ton disque dur me semble pas mal comme réponse. Apple s'efforce de faire des OS plus légers et plus performant, tandis que Windows font des OS moins légers et moins performant. Mais bon, avec ces 7 Go de regagnés, tu pourras installer Windows 7 s'il te manque de la place :P
Le genre d'attaque facile des Apple Fans toute aussi basse que celle des pro Microsoft. Il y en a qui devrait bosser dans le marketing. Franchement plus de dix ans que les arguments aussi bas et souvent sans une connaissance réelle des produits et de leur historique. La question de base était qu'apporte cet OS par rapport aux autres d'Apple et non les autres en général parce que sinon t'oublie de le comparer aux autres Unix et a pas mal de distributions Linux et là je ne suis pas sûr que tes arguments puissent être en tout point aussi valables. Après pas la peine de se demander pourquoi ça fini toujours en Troll les sujets, c'est toujours la même chose.
PS: on ne retiendra donc que le fait que tu gagne quand même 7 Go sur ton DD.
Si je le compare pas aux autres c'est justement parce que je ne les connais pas. Et contrairement a ce que tu pense j'ai une connaissance réelle de Windows. Je l'ai utilisé pendant 5 ans contre 5 mois de Mac OS X. Je pense plutôt que c'est OS X que je ne connais pas réellement d'où mon inscription sur ce forum pour en savoir plus. Mais désolé de m'être écarté de la question initiale, le titre du topic n'est pas très explicite non plus.
Donc c'est pourquoi, pour toi, Apple s'efforce de faire plus léger et plus performant depuis 5 mois. C'est ce que je dis, il faut connaitre les historiques de chacun, tout n'a pas été aussi angélique chez Apple question qualité d'OS dans le passé, et je trouve que beaucoup critique Seven, dont je ne pense pas que tu ais une connaissance de 5 ans comme laissait penser ton premier post, alors que je suis sûr que beaucoup n'ont même pas touché à la beta de 7 ou mieux eut des spécifications des API du futur Seven afin de développer pour Seven. Donc on critiquera les futurs OS quand ils seront sortis et vous pourrez alors vous livrer à votre gueguerre favorite du M$ tout pourri et Apple merveilleux en délaissant les autres systèmes.
PS: oui Vista est mauvais à mon sens aussi
PS: oui Vista est mauvais à mon sens aussi
D
Deleted member 18124
Invité
Pas 7 Go, 6.
Quant à la question posée, si vous achetez Snow Leopard, c'est que vous vous l'êtes posée avant (enfin, en principe :siffle
. -qu'est-ce qu'ils ont dit, hein !
qu'est-ce qu'ils ont dit?
- rien, laisse tomber la neige petit, ça rebondit!......
qu'est-ce qu'ils ont dit?
- rien, laisse tomber la neige petit, ça rebondit!......
Pas 7 Go, 6.
Quant à la question posée, si vous achetez Snow Leopard, c'est que vous vous l'êtes posée avant (enfin, en principe :siffle
Je me pose la question: vais-je acheter SL pour gagner 6 Go avec mon DD qui en fait 250 GO?
De plus, je lis que de nombreuses applications ne sont pas encore toutes portées sur ce système.
Par exemple, mon imprimante et mon scanner, j'en fait quoi?
Pour ma part, j'attends encore avant de passer de Leopard à SL.
D
Deleted member 18124
Invité
Je me pose la question: vais-je acheter SL pour gagner 6 Go avec mon DD qui en fait 250 GO?
De plus, je lis que de nombreuses applications ne sont pas encore toutes portées sur ce système.
Par exemple, mon imprimante et mon scanner, j'en fait quoi?
Pour ma part, j'attends encore avant de passer de Leopard à SL.
Avant d'installer une nouvelle version de Mac OS X, il y a 2 choses à faire :
- faire une sauvegarde de ses fichiers
- s'assurer qu'on pourra continuer à utiliser ses périphériques et applications (autre que celles fournies d'origine) une fois que la nouvelle version sera installée.
En ce qui me concerne le problème se pose surtout pour les pilotes et logiciels de mon imprimante. Mais le problème devrait être réglé dans 2 ou 3 semaines. Donc pour l'instant, comme toi j'attends.
Quant à la question posée, si vous achetez Snow Leopard, c'est que vous vous l'êtes posée avant (enfin, en principe :siffle
Je me la suis posée, et je n'en ai pas besoin...
Mais pour rester dans la course et faire mon geek de base je l'ai acheté quand même
Aprés une install mise à jour je n'ai franchement pas vu de différence ou si peu. Ne m'attendant à rien je n'ai pas été déçu.
N'empèche que l'utilisateur moyen va se demander pour quoi il a payé alors qu'il voit passer des mises à jour bien plus visibles d'itunes ou de safari gratuitement.
Je me demande si certains ne vont pas se sentir pigeonnés.
"Le genre d'attaque facile des Apple Fans toute aussi basse que celle des pro Microsoft. Il y en a qui devrait bosser dans le marketing. Franchement plus de dix ans que les arguments aussi bas et souvent sans une connaissance réelle des produits et de leur historique"
Hum. Sur. La facilité d'emploi et l'ergonomie des logiciels Linux sont renommés dans le monde entier. Des forums entiers encensent la prise en main évidente et les astuces nombreuses qui parsèment ces pépites logicielles. Quant à Windows, éternelle pâle copie depuis ses origines ignominieuses dignes d'une saga scandinave, il ne vaut pas mieux, ayant instillés dans tous les esprits que ses insuffisances sont la normalité.
Autant je respecte ceux qui installent et utilisent Linux en connaissance de cause, autant je doute que windows soit autre chose qu'une obligation de gamer, sinon de gamin.
Avant de reparler d'OS9, dernier OS apple, simple, clair, rapide (le contraire de notre Unix actuel) malgré ses réels défauts, revenons à notre sujet.
A quoi sert SL ?
-Pour Apple, a engranger quelque bénéfices et à proposer quelque chose avant windows 7 (bien que je doute fortement de cette stratégie d'opposition, a présent caduque, après avoir ouvert tout grand les fes.. la porte à windows sur Mac avec l'abomination bootcamp). Plus sérieusement, à proposer des technologies matures et fonctionnelles (Open CL par exemple) aux développeurs en priant bien fort St Clair, le noble Dieu de l'informatique (les vieux comprendront), que ces derniers les utilisent et que tout cela ne finisse pas, avec Altivec, au cimetière des éléphants Cupertiniens.
- Pour ceux qui ont une super machine avec la carte graphique itou, à avoir le système qui leur permettra, dans l'avenir, d'utiliser le prochain photoshop ou autre soft qui sera peut être un jour mis à jour.
- Pour les geeks macoïdes (rara avis in terris), à booter 4 s plus vite, ou à lancer un soft plus rapidement (on suppose qu'ils passent plus de temps à lancer des soft qu'à les utiliser et qu'ils ignorent à quoi sert la RAM)
- Pour les râleurs, vieux C.. et autres pisse froid dans mon genre, à constater qu'Apple, encore une fois, ment effrontément dans ses annonces et ses pubs, ainsi que sur son site, et promettant un surcroît de rapidité inexistant pour la plupart, ou réellement négligeable. Bien entendu, la stratégie du "demain on rase gratis" (I.E. lorsque vous aurez acheté -€- les softs qui vont avec, ça ira bien mieux) est peu convainquant, car comme le dit notre ami, "c'est aujourd'hui que j'utilise mon Mac". De plus, lorsque l'on constate le niveau bien peu convainquant des softs Apple SL eux même (le nouveau QuickTime), le doute s'instille. Il s'amplifie au fil des "oublis" de localisation à droite et à gauche. SL me semble bien avoir été sorti quelques semaines trop tôt.
- Pour les utilisateurs de MBA rev A (j'en suis), c'est l'occasion de retrouver 6GO de libres sur un disque de 80. Et 30 € c'est moins cher qu'un introuvable disque en PATA (pata...) ou un SSD idoine.
- Pour les utilisateurs de PPC, c'est l'occasion de dire "Stop! j'utilise mon mac tel qu'il est, et il me va très bien", pendant quelque temps, avant que de nouveaux soft et périphériques utilisant des formats uniquement lisibles sur intel SL n'arrivent
- Pour la majorité des clients mac possesseurs de mac mini, imac d'entrée de gamme et macbook de la génération précédente, ça sert à économiser 30 € qui seront mieux employé dans (rayer la mention inutile) une bouteille de champagne, un peu de boustifaille, 3 albums sur itune, 1 mois de connexion web, 30 l de carburant (enfin 5l de carburant et 25 l de taxes), un nouveau pantalon, une paire de chaussures, une pipe (pas de mauvais esprit svp), un menu au resto, quelques Kg de croquettes pour le chat, un gros bouquet de fleurs pour madame, une Swatch pour monsieur...
- Pour ceux qui ont un mac récent sans être pro, ça sert à pouvoir installer sans se poser de question les inévitables mises à jour qui vont sortir pour des softs qui, petit à petit, tourneront un peu plus vite.
- Pour HP, Canon et Epson, ça sert à vendre des imprimantes et des scanners.
- Pour la majorité des utilisateurs d'ordinateurs, ça ne sert à rien parce qu'ils ne savent même pas ce que c'est et que ce n'est pas Apple, qui n'a jamais fait de pub pour son OS ailleurs que sur le web et aux USA, qui va le leur dire.
Et maintenant, vive OS 9.1:
-sans organisation bordélique OSX avec des bibliothèques à ne surtout pas confondre avec des library, redondantes et envahissantes (qui rappelleront à certains le distinguo entre préférences et preferences)
- sans pilotes d'imprimantes composés de 30000 fichiers (HP)
- sans placement automatique de documents dans des sous-sous-sous-sous dossiers abscons
- sans une logique Unixienne de client-serveur transposé à des machines qui le plus souvent ont un utilisateur unique (tiens, organe vestigial de ce passé "mainframe", le terme "ouvrir une session...)
- sans une "organisation" tellement bordélique qu'il a fallu adjoindre au système un catalogueur (spotlight) pour s'y retrouver
- avec une réactivité sur un G3 supérieure à ce que donnait Tiger sur un G5, et des performances comparables pour de la bureautique classique.
- avec la capacité de faire tourner d'ancien soft très peu chers. Combien de temps à t'il fallu à Apple pour remplacer Appleworks, gratuit autrefois (ce n'est toujours pas fait: iworks n'inclus aucun soft de dessin vectoriel ou bitmap)
- avec de GROS problèmes de gestion mémoire pouvant, mais rarement, déclencher des freeze du système faisant perdre des données (alors que sur OSX c'est juste l'appli qui freeze)...
Plus généralement, je m'inquiète de voir qu'Apple, au fil de ses systèmes, passe insensible d'un ordinateur destiné avant tout à créer (l'ancien imovie, idvd, garage band...) à un ordinateur avant tout destiné à consommer (itune, imovie nouveau "you tube génération", quicktime X...)
Hum. Sur. La facilité d'emploi et l'ergonomie des logiciels Linux sont renommés dans le monde entier. Des forums entiers encensent la prise en main évidente et les astuces nombreuses qui parsèment ces pépites logicielles
. Quant à Windows, éternelle pâle copie depuis ses origines ignominieuses dignes d'une saga scandinave, il ne vaut pas mieux, ayant instillés dans tous les esprits que ses insuffisances sont la normalité.Autant je respecte ceux qui installent et utilisent Linux en connaissance de cause, autant je doute que windows soit autre chose qu'une obligation de gamer, sinon de gamin.
Avant de reparler d'OS9, dernier OS apple, simple, clair, rapide (le contraire de notre Unix actuel) malgré ses réels défauts, revenons à notre sujet.
A quoi sert SL ?
-Pour Apple, a engranger quelque bénéfices et à proposer quelque chose avant windows 7 (bien que je doute fortement de cette stratégie d'opposition, a présent caduque, après avoir ouvert tout grand les fes.. la porte à windows sur Mac avec l'abomination bootcamp). Plus sérieusement, à proposer des technologies matures et fonctionnelles (Open CL par exemple) aux développeurs en priant bien fort St Clair, le noble Dieu de l'informatique (les vieux comprendront), que ces derniers les utilisent et que tout cela ne finisse pas, avec Altivec, au cimetière des éléphants Cupertiniens.
- Pour ceux qui ont une super machine avec la carte graphique itou, à avoir le système qui leur permettra, dans l'avenir, d'utiliser le prochain photoshop ou autre soft qui sera peut être un jour mis à jour.
- Pour les geeks macoïdes (rara avis in terris), à booter 4 s plus vite, ou à lancer un soft plus rapidement (on suppose qu'ils passent plus de temps à lancer des soft qu'à les utiliser et qu'ils ignorent à quoi sert la RAM)
- Pour les râleurs, vieux C.. et autres pisse froid dans mon genre, à constater qu'Apple, encore une fois, ment effrontément dans ses annonces et ses pubs, ainsi que sur son site, et promettant un surcroît de rapidité inexistant pour la plupart, ou réellement négligeable. Bien entendu, la stratégie du "demain on rase gratis" (I.E. lorsque vous aurez acheté -€- les softs qui vont avec, ça ira bien mieux) est peu convainquant, car comme le dit notre ami, "c'est aujourd'hui que j'utilise mon Mac". De plus, lorsque l'on constate le niveau bien peu convainquant des softs Apple SL eux même (le nouveau QuickTime), le doute s'instille. Il s'amplifie au fil des "oublis" de localisation à droite et à gauche. SL me semble bien avoir été sorti quelques semaines trop tôt.
- Pour les utilisateurs de MBA rev A (j'en suis), c'est l'occasion de retrouver 6GO de libres sur un disque de 80. Et 30 € c'est moins cher qu'un introuvable disque en PATA (pata...) ou un SSD idoine.
- Pour les utilisateurs de PPC, c'est l'occasion de dire "Stop! j'utilise mon mac tel qu'il est, et il me va très bien", pendant quelque temps, avant que de nouveaux soft et périphériques utilisant des formats uniquement lisibles sur intel SL n'arrivent
- Pour la majorité des clients mac possesseurs de mac mini, imac d'entrée de gamme et macbook de la génération précédente, ça sert à économiser 30 € qui seront mieux employé dans (rayer la mention inutile) une bouteille de champagne, un peu de boustifaille, 3 albums sur itune, 1 mois de connexion web, 30 l de carburant (enfin 5l de carburant et 25 l de taxes), un nouveau pantalon, une paire de chaussures, une pipe (pas de mauvais esprit svp), un menu au resto, quelques Kg de croquettes pour le chat, un gros bouquet de fleurs pour madame, une Swatch pour monsieur...
- Pour ceux qui ont un mac récent sans être pro, ça sert à pouvoir installer sans se poser de question les inévitables mises à jour qui vont sortir pour des softs qui, petit à petit, tourneront un peu plus vite.
- Pour HP, Canon et Epson, ça sert à vendre des imprimantes et des scanners.
- Pour la majorité des utilisateurs d'ordinateurs, ça ne sert à rien parce qu'ils ne savent même pas ce que c'est et que ce n'est pas Apple, qui n'a jamais fait de pub pour son OS ailleurs que sur le web et aux USA, qui va le leur dire.
Et maintenant, vive OS 9.1:
-sans organisation bordélique OSX avec des bibliothèques à ne surtout pas confondre avec des library, redondantes et envahissantes (qui rappelleront à certains le distinguo entre préférences et preferences)
- sans pilotes d'imprimantes composés de 30000 fichiers (HP)
- sans placement automatique de documents dans des sous-sous-sous-sous dossiers abscons
- sans une logique Unixienne de client-serveur transposé à des machines qui le plus souvent ont un utilisateur unique (tiens, organe vestigial de ce passé "mainframe", le terme "ouvrir une session...)
- sans une "organisation" tellement bordélique qu'il a fallu adjoindre au système un catalogueur (spotlight) pour s'y retrouver
- avec une réactivité sur un G3 supérieure à ce que donnait Tiger sur un G5, et des performances comparables pour de la bureautique classique.
- avec la capacité de faire tourner d'ancien soft très peu chers. Combien de temps à t'il fallu à Apple pour remplacer Appleworks, gratuit autrefois (ce n'est toujours pas fait: iworks n'inclus aucun soft de dessin vectoriel ou bitmap)
- avec de GROS problèmes de gestion mémoire pouvant, mais rarement, déclencher des freeze du système faisant perdre des données (alors que sur OSX c'est juste l'appli qui freeze)...
Plus généralement, je m'inquiète de voir qu'Apple, au fil de ses systèmes, passe insensible d'un ordinateur destiné avant tout à créer (l'ancien imovie, idvd, garage band...) à un ordinateur avant tout destiné à consommer (itune, imovie nouveau "you tube génération", quicktime X...)
Pour répondre à la question, voilà comment je vois la chose. Actuellement le gain avec Snow Leopard est assez minime pour l'utilisateur, mais l'équipement de snow leopard poussera les développeurs à repenser leurs applications et avec l'effet boule de neige entrainer tous les programmes à être optimisés pour ce système. D'où le prix de SL (et l'upgrade apparemment possible même depuis Tiger) afin de le répandre rapidement.
Après, je crains que l'on ne puisse constater d'un réel progrès global sur nos mac que lors de la sortie d'un Black Leopard. Car le temps qu'une bonne partie des logiciels soient reprogrammés, il faudra bien attendre une bonne année voir 2. Que d'ici là, la prochaine version d'OSX sortira et qu'elle apportera forcément de nouvelles fonctions. Les 2 associés devraient donc apporter un gain important avec ce que nous connaissons actuellement. Je vois déjà la conférence de présentation.
C'est en ça je pense que Snow Leopard n'est pas une simple mise à jour mais plutôt un pas en arrière pour repartir sur une meilleure voie. C'est un risque car ils le font au moment où Windows avec 7 semble avoir fait un pas en avant (vu Vista ce n'était pas si dur).
Je pense que cette stratégie sera payante lors de la prochaine confrontation des 2 systèmes, dans 1 ou 2 ans.
En attendant, on aura le luxe de tester les logiciels que les éditeurs mettront à l'heure de snow leopard et si par miracle dans le lot il y en a qu'on utilise régulièrement alors on sera déjà content.
Après pour 29€ vu les quelques optimisations on ne peut pas dire qu'on en ai pas pour son argent, disons que si le travail en interne de snow leopard vaut plus que le prix qu'on paye, en extérieur pour ce qu'il nous apporte il ne vaut pas plus. Raison aussi pour laquelle je pense qu'il est vendu à ce prix. Apple ne va juste sur la vente de SL, à mon sens, pas gagner grand chose. Par contre Black Leopard sera certainement au prix de Leopard car même si le fond est le même que SL, les fonctionnalités visibles qu'il apportera permettront de convaincre les gens de dépenser 3 à 4 fois le prix de Snow Leopard.
Black Leopard, le nom me plait bien
Après, je crains que l'on ne puisse constater d'un réel progrès global sur nos mac que lors de la sortie d'un Black Leopard. Car le temps qu'une bonne partie des logiciels soient reprogrammés, il faudra bien attendre une bonne année voir 2. Que d'ici là, la prochaine version d'OSX sortira et qu'elle apportera forcément de nouvelles fonctions. Les 2 associés devraient donc apporter un gain important avec ce que nous connaissons actuellement. Je vois déjà la conférence de présentation.
C'est en ça je pense que Snow Leopard n'est pas une simple mise à jour mais plutôt un pas en arrière pour repartir sur une meilleure voie. C'est un risque car ils le font au moment où Windows avec 7 semble avoir fait un pas en avant (vu Vista ce n'était pas si dur).
Je pense que cette stratégie sera payante lors de la prochaine confrontation des 2 systèmes, dans 1 ou 2 ans.
En attendant, on aura le luxe de tester les logiciels que les éditeurs mettront à l'heure de snow leopard et si par miracle dans le lot il y en a qu'on utilise régulièrement alors on sera déjà content.
Après pour 29€ vu les quelques optimisations on ne peut pas dire qu'on en ai pas pour son argent, disons que si le travail en interne de snow leopard vaut plus que le prix qu'on paye, en extérieur pour ce qu'il nous apporte il ne vaut pas plus. Raison aussi pour laquelle je pense qu'il est vendu à ce prix. Apple ne va juste sur la vente de SL, à mon sens, pas gagner grand chose. Par contre Black Leopard sera certainement au prix de Leopard car même si le fond est le même que SL, les fonctionnalités visibles qu'il apportera permettront de convaincre les gens de dépenser 3 à 4 fois le prix de Snow Leopard.
Black Leopard, le nom me plait bien
Hum. Sur. La facilité d'emploi et l'ergonomie des logiciels Linux sont renommés dans le monde entier. Des forums entiers encensent la prise en main évidente et les astuces nombreuses qui parsèment ces pépites logicielles
Bien plus que tu ne semble le penser
Pour moi, SL ne sert qu'à me dire une fois de plus que j'ai plus que des vieilles bécanes et que je dois à nouveau en changer (pas de suite, mais bon….
Ca me fait penser à l'abandon des 68*** pour le PPC, l'abandon de 9 pour X, l'abandon de Classic sous X et j'ai donc maintenant l'abandon du PPC.
Je me sentirai sans doute mieux après avoir changé, mais en ce moment, je me sens juste désuet et obsolète. Et je n'aime pas ça
Quant à ceux qui trouvent que SL est une simple mise à jour, peut-être effectivement (libre à vous alors de ne pas l'acheter et ne pas la faire… mais le simple fait de nettoyer le système des vieilles scories, de mettre à plat l'OS et de préparer le futur de mes prochains macs et de mes prochains iPhones est une excellente chose et je dis bravo: il faut savoir faire table rase pour mieux re-construire. Et ça c'est une vision d'entreprise, on remerciera sans doute Apple dans 10 ans pour cela… Et tant pis pour mes vieux Macs qui continueront eux à tourner sous 9.2, 10.3 et 10.5
Après, si Apple fait du marketing avec SL, c'est un peu normal, quelle boite n'en fait pas avec un "nouveau" produit ? On va pas reprocher à Apple d'être une entreprise dans un système capitaliste, si ?
C'est à chaque consommateur de se poser les bonnes questions. S'il se fait bananer, il n'a qu'ouvrir les yeux et les oreilles… on n'est pas chez les bisounours…
.Ca me fait penser à l'abandon des 68*** pour le PPC, l'abandon de 9 pour X, l'abandon de Classic sous X et j'ai donc maintenant l'abandon du PPC.
Je me sentirai sans doute mieux après avoir changé, mais en ce moment, je me sens juste désuet et obsolète. Et je n'aime pas ça
Quant à ceux qui trouvent que SL est une simple mise à jour, peut-être effectivement (libre à vous alors de ne pas l'acheter et ne pas la faire…
mais le simple fait de nettoyer le système des vieilles scories, de mettre à plat l'OS et de préparer le futur de mes prochains macs et de mes prochains iPhones est une excellente chose et je dis bravo: il faut savoir faire table rase pour mieux re-construire. Et ça c'est une vision d'entreprise, on remerciera sans doute Apple dans 10 ans pour cela… Et tant pis pour mes vieux Macs qui continueront eux à tourner sous 9.2, 10.3 et 10.5 Après, si Apple fait du marketing avec SL, c'est un peu normal, quelle boite n'en fait pas avec un "nouveau" produit ? On va pas reprocher à Apple d'être une entreprise dans un système capitaliste, si ?
C'est à chaque consommateur de se poser les bonnes questions. S'il se fait bananer, il n'a qu'ouvrir les yeux et les oreilles… on n'est pas chez les bisounours…
D
Deleted member 47804
Invité
Parce que tu crois vraiment que c'est Bootcamp qui a ouvert les portes du Mac à Windows?DrFatalis a dit:
:siffle:Tu réalises qu'avec des processeurs Intel, c'était de toute façon une fatalité, et que personne n'avait besoin des développeurs d'Apple inventer ce programme. La demande est telle qu'heureusement qu'Apple a fait bootcamp, sinon c'était un logiciel tiers qui était utilisé. Et il n'y a aucune chance qu'autant de personne utilise bootcamp uniquement parce qu'Apple le livre intégré à ses macs.
Utiliser Windows sur Macs à toujours été un combat, déjà à l'époque des PPC des simples utilisateurs battaillaient pour le faire.
Utilises pas le mot respect déjà dans tes messages, ce que tu écris est juste incompatible avec les formes les plus basiques de respect. Sans Windows sur mon mac, ton truc pour geek gamer, je ne pourrais plus participer à mes cours sans me rendre à la librairie de ma fac pour lancer IE et ses modules depuis un ordi public sous Windows, histoire de faire un truc utile quoi, mes devoirs. :rolleyes:DrFatalis a dit:
Chers amis de Mac Gé,
je lis avec plaisir les fils de ce forum, parfois pour apporter mon avis, le plus souvent pour rêver un peu. Je trouve dommage que cette fois-ci le ton monte aussi vite, je pense par exemple contre Clarck971 cette nuit. Il arrive dans l'univers Mac et il mériterait sans doute un accueil plus convivial.
Il me semble justement que la fameuse "convivialité Mac", elle vient aussi un peu de nous, et que l'on peut être en désaccord sans s'envoyer des arguments dans les gencives. Ce n'est pas parce que les nouveaux systèmes d'exploitation nous font gagner en rapidité que nous devons pour autant perdre notre patience...
Cordialement à tous,
Patrick
je lis avec plaisir les fils de ce forum, parfois pour apporter mon avis, le plus souvent pour rêver un peu. Je trouve dommage que cette fois-ci le ton monte aussi vite, je pense par exemple contre Clarck971 cette nuit. Il arrive dans l'univers Mac et il mériterait sans doute un accueil plus convivial.
Il me semble justement que la fameuse "convivialité Mac", elle vient aussi un peu de nous, et que l'on peut être en désaccord sans s'envoyer des arguments dans les gencives. Ce n'est pas parce que les nouveaux systèmes d'exploitation nous font gagner en rapidité que nous devons pour autant perdre notre patience...
Cordialement à tous,
Patrick
Perso, il y a au moins deux applications nettement plus rapides sur mon MBP et j'en suis bien content, vu que je les utilise tout le temps : le Finder et Mail. Vraiment mieux.
Le reste du système me paraît dans l'ensemble largement plus vif aussi (genre Exposé, instantané, ce qui n'avait jamais été le cas jusqu'à présent). En fait, j'ai l'impression d'avoir une machine qui sert aux démonstrations de Jobs
Pour le reste, il m'a paru que les compilations sont efficaces et dans l'ensemble, des commandes en mode texte sont plus véloces. J'ai fait un find dans ma Bibliothèque et ça a été beaucoup plus rapide que d'habitude.
Je n'avais pas immédiatement été convaincu par Leopard. SL me plaît d'emblée davantage. J'aime bien ce choix de l'optimisation plutôt que les nouvelles fonctionnalités à deux sous.
Donc, une journée après installation : content. On verra demain si je le suis toujours !
PS : On peut noter que les commandes en mode text sont bien grasses : x86_64b/x86_32b/ppc. Curieux.
Le reste du système me paraît dans l'ensemble largement plus vif aussi (genre Exposé, instantané, ce qui n'avait jamais été le cas jusqu'à présent). En fait, j'ai l'impression d'avoir une machine qui sert aux démonstrations de Jobs
Pour le reste, il m'a paru que les compilations sont efficaces et dans l'ensemble, des commandes en mode texte sont plus véloces. J'ai fait un find dans ma Bibliothèque et ça a été beaucoup plus rapide que d'habitude.
Je n'avais pas immédiatement été convaincu par Leopard. SL me plaît d'emblée davantage. J'aime bien ce choix de l'optimisation plutôt que les nouvelles fonctionnalités à deux sous.
Donc, une journée après installation : content. On verra demain si je le suis toujours !
PS : On peut noter que les commandes en mode text sont bien grasses : x86_64b/x86_32b/ppc. Curieux.
Sujets similaires
10.6 Snow Leopard
Installation de Snow Leopard dans MBP 2011
