Pour revenir sur les objectifs, je pense que le problème de la gamme d'objectifs est à la fois essentiel et en même temps à prendre avec des pincettes. L'analogie avec l'informatique me semble marcher assez bien.
Il y a beaucoup plus de logiciels pour windows que pour mac, mais il y a suffisamment de bons logiciels pour mac sauf besoins spécifiques. En photo, c'est un peu pareil. Celui qui veut des objectifs à décentrement, c'est comme celui qui veut autocad sur son mac : il l'a dans l'os s'il est chez minolta
(chez pentax, ça se trouve peut-être en monture K mais je n'y connais rien). Mais tout le monde ne choisit pas son appareil pour redresser des perspectives.
Je pense qu'un amateur (non spécialisé en animalier, architecture ou autre) peut trouver suffisamment d'objectifs chez Pentax ou chez Minolta pour voir venir, pour peu qu'on ne vise pas le fin du fin à chaque fois (qu'on n'aura jamais d'ailleurs). D'après ce que j'avais vu sur CI, il y a d'excellents objectifs, même si peu nombreux chez Pentax (si je me trompe, dites-moi le, je ne me vexerai pas). Chez Sony-Minolta, on est dans une phase transitoire qui peut pose problème mais sinon, il y a largement de quoi aussi pour peu qu'ils resortent quelques-uns des objectifs minolta non encore repris. Les défauts de la gamme, c'est plutôt des prix un peu exagérés sur les tromblons qui en jettent, genre 300-2,8 ou zooms SSM (je ne sais même plus si c'est les bonnes initiales
) et un trou dans le grand-angle numérique (à combler plus ou moins bien chez tokina ou autre). Mais sinon, il y a des macros superbes, les zooms "basiques" ont un rapport qualité-prix tout à fait correct. Le 16-80 Zeiss, sous réserve de vérification devrait prendre sa place en milieu de gamme. Il leur reste à reprendre le 200/2,8, le 300/4, ou le 400/4,5 et à sortir un zoom grand-angle et un 70 ou 80-200 à prix raisonnable et que demande le peuple.
Le tout c'est de trouver ce qui convient : peu d'amateurs achèteront plus de 4 ou 5 objectifs, que la gamme de leur appareil en ait 20 ou 50 n'est pas essentiel, l'essentiel est d'avoir les 4 ou 5 qui conviennent. À titre personnel, j'avais trouvé chez Minolta tout ce dont je pouvais rêver pour l'argentique. Pour le numérique, aujourd'hui, ce serait clairement moins bien (si je n'avais pas ceux que j'ai déjà
) mais avec les compatibles à côté, je n'y perdrais pas trop et, en plus, chez canon ou nikon, je ne trouverais pas forcément, à prix raisonnable, l'équivalent de ce que j'ai pour l'argentique en minolta : le correctif 24-36 -> APS laisse des traces partout (mais a aussi des avantages : si je prends l'alpha 100, j'aurais en équivalent un 300/2,8 pas dégueu, un 75/2,8 macro pas mal non plus, un 150/2 qui devrait pouvoir servir et un tout petit 36-75/4 bien pratique pour piquer avec du tout léger.
Ensuite, j'envisage d'acheter une longue focale un peu plus sérieuse, vu que Zeiss en annonce une pour la photokina. Bon pour l'heure, ils n'ont sorti que la version pour hasselblad, mais vu les accords avec Sony, faut pas désespérer. J'ai vu ça sur le forum de CI, si certains ont raté l'info, c'est
ici. Ne vous trompez pas : sur la photo, le petit truc noir, ce n'est pas une tache, c'est un hasselblad
Bon, je vais ouvrir un fil pour chercher un sac : 256 kilos la bête, vous croyez qu'ils ont le truc qui va avec chez lowepro, en sac à dos, de préférence.
