Swicth 1 ans apres, .mac?

JackosKing

Membre actif
23 Juillet 2004
292
8
40
Bon apres un ans de switch sans deception, je souhaitais essayer le .mac.
Le service semble interessant, mais les tarifs sont quand meme abusifs non?
99$ par ans pour une simple synchronisation de mail contact photo, et surtout seulement 50 Mo de disponibles !!!!
Chez la concurence j ai certe pas le meme service, mais j ai 2Go sur gmail gratuit rien que pour mes mails...

Que savez vous sur l evolution de ce service (prix stockage...).
De plus est il possible de faire des album de plus de 48 photos?
merci
 
JackosKing a dit:
Bon apres un ans de switch sans deception, je souhaitais essayer le .mac.
Le service semble interessant, mais les tarifs sont quand meme abusifs non?
99$ par ans pour une simple synchronisation de mail contact photo, et surtout seulement 50 Mo de disponibles !!!!
Chez la concurence j ai certe pas le meme service, mais j ai 2Go sur gmail gratuit rien que pour mes mails...

Que savez vous sur l evolution de ce service (prix stockage...).
De plus est il possible de faire des album de plus de 48 photos?
merci

Tu as aussi un an de retard sur les capacités du truc :D c'est 250 mos maintenant, à partager dynamiquement entre le stockage mail et autres (idisk, backup.) ;)

Comme tu dis, le service semble (perso: est) intéressant et l'intégration à mac os terrible.
Publier ses photos sur le web se fait en deux clicks, organiser ses pages est très simple, la possibilité de faire un backup (sur serveur ou sur support externe, le soft backup est pas mal du tout), l'adresse .mac et ses services.
Je me sers énormément de la synchro entre plusieurs ordis de calendriers ical, ce qui m'évite l'achat d'un agenda de groupe, bref, que du bon.

alors oui, ailleurs c'est gratuit, mais tu le dis toi même, c'est pas le même service non plus ;)
On peut faire tout ce que propose .mac gratuit, mais avec plusieurs solutions différentes, plus ou moins faciles d'emploi et d'accès, et perso, j'ai pas envie de m'enquiquiner, la simplicité a peut être un prix aussi.
 
La simplicité a un prix, mais il est quand même très élevé pour le coup. Franchement, .Mac, c'est super bien, mais a 50¤ et non 99¤. Et encore, a ce prix la, ça serait encore assez cher.
 
gwen a dit:
La simplicité a un prix, mais il est quand même très élevé pour le coup. Franchement, .Mac, c'est super bien, mais a 50¤ et non 99¤. Et encore, a ce prix la, ça serait encore assez cher.

Ca, c'est subjectif ;)
Ceci dit, ce qui est super bien à 50¤ ne devient pas nul à 99¤ ;)
 
a la limite si j avais eu 2Go pour le meme prix ok, mais la meme 250Mo ca se rempli tres rapidement avec des photos.
Je pense que je vais plutot faire un programme qui fait exactement les meme fonctions que .mac. Reste plus qu a trouver le temps!
 
JackosKing a dit:
a noter que pour ce prix la , l interface est meme pas traduite en francais :/

Si c'est pour râler, tu n'avais pas besoin de demander l'avis des gens ;)
L'anglais nécessaire pour utiliser .mac est vraiment ultra basique. et tu n'en as besoin que lorsqu'il s'agit d'arranger tes pages web depuis le site, quasiment tout le reste se fait depuis ton mac, donc dans la langue de ton système.

Et pour les photos sur les homepage, j'en ai actuellement plus d'une cinquantaine (iphoto les compresse pour le web au moment de l'upload), 2 petits films également et quelques documents et autres sur mon idisk et j'ai encore près de 200mos de libre.

En alternative, il y a l'excellent "Galerie" De Didier Guillon, membre de ces forums, qui permet très facilement aussi de faire des pages web avec photos, le tout étant d'avoir un hébergeur pour les y mettre: il y a des fils sur ce sujet, soit dans développement, soit dans photos, je crois.