Test Bare Feats = test bidon !
- Créateur du sujet macinside
- Date de début
ils les ont tiré au dés leurs tests....
pov types... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif
pov types... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/tongue.gif
Bon sérieusement :
est-ce-qu'une appli "carbon" est optimisé bi-pro ou faut-il qu'elle soit "cocoa" ?
Est-ce qu'on peut faire le test suivant : lancer deux applis faisant deux travaux différents, sur un mono et sur un bi-pro. Comment fait le bi-pro pour faire tourner tout ça ? Est-ce qu'il va plus vite ?
est-ce-qu'une appli "carbon" est optimisé bi-pro ou faut-il qu'elle soit "cocoa" ?
Est-ce qu'on peut faire le test suivant : lancer deux applis faisant deux travaux différents, sur un mono et sur un bi-pro. Comment fait le bi-pro pour faire tourner tout ça ? Est-ce qu'il va plus vite ?
Mouarf mouarf ®... Vous me faites bien rire.. je n'ai jamais entendu la moindre plainte sur la veracité des tests barefeats avant ces resultats catastrophiques pour les nvx powermacs. Cela fait maintenant pres de 2 ans que je consulte regulièrement leur site..avant il etait meme consideré comme etant le seul site "honnete" et se faisait taxé de pro-mac par les "pcistes". Alors bien sur un test restera tjs un test mais pitié arretez de prendre qd ca arrange et rejeter si ca ne convient pas... Si vous vous fiez aux test Apple... d'hab je m'abstiens de tout post "critique" mais la... marre des raleuses du forum...marre d'apple machine de riche.. marre de si de la.. un peu de discernement.. attendre..verifier et etre objectif ou du moins essayer..si ca continue je vais vraiment avoir l'impression que les mac users se rapproche d'une secte... je ne defend pas barefeats, leur test ont p'tre foirés (ils les ont refaits et etoffés suite aux critiques) mais je ne pense pas que cela soit volontaire et meme faux cela donne tt de meme une indication...perso sur ma machine, je confirme leurs resultats sur qq tests simples à realiser.. pile poil..d'ou pq tt d'un coup.. enfin acheter si ca VOUS plait.. et comme cela on est sure de etre po decu /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/wink.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
Et pourquoi pas !!! Avec la tonne d'article a faire pour remplir un site, les dés sont une bonne solution !!! /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif
Juste que 1024X768 "max" signifie TOUS les reglages a fonds !! textures eclairages etc...et ce en 1024x768
ca m'etonnerais quand meme que ton g4 400 et ta 2MX suive ...
La seule chose que je remarsue c efectivement de meilleurs resultats avec une GF4 MX qu'avec une Ti alors la c'est tout de même bizarre non ?
enfin bref encore un test ... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
ca m'etonnerais quand meme que ton g4 400 et ta 2MX suive ...
La seule chose que je remarsue c efectivement de meilleurs resultats avec une GF4 MX qu'avec une Ti alors la c'est tout de même bizarre non ?
enfin bref encore un test ... /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
Je confirme ce que tu dis !
J'ai un G4 quicksilver 733 GF2mx sous OS 10.1.5 et lorsque je règle Unreal sur 1024x768 détail max, je suis en moyenne à 40 fps (41 pour être précis...)
(Sous OS 9 Je dois avoir plus mais ça me va très bien comme ça ;o)
Je me demande si ils ont pas lancé les tests photoshop pendant qu'ils jouaient à Unreal /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
J'admet tout à fait que les Mac ne sont pas très performant dans le domaine du jeu mais faut quand même ajuster les pendules de temps en temps.
J'ai un G4 quicksilver 733 GF2mx sous OS 10.1.5 et lorsque je règle Unreal sur 1024x768 détail max, je suis en moyenne à 40 fps (41 pour être précis...)
(Sous OS 9 Je dois avoir plus mais ça me va très bien comme ça ;o)
Je me demande si ils ont pas lancé les tests photoshop pendant qu'ils jouaient à Unreal /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/laugh.gif /ubbthreads/http://forums.macg.co/vbulletin/images/smiliesold/rolleyes.gif
J'admet tout à fait que les Mac ne sont pas très performant dans le domaine du jeu mais faut quand même ajuster les pendules de temps en temps.
Je viens de refaire le test sur 2 tableaux (histoire de me défouler ! )
j'obtiens toujours entre 40 et 41 fps en moyenne. Je fonctionne avec UT 436 et le patch pour OS X (436x3). Je n'ai pas fait l'install complète de UT (je dois mettre le CD à chaque fois pour qu'il charge dessus les maps) et tous le réglages sont bien à fond (éclairage compris)
De plus, ma 2 mx n'est pas overclockée. (mais j'y songe...)
j'obtiens toujours entre 40 et 41 fps en moyenne. Je fonctionne avec UT 436 et le patch pour OS X (436x3). Je n'ai pas fait l'install complète de UT (je dois mettre le CD à chaque fois pour qu'il charge dessus les maps) et tous le réglages sont bien à fond (éclairage compris)
De plus, ma 2 mx n'est pas overclockée. (mais j'y songe...)
