ThinkSecret : Specs du Power Mac G5
- Créateur du sujet air
- Date de début
- Statut
et zut, TS en remets une couche et nous prédit un simple bump de 200 MGZ pour la nouvelle fournée de PM G5 à venir dans les prochains jours. cela nous ramene au moins à janvier prochain pour la véritable évolution (dual core, pci express, blue ray etc.. ) j'en connais qui vont faire des économies jusque là 
Lordwizard a dit:
C'est une question d'interprétation, et un point de détail, mais je considère la dépêche du 11 mars à propos de Tiger comme étant juste, même s'il n'y a pas eu de retransmission satellite.
Mac OS X 10.4 Tiger to arrive in April : « Apple will officially announce Mac OS X 10.4 Tiger's release at an event in early April and will begin shipping the operating system within two or three weeks afterwards, Think Secret has learned. »
L'OS sera mis en vente à partir du 29, soit la quatrième semaine d'avril, mais franchement ça ne fait pas une grosse différence. Ça signifie aussi que TS avait bien suivi tout le développement de Tiger (comme d'autres sites de rumeurs d'ailleurs). Il n'y a pas si longtemps certains lecteurs étaient un peu sceptiques sur ce point et misaient plutôt sur une sortie plus tardive, par exemple en juin.
Ensuite qu'attend-on exactement de ThinkSecret ? Ils ne peuvent pas donner toutes les dates au jour près. Nick dePlume n'est pas un dieu, ni un devin, et il ne dispose pas d'une machine à remonter le temps. La date de commercialisation d'un produit peut varier, même une fois qu'il est prêt. La question concerne le service marketing, je préfère que TS ait l'oeil sur l'engineering.
Ils ont aussi annoncé que le PowerMac pourrait être revu à l'occasion du NAB.
Tiger shipping April 29, New Power Mac G5s likely at NAB (12/04) : « Details are scarce at this point, but along with a bevy of new Pro Apps running on top of Tiger, Apple plans to introduce updated Power Mac G5 systems at the National Association of Broadcasters next week, sources report. »
Mais ils sont revenus sur cette prédiction dès la dépêche suivante, qui n'était pas parfaite non plus, puisqu'ils n'étaient toujours pas affirmatifs à propos des processeurs (doute entre 970FX, GX, et MP).
Revealed: New Power Mac G5, iMac G5, eMac Specs (14/04) : « …Apple's forthcoming revisions to its Power Mac G5, iMac G5 and eMac systems, expected to start shipping within a few days of Mac OS X 10.4 Tiger's April 29th release… Sources were unable to confirm at this time whether the systems will sport the dual-core PowerPC 970MP processor or the single-core PowerPC 970GX. »
Aujourd'hui ils estiment toujours qu'il s'agira d'un simple speed bump du modèle actuel, à sortir d'ici environ deux semaines, sans SuperDrives Blu-Ray, ni PCI-X 2.0, ni PCI-Express, ni processeur dual-core.
Briefly: Additional Power Mac G5 notes (18/04) : « The numbers make it apparent that the forthcoming Power Mac G5 update will represent just an evolutionary bump… The updated Power Mac G5 systems, along with eMacs and iMac G5s, remain slated for some time within the next two weeks. »
C'est une rumeur, à prendre comme telle. J'ai surtout l'impression que tout le monde est déçu par les specs, et que cette déception provoque un rejet que je trouve quand même assez injuste. C'est oublier un peu vite combien de fois ThinkSecret a annoncé des specifications exactes. Elles ne font pas toujours plaisir sur le moment (ex. polémique sur l'iMac G5), mais en général elles sont justes. S'ils avaient annoncé du quadriproc 3 GHz on serait trop occupés à fêter ça et personne ne se poserait la question de la véracité de la prédiction.
Lordwizard a dit:
Il y a deux ans le dual 2,0 GHz était le modèle haut de gamme, vendu à l'origine 2 799 euros HT (3 347,60 euros TTC). Il se retrouverait dans le bas de gamme.
Actuellement sur l'Apple store le dual 2,5 GHz est à 2 959,00 euros TTC. S'ils sortaient un dual 2,7 GHz, pour moins cher si ça se trouve, ce ne serait déjà pas si mal.
Et je ne vois pas trop en quoi un PowerMac 2,3 GHz serait un modèle "batard" ? Actuellement Apple propose le Xserve 2,3 GHz sans avoir besoin d'un système de refroidissement par watercooling. Il est possible que les rendements d'IBM permettent maintenant d'équiper à la fois le Xserve et le PowerMac, et que leur maîtrise du procédé de fabrication permette d'atteindre au maximum 2,7 ou 2,8 GHz avec le 970FX.
Une gamme 2,0 GHz / 2,3 GHz / 2,7 GHz ne me semble pas plus batarde que la gamme actuelle, le problème serait bien sûr le manque de nouveauté. Jusqu'à présent il s'écoulait un an entre chaque mise à jour, mais c'est parce qu'IBM était bloqué en 2004. Si cette mise à jour est intermédiaire et reste au catalogue environ six mois je n'y verrais pas vraiment d'inconvénient. Et si les prix continuent de baisser ça pourrait même devenir assez intéressant.
ouai faut arreter avec les GHz bon sang...
le nouveau pentium Dual Core n'est qu'a 3,2 GHz ,il a donc été rabaissé ...
et AMD n'est qu'a 2,4 ,pourtant c'est des 4500 je crois...
on s'en fiche des GHz,meme intel l'a admis (enfin )
le nouveau pentium Dual Core n'est qu'a 3,2 GHz ,il a donc été rabaissé ...
et AMD n'est qu'a 2,4 ,pourtant c'est des 4500 je crois...
on s'en fiche des GHz,meme intel l'a admis (enfin )
MiniMe a dit:
Justement je considère TS comme un site de rumeurs, et même si ils ont très souvent raisons, je continue a les considerer comme un simple site de rumeur... Donc rien contre eux en particulier, mais pas les prendre pour des devins non plus comme tu dis... La probabilité qu'ils se plantent n'est pas nul!
Donc desirer ardemment qu'ils se plantent fais parti du jeu, puisqu'on est encore et seulement dans des rumeurs , n'est-ce pas ?
Ensuite là où je te rejoins complétement, et où je suis bien clair, c'est bien à Apple , et non TS, que je reprocherai la sortie de cette gamme si il existe. (qu'est-ce qu'on en a à faire de TS au final?)
C'est le timing qui m'apparait plus que bizarre, et me fait craindre une vrai sortie de nouveautés repoussé à fin 2005...
MiniMe a dit:
Une telle configuration dans la gamme pro, ne mérite pas plus de trois à quatre mois comme pour les iBooks, et Apple nous a plutôt habitué à un rythme de 9 mois voir un an, en comptant la dispo des machines pour les PM, d'où la grogne actuelle.
Donc autant que les specs, le rythme imposé par Apple influe sur les décisions d'achats et les projections de ces hordes de fans
Ce n'est pas uniquement un pb de Ghz, mais d'être à jour sur les autres composants ( lecteur, carte graphique, baie d'extensions etc...). Et je le redis de rythme...Sydney Bristow a dit:
Si Apple mettait à jour régulièrement sa gamme et non pas une fois par an, le mécontentement ne serait pas aussi fort!
Je le redis je suis rarement "plus royaliste que le roi", mais là il faut lire les réactions comme ici
Lordwizard a dit:
(L'iBook n'est pas revu tous les trois ou quatre mois, plutôt 6).
Pour donner un avis sur cette màj du PowerMac, si les specs sont les bonnes, il faudrait au moins connaître les prix. Dans un communiqué Dell a annoncé ses prochains modèles équipés d'un proc dual-core. Le Dell Precision 380 (station de travail càd pro) serait vendu à partir de 2 259 dollars, et le modèle Dimension XPS (enthusiast PC càd gamers, etc) à partir de 2 999 dollars…
Lordwizard a dit:
À mon avis le rythme des mises à jour du PowerMac n'est pas déterminé par la seule volonté d'Apple, il dépend aussi de la quantité et du type de processeurs que peut fournir IBM. On peut quand même leur reprocher de ne pas avoir profité des màj intermédiaires pour améliorer les configurations (disque, RAM, CG, ou alors s'ils l'ont fait ça m'a échappé).
Entre les mises à jour (présentation juin 2003 puis màj juin 2004 puis la prochaine) Apple a quand même rafraîchi les modèles d'entrée de gamme en novembre 2003 puis à nouveau en octobre 2004, mais s'ils avaient eu le choix ils auraient sans doute préféré sortir également des machines plus rapides à ce moment là.
Auparavant le rythme de renouvellement du PowerMac était d'environ six mois : juin 2003, janvier 2003, août 2002, janvier 2002, juillet 2001, janvier 2001, août 2000…
Lordwizard a dit:
Ouaip, ThinkSecret se trompe parfois, mais en ce moment plein de gens s'imaginent que ThinkSecret se trompe tout le temps. On est passé directement d'un excès (TS est infaillible) à l'autre (TS = Mac OS Rumors).
Lordwizard a dit:là il faut lire les réactions comme ici
Réaction : « J’espere juste que thinksecret se trompe. »
Mais… j'ai déjà lu ça partout !
:hein: 
Le vrai problème, c'est que si les specs sont bonnes (et je fais encore parti de ceux qui pensent que TS c'est fiable), ça veut dire qu'on est bloqué sur les dual. Et pour combien de temps ? Si ces puces arrivaient dans 2 ou 3 mois, Apple les annoncaient aux développeurs avec dispo fin d'été. Vu le volume actuel des ventes de PM, ça changait pas grand chose.
Mais s?ils sont "encore" bloqués, combien de temps pour les PM avec nouveau processeur et combien de temps pour les PB.
Et du coup, les imac ne vont pas pouvoir monter pour pas "menacer" les gammes pro, idem pour les ibook, et avec leur manie de vouloir bien différencier les produits, bloqué en haut ça veut dire du très limite en bas au niveau composant.
Si les PM qui sont annoncés arrivent pour mai, comment les différentes gammes vont pouvoir être mise à jour entre août et décembre ?
Enfin je dis ça, mais mon PB il a trois semaines, et je ne change plus de machine avant 2006, alors pour moi
A bientôt
Laurent
Mais s?ils sont "encore" bloqués, combien de temps pour les PM avec nouveau processeur et combien de temps pour les PB.
Et du coup, les imac ne vont pas pouvoir monter pour pas "menacer" les gammes pro, idem pour les ibook, et avec leur manie de vouloir bien différencier les produits, bloqué en haut ça veut dire du très limite en bas au niveau composant.
Si les PM qui sont annoncés arrivent pour mai, comment les différentes gammes vont pouvoir être mise à jour entre août et décembre ?
Enfin je dis ça, mais mon PB il a trois semaines, et je ne change plus de machine avant 2006, alors pour moi
A bientôt
Laurent
Exactement si les powermacs sont light (tous composants confondus). la gamme grand public se verra elle aussi bridée.
Apple s'endort. pourtant ils viennent de se prendre une claque sur le volume des ventes des powermacs...
j'ai peur pour l'imac déjà !
Apple s'endort. pourtant ils viennent de se prendre une claque sur le volume des ventes des powermacs...
j'ai peur pour l'imac déjà !
Lorenzo di lolo a dit:
PM annoncé prochainement. L'iMac G5 peut passer à 1,8/2,0 GHz dès fin avril ou en mai, si le rythme de renouvellement de l'iMac reste plus ou moins identique il n'évoluera plus avant fin 2005 (oct/nov, avant les fêtes de fin d'année) ou janvier 2006. L'échéance est assez lointaine pour que la mise à jour suivante du PowerMac tombe avant, ou à peu près au même moment.
Tout le reste est en G4 : Le eMac pourrait arriver à 1,42 GHz, l'iBook peut être mis à jour prochainement, le PowerBook un peu plus tard. Le Mac mini vient de sortir donc ils ont le temps de voir venir.
C'est malheureusement comme ça que je le vois. Pas grand chose avant la fin de l'année (une petite hausse sur les imac et ibook).
Le problème, c'est que la fin d'année c'est dans 8 mois, soit si les imac et ibook change bientôt une évolution pour toute la gamme. Apple ne changera jamais toutes ses machines en même temps. Il y en a donc forcément qui vont se faire attendre.
A bientôt
Laurent
Le problème, c'est que la fin d'année c'est dans 8 mois, soit si les imac et ibook change bientôt une évolution pour toute la gamme. Apple ne changera jamais toutes ses machines en même temps. Il y en a donc forcément qui vont se faire attendre.
A bientôt
Laurent
Mais il ne s'agit quand meme jamais que d'une mise a jour mineure... Les grosses mises a jours seraient un dual core G5 dans les PowerBook, un remodelage du design de l'ibook et des choses du genre...
Ici il s'agit juste d'upgrader un peu la frequence du CPU ce qui est normal et d'autres details qui evoluent avec la technologie actuelle histoire de rester dans le coup.
A part une bonne mise a jour de l'eMac qui lui reste inchange plus longtemps que les autres ( a ce propos je trouve qu'ils devrait faire l'eMac au design de l'ancien iMac g4... J'achete directement )
Enfin bon
Ici il s'agit juste d'upgrader un peu la frequence du CPU ce qui est normal et d'autres details qui evoluent avec la technologie actuelle histoire de rester dans le coup.
A part une bonne mise a jour de l'eMac qui lui reste inchange plus longtemps que les autres ( a ce propos je trouve qu'ils devrait faire l'eMac au design de l'ancien iMac g4... J'achete directement
)Enfin bon
noche84 a dit:
Justement c'est çà le problème! A part le rythme des màj, encore plus important est la "primitive" de la vitesse = l'accélération !!
Et dans le cas d'Apple, toujours au conditionnel, puisqu'on parle encore que de rumeurs, la déccéleration est terrible !!!
Regardez les dates de sorties du haut de gamme pro:
Juin 2003 = Bi-G5 2Ghz
Juin 2004 = Bi-G5 2,5 Ghz soit 500Mhz en 1 an don 25% de gain
Rumeurs TS = Fin Avril ou Mai 2005, Bi-G5 2,7 Ghz soit 200 Mhz, 8% de gain par processeur en quasi 1 an de gagné...
:hein:Au fait pas la peine de resortir la rengaine, c'est pas Apple/Jobs qui fabrique les G5 dans sa cuisine, c'est évident pour tous le monde... Mais çà ne change rien à l'affaire pour l'utilisateur final!
exact, déjà en juin dernier la déception était de mise car on nous avait promis 3 GHZ, faut-il donc s'attendre à un gain de 100 MGZ pour la mise à jour de l'année prochaine, on est loin des pronostics "loi de moore" des années 90Lordwizard a dit:Et dans le cas d'Apple, toujours au conditionnel, puisqu'on parle encore que de rumeurs, la déccéleration est terrible !!!
Regardez les dates de sorties du haut de gamme pro:
Juin 2003 = Bi-G5 2Ghz
Juin 2004 = Bi-G5 2,5 Ghz soit 500Mhz en 1 an don 25% de gain
Rumeurs TS = Fin Avril ou Mai 2005, Bi-G5 2,7 Ghz soit 200 Mhz, 8% de gain par processeur en quasi 1 an de gagné...
!
bon , okay , quelque part on s'en fout des mgz mais je râle surtout pour le nouveau train de retard que prend apple pour les nouvelles technos, dual core, pci expres, etc.. proposées sur les autres plateformes.
pour ex, quand je vois mouliner archicad sur les derniers pcs, il me vient comme un rale de dépit... et je n'ai pas la config apple la plus timide
Désolé pour le post supplémentaire, mais je viens aussi de retrouver les dates des dernières màj des PM G4 !!
C'est archi-intéressant pour comparer, d'autant plus que chacun se souvient de la grogne généralisé des utilisateurs et d'Apple contre Motorola, en raison justement de la déccélération et du manque de gain de vitesse sur les G4
Voici les dates, à l'époque, les G4 étaient màj assez régulièrement tous les 6 mois, et non pas 1 an comme les G5 !!
Janvier 2002 = Bi-G4 1 Ghz
Aout 2002 = Bi-G4 1,25 Ghz, soit 250 Mhz, soit 25% de gain en 6 mois...
Janvier 2003 = Bi-G4 1,42 Ghz, soit 170 Mhz, soit 13,6% de gain en 6 mois...
Certes avec toutes les pincettes d'usages, là ou les MacUsers ont crié au scandale et demandé la tête du G4 (qui est pourtant un excellent proc mais qui n'a pas evolué assez rapidement à leurs gouts) car que 42% de gain en 1 an.
Et bien les mêmes MacUsers ce contenterait d'un G5 qui lui aussi est un excellent proc mais qui n'aura évolué que de 35% en 2 ans !!!!!!!!!!
Soit 17,5% par an comparé au 42% pour le G4 qui pourtant lui a couté sa tête???
Ok, le G5 apporte autre chose, la bande passante et une nouvelle techno plus à jour, mais tout de même, ces chiffres vous font pas réfléchir quand on connait nos propres réactions sur ce forum il y a qq années pour le G4 ?
C'est archi-intéressant pour comparer, d'autant plus que chacun se souvient de la grogne généralisé des utilisateurs et d'Apple contre Motorola, en raison justement de la déccélération et du manque de gain de vitesse sur les G4
Voici les dates, à l'époque, les G4 étaient màj assez régulièrement tous les 6 mois, et non pas 1 an comme les G5 !!
Janvier 2002 = Bi-G4 1 Ghz
Aout 2002 = Bi-G4 1,25 Ghz, soit 250 Mhz, soit 25% de gain en 6 mois...
Janvier 2003 = Bi-G4 1,42 Ghz, soit 170 Mhz, soit 13,6% de gain en 6 mois...
Certes avec toutes les pincettes d'usages, là ou les MacUsers ont crié au scandale et demandé la tête du G4 (qui est pourtant un excellent proc mais qui n'a pas evolué assez rapidement à leurs gouts) car que 42% de gain en 1 an.
Et bien les mêmes MacUsers ce contenterait d'un G5 qui lui aussi est un excellent proc mais qui n'aura évolué que de 35% en 2 ans !!!!!!!!!!
Soit 17,5% par an comparé au 42% pour le G4 qui pourtant lui a couté sa tête???
Ok, le G5 apporte autre chose, la bande passante et une nouvelle techno plus à jour, mais tout de même, ces chiffres vous font pas réfléchir quand on connait nos propres réactions sur ce forum il y a qq années pour le G4 ?
Lordwizard a dit:
[Mode vexé
] Je les ai données un peu plus haut, avec des liens vers apple-history.com…Lordwizard a dit:
L'informatique était en plein dans sa période MHz avec le PIV d'Intel. Le G4 (MPC7400 - 500 MHz) a passé plus d'un an sans évoluer du tout, avec la meilleure volonté du monde le G4+ (MPC7450 et suivants) ne pouvait pas rattraper le retard pris auparavant. D'ailleurs les caractéristiques du G4 (pipelines courts) ne s'y prêtaient pas.
La grogne de tenait pas uniquement à la fréquence d'horloge, Motorola a utilisé des techniques avancées (Silicon On Insulator), mais par contre leurs procédés de fabrication n'ont jamais suivi des cycles comparables à ceux de leurs concurrents. C'est encore le cas aujourd'hui avec Freescale, qui se prépare à produire des processeurs 90 nm alors que tous les autres ont déjà franchi le pas. La fréquence du bus système n'a pas évolué rapidement non plus.
Après avoir été assez injustes avec Motorola, qui se faisait pratiquement insulter à chaque mise à jour, il serait sans doute plus positif de ne pas recommencer avec IBM et le G5. Malheureusement la hype (l'ordinateur le plus rapide du monde, 3 GHz d'ici un an, blablabla) a augmenté les attentes au delà du raisonnable, et les événements ont ensuite entraîné une certaine déception.
Lordwizard a dit:
Oui mais les circonstances sont totalement différentes :
- Nous ne sommes plus à l'époque de la course au MHz, même Intel a fini par ralentir. Et eux aussi ont connu des retards et des accrocs lorsqu'ils ont mis en place leur procédé 90 nm.
- Le G5 est un processeur orienté machines de bureau et petits serveurs, alors que le G4 était plutôt tous terrains (ordis, informatique embarquée, ensuite une belle carrière dans les portables).
- Les techniques de gravure, etc, d'IBM sont comparables à celles d'Intel alors que ce n'était pas le cas de Motorola.
- Le G5 ne connaît pas les mêmes goulets d'étranglement que le G4 (fréquence du bus). Et à chaque fois que la fréquence du G5 augmente, la fréquence du bus est revue à la hausse.
Lordwizard a dit:
À lire les réactions un peu partout, c'est loin d'être évident pour tout le monde.
Lordwizard a dit:
Dans un sens on est d'accord là-dessus. Lorsqu'il est impossible de faire évoluer les processeurs, Apple devrait sans doute faire un effort sur les autres composants.
MiniMe a dit:
Oui comme on en a touche un mot plus haut, la loi de Moore n'est plus respectee depuis un petit temps... Intel a eu des problemes avec la gravure en 90nm car certes on grave en plus petit... mais les dechets dus a la gravure sont toujours bien la => chauffe => impossibilite de monter les frequences... J'ai achete un AMD 2800+ en Juin 2003 et le meme processeur est toujours bel et bien en vente... C'est tjrs dans la bonne moyenne d'ailleurs...
Donc je trouve que chez Apple c'est certes un peu lent et decevant... Mais le retard se comble malgre tout j'ai l'impression.
Donc je trouve que chez Apple c'est certes un peu lent et decevant... Mais le retard se comble malgre tout j'ai l'impression.
je pense que nous sommes beaucoup à partager ces sentiments, Apple pourrait quand même bichonner un peu plus ses machines haut de gamme.
Vivement demain !
Vivement demain !
Apple devrait plutôt faire de petites mises à jour rapides qui suivent l' actualité et les sorties de nouvelles technos, histoire de ne pas trop se faire distancer, plutôt que de faire de grandes annonces fracassantes avec clairon et trompettes lors des cérémonies annuelles.
- Statut
