non si t'as de bons yeux, ça va...
Mais le prix et l'absence de MacOSX sont justement les deux gros problèmes
ultra-portable bientôt ?
- Créateur du sujet cheb
- Date de début
non si t'as de bons yeux, ça va...
Mais le prix et l'absence de MacOSX sont justement les deux gros problèmes
Moi je porte mon PowerBook 12" tous les jours sur 1 heure de marche au total (c'est mon côté tendance écolo). Malgré que je n'emporte ni chargeur ni eau (= recharge pour moi ça !), et bien, las, impossible de passer en dessous de 3 kg :
Powerbook 12" : 2207 g
Pochette Second skin : 164 g
Cartable en cuir : 752 g
Clé USB : 10 g
Casque iPod : 40 g
Papiers et clés : 108 g
Stylo 4 couleurs : 10 g
Liste des élèves : 44 g
-----------------------------
Total : 3335 g
Pour info au dessus de 3,5 kg, ça commence à faire vraiment lourd à porter. Mais ça c'est une impression personnelle, variable selon chacun.
Essaye simplement de mettre une grosse pierre de 2,6 kg dans ton sac et va te promener avec, si tu es content de ton caillou, tu seras encore plus content quand il sera changé en jolis petits composants électroniques
c'est pas faux! Le truc c'est que j'ai quoi, 8 minutes de marche aller, 8 minutes retour et 2 fois 40 minutes de métro où je suis pas obligé de le garder sur mon dos.
Mais c'est vrai que 2.7 kgs (genre MBP sans batterie mais avec chargeur) plus les quelques dossiers/papiers dont j'ai besoin, ça doit commencer à peser son poids...
La différence, c'est que sur le 12" 4/3, t'as généralement du 1024*768 (sauf sur un Toshiba ou t'as plus) et sur les 12" wide du 1280*768 (ou 800).
Sur le 11" Sony, t'as du 1366*768, ce qui reste nettement plus fin : t'as environ 30% en plus sur la même largeur, et l'écran est moins haut, mais avec la même résolution en hauteur.
Le 11" Sony (les TX) sont plutot difficilement lisible, tout comme les Toshiba Portege Mx00 : du 1400*1050 sur du 12".
Le bon compromis reste le 1280*800 sur 13" (comme les MacBook) à la limite sur 12".
Acessoirement, comme déjà dit, le TX de Sony (quelle que soit la version) reste un veau qui souffre de 3 graves limitations :
-processeur ULV, donc CoreSolo assez lent (aux evirons de 1,2Ghz seulement).
-carte graphique intégré de type GMA950, mais en version i945GMS : fréquence de 166Mhz seulement (250Mhz dans le Macbook, 400 dans le MacMini).
-disque dur en 1,8" 4200rpm/2Mo, le même que celui utilisé dans les iPod : c'est lent en temps d'accès (4200rpm) et en taux de transfert.
Plus évidemment une évolutivité assez limité en générale : processeur soudé, peu de possibilité de changement de la mémoire : souvent une barette soudée et un emplacement libre, donc peu de possibilités de DualChannel (donc encore des pertes en video), et disque dur difficilement remplacable (des 1,8" avec interface ATA courent pas les rues, c'est en général du ZIF).
Maintenant, si Apple fait bien son boulot, on peut espérer régler au moins 2 des problèmes, mais pour un prix couteux :
-Un CoreDuo ULV, mais assez cher.
-Un "disque" flash à la place du disque dur : plus rapide, temps d'accès quasi nul mais capacité limitée (32Go) et super cher (1000).
Pas intéressant pour plusieurs raison :
-si on a la place pour mettre 2 x 1,8", on met directement un 2,5".
-le RAID 0 est tout sauf fiable, et je pense pas qu'une machine Pro aie besoin de ce manque de fiabilité flagrant.
-le problème le plus important des 1,8" c'est essentiellement le temps d'accès, pas véritablement le taux de transfert. Hors le RAID 0 améliore pas le temps d'accès (ça a plutot tendance à augmenter légèrement).
Sans oublier l'autonomie...
Mais l'intérêt d'un petit portable est de pouvoir le prendre vraiment partout avec sois... des fois je prends mon iBook avec moi à la chorale juste pour faire écouter quelques morceaux de musiques lorsqu'on va boire un ( plusieurs ) verre après...
Un 11" serait utile dans ces cas là... Un professeur qui veut présenter des diaporamas à ses étudiants n'a plus besoin de prendre une grosse brique... Il prépare ses diapo sur son bel iMac 24" sans s'abimer les yeux puis les mets sur son 11"...
Un étudiant qui veut prendre note directement sur son portable peut mettre son ordinateur dans son sac ( ce que je fais déjà actuellement... Mais je ne vous dis pas le poids de mon sac... syllabus, ordi, ... 5 kgs )... Et pour la prise de note, un petit coup d'oeil à l'écran de temps en temps suffit ( si on est obligé de garder le regard sur l'ordi, c'est qu'on irait plus vite en écrivant qu'en sténographiant sur l'ordi )
Voila déjà quelques utilités pour un petit ultra-transportable... Pas besoin d'une puissance phénoménale... Pas besoin d'une carte graphique démentielle ( qui voudrait jouer ou faire de la 3D sur un écran minuscule )...
Par contre une autonomie de 6h ou plus serait la bienvenue ( je ne connais pas l'autonomie d'un ordi avec un proc ULV )
Mais l'intérêt d'un petit portable est de pouvoir le prendre vraiment partout avec sois... des fois je prends mon iBook avec moi à la chorale juste pour faire écouter quelques morceaux de musiques lorsqu'on va boire un ( plusieurs ) verre après...
Un 11" serait utile dans ces cas là... Un professeur qui veut présenter des diaporamas à ses étudiants n'a plus besoin de prendre une grosse brique... Il prépare ses diapo sur son bel iMac 24" sans s'abimer les yeux puis les mets sur son 11"...
Un étudiant qui veut prendre note directement sur son portable peut mettre son ordinateur dans son sac ( ce que je fais déjà actuellement... Mais je ne vous dis pas le poids de mon sac... syllabus, ordi, ... 5 kgs )... Et pour la prise de note, un petit coup d'oeil à l'écran de temps en temps suffit ( si on est obligé de garder le regard sur l'ordi, c'est qu'on irait plus vite en écrivant qu'en sténographiant sur l'ordi
)Voila déjà quelques utilités pour un petit ultra-transportable... Pas besoin d'une puissance phénoménale... Pas besoin d'une carte graphique démentielle ( qui voudrait jouer ou faire de la 3D sur un écran minuscule )...
Par contre une autonomie de 6h ou plus serait la bienvenue ( je ne connais pas l'autonomie d'un ordi avec un proc ULV )
c'est vrai, mais encore une fois, tout dépend de l'utilisation que tu en as.
Si tu as besoin de faire plus que prendre des notes dessus, genre coder, utiliser des logiciels de maths, ou écrire des rapports un peu longs (que ce soit sur Word, LaTeX...), ben un 11" c'est pas la joie!
Donc certes, c'est pratique, mais la perte de productivité associée est importante! Surtout qu'un 1.2 Ghz ULV, quand tu lui demandes de résoudre un système d'équations sous Mathematica, il lutte...ceci est juste un exemple!
Si tu as besoin de faire plus que prendre des notes dessus, genre coder, utiliser des logiciels de maths, ou écrire des rapports un peu longs (que ce soit sur Word, LaTeX...), ben un 11" c'est pas la joie!
Donc certes, c'est pratique, mais la perte de productivité associée est importante! Surtout qu'un 1.2 Ghz ULV, quand tu lui demandes de résoudre un système d'équations sous Mathematica, il lutte...ceci est juste un exemple!
De toute façon, il y a à peu près autant d'utilisation différente que d'utilisateurs.
Un processeur ULV sera de toute façon, bien meilleur que le G4 que j'utilise actuellement et qui me convient à peu près (c'est surtout le disque dur qui ralentit le tout je pense, plus que le proc). Moi, les calculs mathématiques, je m'en contrefiche. Les seuls utilisations du proc un peu intensives, c'est pour compresser de la musique donc ça reste limité. Pour du traitement de texte, il suffirait largement.
Et en effet, un grand écran n'est pas forcément indispensable. Sachant qu'on peut utiliser un écran externe quand on est chez soi par exemple...
Un processeur ULV sera de toute façon, bien meilleur que le G4 que j'utilise actuellement et qui me convient à peu près (c'est surtout le disque dur qui ralentit le tout je pense, plus que le proc). Moi, les calculs mathématiques, je m'en contrefiche. Les seuls utilisations du proc un peu intensives, c'est pour compresser de la musique donc ça reste limité. Pour du traitement de texte, il suffirait largement.
Et en effet, un grand écran n'est pas forcément indispensable. Sachant qu'on peut utiliser un écran externe quand on est chez soi par exemple...
L'autonomie avec un ULV est bonne, mais c'est pas la seule chose qui intervient.
Les TX de Sony (je prends comme exemple car ce sont pratiquement les seuls machines en dessous de 12" vraiment aboutie) est annoncé à plus de 7h de base, et la version jap avec la batterie haute capacité et annoncée à 16h30.
Maintenant, comme je l'ai dit, l'autonomie vient d'un processeur ULV, certe, mais aussi d'un disque dur petit et lent, et d'une carte graphique ralentie (déjà que c'est pas la gloire en normale).
On pourrait même espérer 30 minutes de plus avec un SSD à la place du disque.
En puissance brute, c'est faible. Plus puissant qu'un G4 pour des applications Intel, mais pour ceux qui utilisent Rosetta, ça risqueraient d'être très lent quand même.
Les TX de Sony (je prends comme exemple car ce sont pratiquement les seuls machines en dessous de 12" vraiment aboutie) est annoncé à plus de 7h de base, et la version jap avec la batterie haute capacité et annoncée à 16h30.
Maintenant, comme je l'ai dit, l'autonomie vient d'un processeur ULV, certe, mais aussi d'un disque dur petit et lent, et d'une carte graphique ralentie (déjà que c'est pas la gloire en normale).
On pourrait même espérer 30 minutes de plus avec un SSD à la place du disque.
En puissance brute, c'est faible. Plus puissant qu'un G4 pour des applications Intel, mais pour ceux qui utilisent Rosetta, ça risqueraient d'être très lent quand même.
Et puis la différence entre Mac OS X et Windows est que le premier est un Unix, donc qui se sert beaucoup du disque dur, en particulier pour stocker en permanence toutes les modifications, et ainsi pouvoir redémarrer proprement après un plantage.
La conséquence, c'est qu'un Sony peut sans doute se contenter d'un disque lent, mais absolument pas un Apple. Cela ferait une machine ultra-collante au quotidien, même si elle est richement dotée en RAM.
(Dites moi si je me trompe, je suis pas un expert)
La conséquence, c'est qu'un Sony peut sans doute se contenter d'un disque lent, mais absolument pas un Apple. Cela ferait une machine ultra-collante au quotidien, même si elle est richement dotée en RAM.
(Dites moi si je me trompe, je suis pas un expert)
Je n'en suis pas si sûr. J'ai une assez longue expérience du monde Linux qui a absolument besoin du disque dur comme swap et il ne me semble pas qu'il y avait de différences de puissance entre Windows et Linux, voire même c'était mieux avec Linux. Je suppose que ce serait pareil avec MacOSX.
De toute façon, c'est clair que le disque serait lent. Mais mon ibook est super lent à cause de ça aussi et pour ce que j'en fais, ça me suffit largement.
Je crois en fait que c'est une véritable niche et que ce type d'ordi conviendrait à très peu de monde. D'où l'absence au catalogue. En même temps, les processeurs devenant de plus en plus performants (les ULV aussi donc) et les disques durs de même (un 7200 tours/mn en 2.5 est courant aujourd'hui par exemple), sans même parler de la technologie Flash, je pense que l'on aura ce type d'ordi un jour. D'autant plus que les ultra-portables PC se multiplient j'ai l'impression : peut-être le signe d'une ouverture de la demande ?
En attendant, je reste avec mon ibook !
De toute façon, c'est clair que le disque serait lent. Mais mon ibook est super lent à cause de ça aussi et pour ce que j'en fais, ça me suffit largement.
Je crois en fait que c'est une véritable niche et que ce type d'ordi conviendrait à très peu de monde. D'où l'absence au catalogue. En même temps, les processeurs devenant de plus en plus performants (les ULV aussi donc) et les disques durs de même (un 7200 tours/mn en 2.5 est courant aujourd'hui par exemple), sans même parler de la technologie Flash, je pense que l'on aura ce type d'ordi un jour. D'autant plus que les ultra-portables PC se multiplient j'ai l'impression : peut-être le signe d'une ouverture de la demande ?
En attendant, je reste avec mon ibook !
Ca reste un avis, en comparaison de ce qui est possible actuellement, mais je ne doute pas qu'Apple soit capable de nous étonner d'une façon ou d'une autre
J'espère sincèrement que tu as raison !Ca reste un avis, en comparaison de ce qui est possible actuellement, mais je ne doute pas qu'Apple soit capable de nous étonner d'une façon ou d'une autre
Voici les points abandonnés jusqu'à présent :
- pas de disque dur à base de mémoire flash, celle-ci étant très chère et de surcroît lente ;
- pas de disque dur en 1,8" comme l'iPod de 80 Go, car trop lent ;
- pas de processeur Intel Core Solo basse consommation, trop lent aussi ;
- difficile de croire que Apple puisse gagner du poids ou du volume en sacrifiant le lecteur optique...
Finalement, cela va être très compliqué pour Apple de faire "maigrir" un MacBook ou un MacBook Pro, pour sortir un ultra-portable !
Comme vous voyez, cette discussion a changé mon point de vue sur l'arrivée d'un ultra-portable ! Jusqu'à présent, je me disais : "Qu'est-ce qu'ils attendent chez Apple !", maintenant je me dis : "Je ne serais pas en train d'attendre une machine qui n'apparaîtra jamais ?", du même genre d'arlésienne que l'iPhone...
Mais justement, l'erreur est de penser que le possible futur ultra-portable serait semblable à un MB ou un MBP "amaigri" (comme je l'ai dit précédemment).
Moi je pense plutôt à un ordi totalement nouveau, mais nettement moins performant que "ses deux grands frères"...
Ah ça je trouve ça un peu dur à avaler, en tout cas dans l'optique actuelle de la puissance au maximum. Je vois mal Steve Jobs présenter un nouveau portable en disant : "2 fois moins puissant que le MacBook"...
Quoique dans ce cas cela serait toujours 2 fois plus puissant qu'un Powerbook G4, donc pourquoi pas Et il ne faut pas présager des capacités de revirement d'un homme comme Steve Jobs
Quoique dans ce cas cela serait toujours 2 fois plus puissant qu'un Powerbook G4, donc pourquoi pas
Et il ne faut pas présager des capacités de revirement d'un homme comme Steve Jobs
:mouais:
Parce que tu penses qu'actuellement, Apple n'a pas suffisamment de problèmes avec les MB et MBP, pour en plus se permettre d'en sortir une version miniature.
Soyons sérieux, cher Pim...
Edit : et puis en plus j'estime pour ma part que mon PB12 est encore suffisamment puissant, en plus d'être très fiable (pas le moindre petit pépin en 16 mois). Et en plus tu en as un aussi, traître... :casse:
Un PB 12', je sais pas, mais un ibook 12', on sent bien les limites de la chose.
Et la communication n'a jamais été un problème pour Apple. Cf. le retournement complet avec Intel dont les processeurs sont passés de "pourris-face-au-G5" a "bien-meilleurs-que-les-G5"...
Et la communication n'a jamais été un problème pour Apple. Cf. le retournement complet avec Intel dont les processeurs sont passés de "pourris-face-au-G5" a "bien-meilleurs-que-les-G5"...
Et en plus tu en as un aussi, traître... :casse:
Faut me comprendre, je suis impatient de pouvoir enfin profiter de windows sous un Mac Intel :bebe: :bebe: :bebe:
Edit : surtout de Vista en fait
Ah ça je trouve ça un peu dur à avaler, en tout cas dans l'optique actuelle de la puissance au maximum. Je vois mal Steve Jobs présenter un nouveau portable en disant : "2 fois moins puissant que le MacBook"...
Quoique dans ce cas cela serait toujours 2 fois plus puissant qu'un Powerbook G4, donc pourquoi pas
Détrompe toi ! Souviens toi de la sortie du suffle (un baladeur sans écran ... incroyable de tenter cela face à la concurrence et qui a occupé la Macworld de San Francisco alors que bon ...) ou le discours "lénifiant" d'Apple durant des années sur le processeur le "plus puissant du monde" face à Intel ... et que maintenant hop on bascule sur Intel et on fais des comparaisons défavorables au G4 :siffle: Enfin, le discours de la Pomme est tellement changeant .... que cela m'étonnerai pas qu'il sorte un ultra-portable et oublie de parler de "la puissance" dans la bête mais insiste sur sa fonction .. .heu micro-onde ou son poids !
