ultra-portable bientôt ?

[HmJ]

Faut pas tout confondre, on peut tres bien se limiter a 12 voire 13" pour un ultra-portable. Il y a une taille en-deca de laquelle l'ordi peche par manque d'utilisabilite. Maintenant, le poids c'est autre chose : a-t-on tout le temps besoin d'une lourde batterie qui permet de mater un film en entier ou de travailler pendant 7 heures dans l'avion ? Tout est affaire de compromis.

Je suis suuuuur qu'Apple va nous sortir du petit ET du leger, maintenant qu'Intel a une vaste gamme de mono et dual core, et meme d'ULV (Ultra Low Voltage).

 

[dandu]

J'espère sincèrement que tu as raison !

Voici les points abandonnés jusqu'à présent :

• pas de disque dur à base de mémoire flash, celle-ci étant très chère et de surcroît lente ;
• pas de disque dur en 1,8" comme l'iPod de 80 Go, car trop lent ;
• pas de processeur Intel Core Solo basse consommation, trop lent aussi ;
• difficile de croire que Apple puisse gagner du poids ou du volume en sacrifiant le lecteur optique...

Finalement, cela va être très compliqué pour Apple de faire "maigrir" un MacBook ou un MacBook Pro, pour sortir un ultra-portable !

Comme vous voyez, cette discussion a changé mon point de vue sur l'arrivée d'un ultra-portable ! Jusqu'à présent, je me disais : "Qu'est-ce qu'ils attendent chez Apple !", maintenant je me dis : "Je ne serais pas en train d'attendre une machine qui n'apparaîtra jamais ?", du même genre d'arlésienne que l'iPhone...

C'est pas des trucs abandonnés, c'est juste les défauts de ces technologies.

Parce que Sony (encore) vend bien des 11" avec CoreSolo et disque 1,8", tout en gardant un graveur de DVD. Et que en usage pro, la machine est pas trop mal (disons surtout que la mobilité et l'autonomie compense le reste).

 

[CERDAN]

je suis d'accord avec dandu, ce vaio a de la gueule

 

[noche84]

oui... J'ai déjà fait un petit résumé des diverses utilisations possibles il y a quelques jours... "mémoire portable" pour diaporamas, ordinateur pour commerciaux, etc

Il y a une niche à pourvoir mais c'est sur que les 11" ne sont pas plus rapides que leurs grands frères ! Ce n'est pas du tout le même but d'utilisation non plus et ça serait idiot.

Eeeet... La mémoire flash consome moins mais est beaucoup plus rapide... Aucune partie mécanique qui ralenti, temps d'accès ultracourt... Le prix est beaucoup plus chèr MAIS diminue + vite/an que celui des disques physiques donc ça sera peut-être viable bientot

Enfin... Comme l'a dit Pim... On y est pas encore et on n'y sera peut-être jamais

 

[dandu]

La mémoire flash consomme moins et a un temps d'accès plus court, c'est sur.

Mais c'est absolument pas plus rapide qu'un disque dur.

J'ai un SSD en test (OK, un petit de 4Go) plus deux à base de CompactFlash de 8Go.

Ben les cartes CF (très rapide, produit industriel assez spécifique) atteignent 20Mo/s en lecture et environ 15 en écriture continue. Et c'est pas l'interface qui limite (UDMA-66).

Le SSD lui, est plus près de 10Mo/s en lecture et 5 en écriture.

Un bon disque 7200rpm dépasse les 70Mo/s en lecture...

Le temps d'accès compense, mais seulement face à des disques lents. Pour lutter contre un disque 1,8", OK, pas de problèmes. Contre un 2,5", c'est déjà plus à l'avantage du disque dur. Contre un 3,5", la flash est éclatée (et face à un disque genre Raptor, n'en parlons pas).

Et je ne parle pas des perfs en écriture si on manipule beaucoup de petits fichiers, c'est pitoyable à ce moment là (caractéristiques de la NAND).


Enfin, la capacité augmente pas plus vite que les disques durs, et on est encore très loin des capacités des disques durs. Et accessoirement, la demande est énorme, et pour peu qu'un constructeur comme Apple achète un gros tas de puces mémoires (genre pour un iPod Nano), les prix augmentent.

C'est efficace dans certains cas, mais pour le grand public, à court terme c'est pas viable.
Ou alors seulement avec des systèmes hybrides, comme ce qui va arriver : une partie flash pour le boot et l'OS, et le reste en technologie classique (disque dur).

 

[noche84]

Ow oké, je ne savais pas cela... Merci de l'éclaircissement !

( et tantot je ne disais pas que la capacité évoluait + vite... Je disais que les prix avaient tendance à diminuer un peu plus vite que pour les disques durs... Mais la encore une fois je pense m'être trompé )

 

[CERDAN]

Je verrai bien le nouveau macminiportable comme ceci, il est superbe !! bravo a celui qui a fait la photo.


bien sur, avec le wifi mais pour le clavier, quelle dommage !

 

[HmJ]

Le temps d'accès compense, mais seulement face à des disques lents. Pour lutter contre un disque 1,8", OK, pas de problèmes. Contre un 2,5", c'est déjà plus à l'avantage du disque dur. Contre un 3,5", la flash est éclatée (et face à un disque genre Raptor, n'en parlons pas).

Dans l'industrie on passe aux disques de 2.5" a 10000 tpm, et effectivement ca depote, et en moyenne c'est plus regulier qu'un 3.5" dont l'intertie est plus grande, et dont la vitesse entre cylindres exterieurs est quasi double de ceux interieurs. Aucun projet serieux de passage a la SSD, hors fonctions particulieres, genre cache a temps d'acces sans commune mesure pour l'OS.

 

[cheb]

Tiens pour revenir à la notion d'ultra portable quelqu'un à des photos pour comparer un macbook à un powerbook 12 pouce, et un powerbook 12 pouces à un MPB 15 pouces ? Car 12, 13 pouces grosses différences ? (à part les 300 grs supérieur pour le MB par rapport à PWB)

 

[touna]

ici

 

[cheb]

merci touuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuna !

 

[pim]

Attention, dans l'article au niveau résolution des écrans, l'auteur compare avec l'ancienne résolution des 15", ceux qui ne sont pas "HD".

Sinon j'ai comparé la date de sortie de l'iBook 12", mai 2001, avec celle du PowerBook 12", janvier 2003. Apple a donc mis 1 an et 7 mois pour passer l'iBook au "rouleau compresseur", faire tenir une bonne carte graphique dedans, et alléger un peu.

Si l'histoire se répète, comme la MacBook est sorti en mai 2006, cela nous fait un MacBook Pro 13,3" très légèrement plus fin et plus léger pour janvier 2008...

Quand en plus on a derrière une rumeur d'un MacBook 15", il me semble que l'idée d'un ultra portable est de plus en plus entérée, et que finalement le MacBook Pro 15"4 est déjà assez portable, à défaut de mieux.

:hein:

 

[bebert]

Je verrai bien le nouveau macminiportable comme ceci, il est superbe !! bravo a celui qui a fait la photo.

Arfff ! Rien que l'affichage du menu pomme prend presque la moitié de l'écran !
Bref, je n'arrive toujours pas à comprendre pourquoi Apple n'a pas encore sorti de MacBook Pro 12"...

 

[noche84]

La résolution n'est pas adaptée... Et il n'y a pas de trackpad lol Si on est obligé d'avoir une souris externe, le principe de l'ultra-portable est foutu...

Mais au sinon il y a de l'idée... un rien + grand, un pti trackpad et zou

 

[bebert]

À cette taille c'est écran tactile et stylet...

 

[noche84]

Ah oui ça se défend... Mais alors c'est plus un ultra-portable mais un gros PDA

 

[chounim]

D'apres MacBidouille, qui dit que c'est d'apres Digitimes, si une nouvelle gamme devait arrivée, ce serait surement du coté du 15,4 pouces pour les macbook.
http://www.macbidouille.com/news/2006-10-27/#13531

 

[divoli]

D'apres MacBidouille, qui dit que c'est d'apres Digitimes, si une nouvelle gamme devait arrivée, ce serait surement du coté du 15,4 pouces pour les macbook.
http://www.macbidouille.com/news/2006-10-27/#13531

Je préférerais qu'Apple nous sorte un MacBook Pro 12" ou 13", et je suis loin d'être le seul.
Mais bon, c'est un peu prêcher dans le désert...

 

[HmJ]

Mais non, tu preches pas dans le desert. Je ne vois pas une gamme limitee du 15 au 17", beaucoup de monde a besoin de mobilite accrue. Maintenant, moins de 11" ce serait vraiment pas commode...

 

[bebert]

Perso je suis pas encore trop pressé, mon PB 12" 867 MHz va bientôt fêter ses 4 ans et il se porte encore très bien. J'ai juste changé le DVD après une mauvaise chute. Mais ce serait quand même cool qu'ils en sortent un nouveau en 2007 !:love: