10.12 Sierra vitesse sierra vs mavericks

[trucmuche2005]

Bonjour à vous,

Mon Macbook 13" late 2011 (2,8 GHz Intel Core i7 + 8 Go 1333 MHz DDR3 + SSD 1Tb) tourne actuellement très bien sous Mavericks. Je me suis refusé à faire quelques mises à jour car je n'en éprouvais pas le moindre besoin. Mais là, je suis intéressé par un logiciel qui m'obligerait à faire une MAJ, prétexte du coup pour se lancer avec Sierra. Je prévois de faire un clone de mon disque entier, le reformater et faire une clean install de Sierra puis réinstaller les quelques apps dont j'ai besoin. Mais je me demande si, au point de vue vitesse, je vais ressentir un ralentissement ou pas.

Je ne trouve nulle part d'info comparant Mavericks avec Sierra au niveau vitesse. Quelqu'un pourrait me renseigner ?

Merci d'avance !

T.

 

[MrBingo]

En théorie c'est plus rapide. Si ça ne t'est pas indispensable, reste sous Mavericks, le mieux est d'essayer..

 

[litobar71]

le mieux est d'essayer..

Bonsoir,

Obtenir un essai concluant induit une installation de 'Sierra' sur un SSD externe en 'Thunderbolt', donc un calcul en € est à faire.

 

[MrBingo]

Tout à fait, j'ai effectivement un peu trop tendance à me dire qu'un SSD externe c'est ...normal

 

[Membre supprimé 1060554]

Salut MrBingo

Je peux te faire part des chiffres d'un test modeste, concernant le seul démarrage.

J'utilise un MacBook Pro 17" i7 2,5 GHz Late_2011 avec un SSD Crucial de 1 To en connexion SATA 3 (remplacement du HDD). Ce disque est multi-partitionné et tous les OS, de «Snow Léopard 10.6.8» à «Sierra 10.12.1», y sont installés en parallèle et démarrables. Tous sont customisés de manière analogue. J'utilise le gestionnaire de boot «rEFInd» qui présente automatiquement un écran où sont affichés tous les volumes démarrables.

Voici, pour chacun de ces 7 OS, les résultats obtenus (le temps est mesuré à partir du moment où, tel volume sélectionné à l'écran de «rEFInd», je presse la touche "Entrée" du clavier pour lancer son démarrage > jusqu'au moment où la session s'ouvre sur le fond d'écran en faisant abstraction du temps requis à partir de là pour toutes les applications qui s'ouvrent avec la session de finir de se lancer) :

Snow Léopard    10.6.8     =>     8"
Lion            10.7.5     =>    14"
Mountain Lion   10.8.5     =>    18"
Mavericks       10.9.5     =>    33"
Yosemite        10.10.5    =>    20"
El Capitan      10.11.6    =>    23"
Sierra          10.12.1    =>    25"

[PERSO]
J'ai toujours su que «Mavericks» - c'était un vrai coche d'eau à se haler

[/PERSO]​

 

[trucmuche2005]

Salut à vous et merci pour vos réponses.

Je ne pensais pas me lancer dans l'aventure sans avoir de bonne chance d'en être satisfait. Donc je préfère faire quelques recherches avant car si on m'avait dit clairement que ce sera sensiblement plus lent, je ne l'aurais pas fait sans changer de machine (d'ici 1 ou 2 ans).

Je suis donc assez encouragé par la réponse de macomaniac, même si je ne démarre que très rarement ma machine : elle est tout le temps en veille. Donc c'est surtout dans l'utilisation "normale" une fois lancé que j'espère que ce ne sera pas plus lent. Mais disons que c'est déjà sympa de savoir que le démarrage est plus rapide

J'envisage donc de faire un clone de mon disque entier sur un disque externe avec Carbon Copy Cloner pour pouvoir le restaurer rapidement en cas de problème grave avec la nouvelle install de Sierra. Mais j'aimerais davantage me renseigner avant, encore... Ma machine est une machine d'utilisation pro quotidienne et je ne peux pas me permettre d'être trop longtemps "handicapé"

 

[Membre supprimé 1060554]

Ma machine est une machine d'utilisation pro quotidienne et je ne peux pas me permettre d'être trop longtemps "handicapé"

«El Capitan 10.11.6» est bien mieux finalisé que l'actuel «Sierra 10.12.1» - mais pour l'installer (en mode "mise-à-niveau" expérimentale) > il faudrait que tu te fasses passer un installateur par quelqu'un qui en a la disposition dans ses "Achats" sur l'AppStore.

Sinon : excellente précaution de faire un clone par «CCC» avant toute mise-à-niveau > si tu n'es pas satisfait > tu effaces et tu rétro-clones.

 

[litobar71]

Pour le boulot "El Capitan" et "Sierra" dans une dizaine de mois, les logiciels tiers seront 'màj compatible Sierra'.
Donc bon clone en USB2 ou en FireWire plus rapide.

 

[trucmuche2005]

Je n'utilise pas de logiciels très exotiques : Word & Excel, Adobe Photoshop, illustrator, indesign, dreamweaver, acrobat pro sont les principaux et je suis disposé à les mettre à jour. Les dernières versions sont clairement indiquées sierra compatibles par les éditeurs donc j'imagine que ca doit déjà rouler, non ?
Et puis à part cela, Safari, Mail.app et Calendrier avec plusieurs compte GMail, j'imagine que cela marche aussi sinon on aurait entendu gueuler
Je risque vraiment de ne pas pouvoir travailler en mettant la 10.12.1 en clean install (après formatage) avec cette utilisation basique ??

 

[litobar71]

N'utilisant aucun des sus-cités je ne sais pas, mais il y a une discussion OS 10.12 Sierra : les applications qui fonctionnent et celles qui ne fonctionnent pas

 

[MrBingo]

@trucmuche2005 : Tous les logiciels adobe fonctionnent sans problème sous Sierra, ils roulent bien sur mon mac, aucun plantage.
@macomaniac : très instructif ! Dieu qu'il était bon le temps de Snow Leopard :'(
Par curiosité, pourquoi tu gardes tous les systèmes sur ton mb ?

 

[trucmuche2005]

@ MrBingo : Merci pour l'info ! Tu utilises quelle version ? Moi j'ai la CS6 mais je suis prêt à mettre à jour...

 

[Membre supprimé 1060554]

Par curiosité, pourquoi tu gardes tous les systèmes sur ton mb ?

Ah ! « pourquoi » ? Je ne me représente pas (personnellement parlant) les choses par rapport au temps, mais par rapport à l'espace. Je n'ai pas le tempérament historien, mais géographe. Je pense que c'est par une extension de cet état d'esprit à l'informatique que j'ai choisi de transformer la succession historique des OS en cantons géographiques coexistants dans l'espace du disque de mon Mac. Je passe ainsi d'un environnement logique à un autre de la même façon que je passe d'une pièce à l'autre de ma maison.

 

[mat1696]

En tous cas merci macomaniac pour tes temps de boot. Mais songeant aussi à passer de Mavericks à Sierra (sur un MBP mi-2009 officiellement incompatible et sur un iMac sur lequel je test déjà Sierra sur un DD externe) Est-ce que en utilisation courante tu as l'impression que Sierra est plus ou moins fluide, lent que Mavericks (temps de chargement Safari, temps de lancement des app, opérations du quotidien, stabilité, ...) Et est-ce que tu as la possibilité de faire un test Geekbench?


Merci

 

[Membre supprimé 1060554]

Salut mat

Voici quelques nouveaux chiffres.

Le test se concentre exclusivement sur le lancement de «Safari» à partir d'un double-clic sur un raccourci webloc pointant à la page générale des forums de MacGé. Raccourci stocké dans l'espace d'une Express Card SSD en dénominateur commun pour tous les OS. Il faut noter que dans tous les cas, le lancement de mon «Safari» inclut le chargement d'une feuille de style imposant une couleur de fond personnalisé (la même chaque fois).

Ce test est effectué dans les mêmes conditions d'expérience que décrites dans mon message #5 de ce fil. Démarrage alternatif sur chacun des OS et attente que toutes les applications lancées en ouverture de session soient chargées. 4 essais consécutifs de lancement de «Safari» à partir du webloc dans l'environnement de chaque OS et moyenne des temps (je donne les extrêmes entre crochets).

Snow Léopard    10.6.8     =>    5" 18   [4" 94 >  7" 83]
Lion            10.7.5     =>    2" 84   [2" 10 >  4" 14]
Mountain Lion   10.8.5     =>    4" 50   [3" 13 >  5" 43]
Mavericks       10.9.5     =>    8" 70   [7" 62 >  9" 88]
Yosemite        10.10.5    =>    9" 04   [8" 25 > 10" 68]
El Capitan      10.11.6    =>    6" 02   [5" 38 >  6" 35]
Sierra          10.12.1    =>   10" 11   [9" 47 > 10" 64]

Le plus impressionnant de tous ces OS est absolument «Lion» : 2" 84 pour charger la page des forums de MacGé en moyenne > le plus lent absolument de tous ces OS est «Sierra» : 10" 11 en moyenne pour la même exacte opération, presque 4 fois plus lent que «Lion».

Il faut noter entre deux les médiocres performances de «Yosemite» (9" 04 en moyenne) et de «Mavericks» (8" 70 en moyenne) et, en regard, la relativement bonne performance d'«El Capitan» (6" 02 en moyenne).

 

[melaure]

Passe sur El Capitan en gardant une autre partition avec Mavericks, tu auras les deux. Ou alors fait tourner Mavericks dans un machine virtuelle si tu as une appli ancienne qui ne passe plus.

 

[mat1696]

Salut mat

Voici quelques nouveaux chiffres.

Le test se concentre exclusivement sur le lancement de «Safari» à partir d'un double-clic sur un raccourci webloc pointant à la page générale des forums de MacGé. Raccourci stocké dans l'espace d'une Express Card SSD en dénominateur commun pour tous les OS. Il faut noter que dans tous les cas, le lancement de mon «Safari» inclut le chargement d'une feuille de style imposant une couleur de fond personnalisé (la même chaque fois).

Ce test est effectué dans les mêmes conditions d'expérience que décrites dans mon message #5 de ce fil. Démarrage alternatif sur chacun des OS et attente que toutes les applications lancées en ouverture de session soient chargées. 4 essais consécutifs de lancement de «Safari» à partir du webloc dans l'environnement de chaque OS et moyenne des temps (je donne les extrêmes entre crochets).

Snow Léopard    10.6.8     =>    5" 18   [4" 94 >  7" 83]
Lion            10.7.5     =>    2" 84   [2" 10 >  4" 14]
Mountain Lion   10.8.5     =>    4" 50   [3" 13 >  5" 43]
Mavericks       10.9.5     =>    8" 70   [7" 62 >  9" 88]
Yosemite        10.10.5    =>    9" 04   [8" 25 > 10" 68]
El Capitan      10.11.6    =>    6" 02   [5" 38 >  6" 35]
Sierra          10.12.1    =>   10" 11   [9" 47 > 10" 64]

Le plus impressionnant de tous ces OS est absolument «Lion» : 2" 84 pour charger la page des forums de MacGé en moyenne > le plus lent absolument de tous ces OS est «Sierra» : 10" 11 en moyenne pour la même exacte opération, presque 4 fois plus lent que «Lion».

Il faut noter entre deux les médiocres performances de «Yosemite» (9" 04 en moyenne) et de «Mavericks» (8" 70 en moyenne) et, en regard, la relativement bonne performance d'«El Capitan» (6" 02 en moyenne).

C'est quand même fou la différence entre El Capitan et Sierra! J'espère qu'ils vont améliorer le la réactivité de Safari dans Sierra.... C'est dommage car comme tout avec Apple depuis quelques années, on es bien tenté au début (lors du Keynote ou des premiers tests), puis plus le temps avance, plus on voit des bugs, des lenteurs, des régressions....


J'espère que je vais quand même une fois pouvoir quitter Mavericks comme os principal...


Mais sinon à l'usage réel, macomaniac, tu ressens quand même une réactivité, fluidité, exp utilisateur en général, en baisse sur Sierra par rapport à Mavericks? Ou au contraire en hausse?

Merci encore (et j'espère que ça aidera aussi l'auteur de ce fil)!

 

[melaure]

C'est Sierra qui est lent ou c'est Safari 10 qui est lent. Car Safari 10 est aussi proposé sous El Capitan ...

 

[mat1696]

Bonne question Melaure...

 

[Membre supprimé 1060554]

J'aurais dû préciser les versions de «Safari» chaque fois, en effet. Alors voici :

Snow Léopard    10.6.8     =>    (Safari  5.0.5)  -->  5" 18   [4" 94 >  7" 83]
Lion            10.7.5     =>    (Safari  5.1.7)  -->  2" 84   [2" 10 >  4" 14]
Mountain Lion   10.8.5     =>    (Safari  6.2.8)  -->  4" 50   [3" 13 >  5" 43]
Mavericks       10.9.5     =>    (Safari  9.1.3)  -->  8" 70   [7" 62 >  9" 88]
Yosemite        10.10.5    =>    (Safari  9.1.3)  -->  9" 04   [8" 25 > 10" 68]
El Capitan      10.11.6    =>    (Safari 10.10.1) -->  6" 02   [5" 38 >  6" 35]
Sierra          10.12.1    =>    (Safari 10.10.1) --> 10" 11   [9" 47 > 10" 64]