WebObjects vs Servlets

[Membre supprimé 2]

Bonjour,

Je dois démarrer un projet de développement de serveur Web dynamique
connecté à une BD Sybase, et bien qu'ayant déjà réalisé qque chose
d'équivalent il y a qques temps via un CGI écrit en C/C++, j'aimerais
passer à quelque chose de plus moderne...

Je me pose la question du choix de développement Servlets/JSP versus WebObjects. D'après ce que j'ai pu comprendre en me documentant :

<UL TYPE=SQUARE>
<LI> WO + : interface géniale de développement, pour la connexion SGBD et
la génération de pages HTML dynamiques, et serveur d'application de haut
niveau
<LI> WO - : payant, propriétaire

<LI> Servlets/JSP + : éventuellement gratuit, indépendance de plateforme
et de serveur
<LI> Servlets/JSP - : développement plus lourd, notamment pour la
connexion SGBD et la génération HTML (mais toujours vrai si l'on s'arme
de bons outils de dev ?)
[/list]

Est-ce correct ? Y a-t-il d'autre points importants pour la comparaison
entre ces deux technologies ?

D'après ce qui précède, j'ai un souci principal : je pencherais assez
fortement vers l'option WebObjects (j'aime bien Apple ;-), mais mes
développements n'ayant rien à voir avec du business, tout cela nagera
dans le gratuit et des sites miroirs seront probablement installés. D'où
ma question : après un développement avec WebObjects, WO est-il
obligatoire pour le déploiement de l'application Web ? Autrement dit,
est-il possible d'utiliser principalement les outils de dev de WO pour
générer qque chose genre "Servlets" (voire très exactement des Servlets)
qui n'aurait pas besoin de WO en tant que serveur d'application pour
tourner ? (il sera en effet difficile d'imposer l'achat de WO pour
l'installation des mirroirs...)

Par ailleurs, un point technique : en pratique, peut-on faire tourner le
serveur d'application WO sur une machine différente de celle hébergant
les serveurs SGBD et HTTP ?

Question annexe : qui pense quoi de JBuilder versus les outils de dev
Apple quand tout ça sera disponible sous Mac OS X (d'ailleurs JBuilder
avec toutes les options que l'on peut rajouter (à prix coûtant !) peut
même se substituer à WebObjects, non ?)

Merci pour vos lumières.

 

[Membre supprimé 2]

Je suis assez d'accord avec toutes les qualités de WO, mais il n'empêche que :

1. 
   <LI> c'est bien une solution propriétaire (et malgré tout j'apprécie son propriétaire
   
   )
   <LI> et conséquence de 1., une appli WO a besoin de WO pour tourner (contrairement à une Servlet bon ton qui peut tourner avec du tout-gratuit)

=&gt; et c'est bien mon soucis (pas de pbe pour payer le coût de WO pour le dev, mais pour déployer sur des sites externes qui ne dépendent pas de moi, c'est nettement plus embêtant, s'ils n'ont pas envie d'acheter WO...)

 

[leo]

je suis d'accord avec IvanM:

dans 90% des cas, je dois me soumettre a l'isp du client qui installe plus volontiers un tomcat qu'un WO.

WO, ca a l'air vraiment bien, mais il faut avoir son propre serveur pour le gerer, ce dont je n'ai pas envie pour l'instant.

 

[Manu]

Salut,

Pour répondre aux questions que tu te poses sur le choix de WO ou JSP, je t'apprends qu'avec la prochaine version de Mac OS X Server les 2 solutions sont disponibles.

Je te conseille d'aller à l'@ :
http://www.apple.com/macosx/server/

Pour WO, la prochaine version WO 5 sera 100% Java et pourra fonctionner sur toute plate forme munie de Java 2.
Je te conseille pour en savoir plus de lire le faq suivant :
www.apple.com/webobjects/pdf/l05774b_webobjects_final17.pdf

tu y trouveras les conditions assez interressantes sur le deploiement de WO 5.

La grande force de WO c'est qu'il permet avec directToWeb (solution Web) et directToJavaClient (solution intranet) de réaliser une maquette que tu peux mettre en oeuvre très rapidement. (J'en ai fait en 1 journée).

C'est vrai que WO est bien pour des solutions qui sont susceptibles de générer des milliers voire des millions de hits et qui demande la mise en oeuvre des notions de haute disponibilité et de répartition de charges.

Pour des sites dynamiques simples, l'autre solution (JSP) est adaptée.

Je t'apprends aussi que JBuilder d'Inprise fonctionnera divinement bien sur Mac OS X ainsi que Forté de Sun. Bref tout ce qui est 100% Java fonctionnera du feu de Dieu sur OS X.

Apple a pris le pari de faire de son OS la meilleure pour faire tourner Java (dixit S Jobs).
Saches que dans la version Java 2 de Mac OS X Apple y a incorporé des technologies disponibles normalement sur J2EE (Java 2 Platform Enterprise edition)JNDI, RMI-IIOP,etc..

D'autre part, la version JSP sur OS X peut bénéficier d'EOF pour faciliter la partie accès aux bases de données.

WO fonctionne en architechture 3-tier (serveur HTTP + Serveur WO + serveur SGBD)



[Ce message a été modifié par Manu (edited 23 Février 2001).]

 

[steg]

WO proprietaire... dispo sous solaris windows nt osx et tant d'autre..
WO payant.... t'as vu le nouveau prix?

WO for ever...

Non je deconne...
objectivement WO est ce qu'il y a de plus puissant... et en plus il est pas si cher...

va voir sur: http://www.apple.com/webobjects/techspecs.html

et je souligne : 
Provides plug-ins to work with any web server, whether it uses CGI, ISAPI, NSAPI, WAI, or Apache
  Provides source code allowing the application to interface with any operating system platform

Et c'est pas ouvert, il y a le core en open source avec source pour : (je cite des system requirement)

Supported Operating Systems for Development Tools
  Mac OS X Server 1.2
  Windows NT 4.0, Windows 2000

Supported Operating Systems for Deployment
  Mac OS X Server 1.2
  Windows NT 4.0, Windows 2000
  Solaris 2.6 and 2.7
  HP-UX 11
Supported HTTP Servers
  Any HTTP server with a CGI, ISAPI, NSAPI, Apache or WAI interface

Supported Databases
  Oracle, Sybase, Informix, and ODBC (Database support varies for each platform. Mainframe host application and database support is available from third-party providers.)

Manuuuuuu!

(pour plus d'explication)

 

[Membre supprimé 2]

Merci pour ces informations, Manu.

Seulement, elles ne répondent que partiellement à mes questions...

Que WO et JSP soient disponibles sous Mac OS X (Server), OK, mais ma question est surtout : que choisir ?

Que WO 5 soit 100% Java et donc compatible patati patata, soit, mais il n'en reste pas moins que le produit reste indispensable pour le déploiement, non ? (mon problème de miroirs...)
Je ne vois pas très bien ce que tu veux dire par "conditions assez intéressantes sur le déploiement de WO 5" ?

Quant aux milliers voire millions de hits (en quelle unité de temps ?), c'est vrai que c'est probablement surdimensionné pour mes besoins (mais qui peut le plus peut le moins !), mais encore une fois, mon intérêt pour WO réside principalement dans ses facilités de développement, et ma réticence dans ses contraintes de déploiement.
Si je me tourne vers JSP (je ne comprends d'ailleurs pas très bien ce que c'est par rapport aux servlets...), quel environnement de développement conseiller puisque malheureusement (si j'ai bien compris) je ne pourrai pas utiliser WO (j'ai testé Simplicity, pas mal, et j'attends de tester JBuilder sur Mac OS X dès que ce beau monde sera disponible, d'autres candidats ?)

Voilà, je suis encore en plein doute !...

 

[Manu]

En fait je te parlais des conditions de deploiment de WO 5 for Java dont voici l'extrait du faq concernant le développement et le déploiement.


Q. What are the primary features of WebObjects 5 for Java?
A. The runtime is now built using 100% Pure Java technology, allowing the following
capabilities:
• Easy access for Java developers
• The ability to run the product on virtually any server that’s equipped with Java 2
• Easy integration with other standards, including Enterprise JavaBeans (EJB)
Q. On which platforms can WebObjects 5 for Java be used for development?
A. The developer tools will run on both Mac OS X and Windows 2000. For Windows 2000, we
will use the same tools as in WebObjects 4.5. For Mac OS X, we will take advantage of the new
Aqua-based tools. Note that the tools are not 100% Pure Java, and therefore will not run on
other platforms.
Q. On which platforms can it be deployed?
A. WebObjects 5 will be able to run on any Java 2 platform, though we will initially qualify it
only against a small set of reference platforms (Mac OS X, Windows, and Solaris).
Q. Will WebObjects 5 require Java 2 for deployment?
A. Yes. We have decided to base WebObjects 5 entirely around Java 2, to be able to take
advantage of new features such as JDBC2.

A+