Non, nous sommes au moins deux
Il est vrai que n'ayant plus de PC je n'ai pas eu l'occasion d'user et d'abuser de Seven
:zen:
Windows 7 / Mac toujours loin devant - témoignage
- Créateur du sujet bloupbloup
- Date de début
Non, nous sommes au moins deux
Il est vrai que n'ayant plus de PC je n'ai pas eu l'occasion d'user et d'abuser de Seven
:zen:
A
Anonyme
Invité
Non, nous sommes au moins deux
Il est vrai que n'ayant plus de PC je n'ai pas eu l'occasion d'user et d'abuser de Seven
Je confirme, sur l'Acer de ma femme Windows 7 tourne comme il se doit, du progrès quoi
Mon experience Windows / Mac.
Je suis informaticien et utilisateur Windows de la premiere heure, ou plutot de la 3.1eme heure en parallele avec DOS. En 1999 j'ai commence a m'interesser a Linux dont l'etude m'a permis de bien comprendre comment un systeme d'exploitation fonctionne. A l'epoque de Windows 98/NT4, Corel fut la premiere societe a distribuer une version de Linux credible pour le monde de l'entreprise. Mais ils sont arrives trop tot. L'entreprise n'etait pas encore culturellement prete pour Linux et la distribution Corel disparut. J'ai continue a m'interesser aux distributions RedHat et Mandrake pour suivre leur developpement par curiosite mais je dois dire que sans un service IT derriere, Linux n'est toujours pas fait pour l'entreprise cote clients. Cote serveurs d'accord, dans certains cas.
En 1998/9 je remarque a la Fnac la premiere generation d'iMac aux couleurs bonbon et je dis beurk! Qu'est-ce qu'ils fument chez Apple? :hein: En 2003 en revanche, je suis seduit par leur nouvelle ligne de machines blanches, en particulier l'iMac tournesol et le fait que MacOSX ait des fondations UNIX. Je decide de switcher en 2004, finalement avec un iBook G4 sous Panther. Que du bonheur, meme s'il m'a fallu quelques mois pour abandonner en totalite le PC. L'ergonomie et l'esthetique de l'interface sont nettement superieureres a celles de Windows XP. Une machine tellement bien maitrisee qu'elle ne necessite pas de ventilateurs et fonctionne donc silencieusement mais sans surchauffe. Deux reproches cependant: le Finder est un gestionnaire de fichiers trop primitif par rapport a celui de Windows (j'ai toujours la meme opinion aujourd'hui sous Snow Leopard) et le processeur PowerPC est beaucoup plus lent qu'un Pentium. En revanche, le systeme se comporte avec plus de constance et gere mieux les ressources. Il ne plante pas moins que Windows XP, peut-etre parce que mon Windows XP ne plantait quasiment jamais (je dois admettre que j'en fus fort satisfait sur le plan de la stabilite).
J'ai eu en parallele plusieurs Mac sous Panther, Tiger, Leopard, Snow Leopard, avec processeurs G4, G5 ou C2D. Et des PCs sous XP, Vista, Seven. Donc j'ai pu suivre l'evolution des deux mondes, tant en utilisation privee que pro.
En 2005, le Mac adopte le processeur Intel et la, grosse constatation de la part de quelqu'un qui a installe et maintenu plus de 3.000 PCs dans sa carriere: le Mac commence a se comporter comme un PC: plus rapide mais plus instable. C'est d'un iMac G5 sous Tiger que je conserve les meilleurs souvenirs de stabilite. En revanche, Mac mini, MacBook et MacBook Pro avec Intel et l'evolution Leopard/Snow, je suis moins categorique :rateau:. Je regrette le PowerPC et Tiger. Pour moi, c'etait cela, le professionnalisme Apple.
En ete 2009, je me retrouve sans Mac jusqu'en janvier 2010. Un semestre obligatoirement en compagnie d'un laptop PC tournant sous la Release Candidate de Windows Seven. Et pourtant, c'est aussi le bonheur. Je me reconcilie avec Windows qui a grandement progresse et est devenu aussi interessant et performant que MacOS. Un seul hic: toujours sans equivalent d'iSync et, vu le profil de mes comptes mail ou meme tout simplement de mes agendas et carnets d'adresse, j'en viens a devoir tout bonnement me passer d'une synchronisation avec mon telephone portable. C'est si facile avec iSync sur un Mac...
En janvier 2010, je rachete un Mac: MacBook Pro avec Snow Leopard. Cela ne me fait ni chaud ni froid tant Windows est arrive a maturite grace a Seven. J'ai cependant le plaisir de retrouver l'environnement Mac et, tout de meme, la possibilite de synchroniser correctement mon telephone mobile, meme si je profite de l'occasion pour me mettre a l'iPhone dont la synchro se fait de toute maniere par iTunes.
Je suis tres satisfait de ce MBP et de Snow Leopard, meme si Seven lutte desormais a armes egales. Apres tout, MacOSX a aussi ses faiblesses, en gros le Finder et Safari: moins ergonomiques que leurs equivalents windowsiens.
Quant a Linux, je le laisse la ou il a sa place: dans la cave des geeks, sur certains serveurs bien encadres dans certaines grandes entreprises, et chez tout autre utilisateur voulant un systeme basique (interface graphique, web, mail, suite bureautique, lecteur multimedia) gratuit. Car pour le reste, cela me fait un peu sourire...
---- Edit pour ajout ----
Windows Seven ne fournit toujours pas de logiciel de gestion de mail satisfaisant. Je travaillais donc avec Thunderbird, le seul logiciel qui m'ait donne entiere satisfaction, qui m'ait permis de gerer tous mes comptes mail a la perfection, en particulier les IMAP. Par contre, en grande entreprise fermee, Outlook etait nickel pour les comptes domicilies sur leur serveur Exchange.
Sur Mac, l'application Mail d'Apple me satisfait pleinement, surtout avec sa gestion correcte d'Exchange et les connections avec iCal et AddressBook. En revanche, Entourage 2008 bof bof, probleme avec le codage dans certaines langues (cohabitation foireuse).
Je suis informaticien et utilisateur Windows de la premiere heure, ou plutot de la 3.1eme heure
en parallele avec DOS. En 1999 j'ai commence a m'interesser a Linux dont l'etude m'a permis de bien comprendre comment un systeme d'exploitation fonctionne. A l'epoque de Windows 98/NT4, Corel fut la premiere societe a distribuer une version de Linux credible pour le monde de l'entreprise. Mais ils sont arrives trop tot. L'entreprise n'etait pas encore culturellement prete pour Linux et la distribution Corel disparut. J'ai continue a m'interesser aux distributions RedHat et Mandrake pour suivre leur developpement par curiosite mais je dois dire que sans un service IT derriere, Linux n'est toujours pas fait pour l'entreprise cote clients. Cote serveurs d'accord, dans certains cas.En 1998/9 je remarque a la Fnac la premiere generation d'iMac aux couleurs bonbon et je dis beurk! Qu'est-ce qu'ils fument chez Apple? :hein: En 2003 en revanche, je suis seduit par leur nouvelle ligne de machines blanches, en particulier l'iMac tournesol et le fait que MacOSX ait des fondations UNIX. Je decide de switcher en 2004, finalement avec un iBook G4 sous Panther. Que du bonheur, meme s'il m'a fallu quelques mois pour abandonner en totalite le PC. L'ergonomie et l'esthetique de l'interface sont nettement superieureres a celles de Windows XP. Une machine tellement bien maitrisee qu'elle ne necessite pas de ventilateurs et fonctionne donc silencieusement mais sans surchauffe. Deux reproches cependant: le Finder est un gestionnaire de fichiers trop primitif par rapport a celui de Windows (j'ai toujours la meme opinion aujourd'hui sous Snow Leopard) et le processeur PowerPC est beaucoup plus lent qu'un Pentium. En revanche, le systeme se comporte avec plus de constance et gere mieux les ressources. Il ne plante pas moins que Windows XP, peut-etre parce que mon Windows XP ne plantait quasiment jamais (je dois admettre que j'en fus fort satisfait sur le plan de la stabilite).
J'ai eu en parallele plusieurs Mac sous Panther, Tiger, Leopard, Snow Leopard, avec processeurs G4, G5 ou C2D. Et des PCs sous XP, Vista, Seven. Donc j'ai pu suivre l'evolution des deux mondes, tant en utilisation privee que pro.
En 2005, le Mac adopte le processeur Intel et la, grosse constatation de la part de quelqu'un qui a installe et maintenu plus de 3.000 PCs dans sa carriere: le Mac commence a se comporter comme un PC: plus rapide mais plus instable. C'est d'un iMac G5 sous Tiger que je conserve les meilleurs souvenirs de stabilite. En revanche, Mac mini, MacBook et MacBook Pro avec Intel et l'evolution Leopard/Snow, je suis moins categorique :rateau:. Je regrette le PowerPC et Tiger. Pour moi, c'etait cela, le professionnalisme Apple.
En ete 2009, je me retrouve sans Mac jusqu'en janvier 2010. Un semestre obligatoirement en compagnie d'un laptop PC tournant sous la Release Candidate de Windows Seven. Et pourtant, c'est aussi le bonheur. Je me reconcilie avec Windows qui a grandement progresse et est devenu aussi interessant et performant que MacOS. Un seul hic: toujours sans equivalent d'iSync et, vu le profil de mes comptes mail ou meme tout simplement de mes agendas et carnets d'adresse, j'en viens a devoir tout bonnement me passer d'une synchronisation avec mon telephone portable. C'est si facile avec iSync sur un Mac...
En janvier 2010, je rachete un Mac: MacBook Pro avec Snow Leopard. Cela ne me fait ni chaud ni froid tant Windows est arrive a maturite grace a Seven. J'ai cependant le plaisir de retrouver l'environnement Mac et, tout de meme, la possibilite de synchroniser correctement mon telephone mobile, meme si je profite de l'occasion pour me mettre a l'iPhone dont la synchro se fait de toute maniere par iTunes.
Je suis tres satisfait de ce MBP et de Snow Leopard, meme si Seven lutte desormais a armes egales. Apres tout, MacOSX a aussi ses faiblesses, en gros le Finder et Safari: moins ergonomiques que leurs equivalents windowsiens.
Quant a Linux, je le laisse la ou il a sa place: dans la cave des geeks, sur certains serveurs bien encadres dans certaines grandes entreprises, et chez tout autre utilisateur voulant un systeme basique (interface graphique, web, mail, suite bureautique, lecteur multimedia) gratuit. Car pour le reste, cela me fait un peu sourire...
---- Edit pour ajout ----
Windows Seven ne fournit toujours pas de logiciel de gestion de mail satisfaisant. Je travaillais donc avec Thunderbird, le seul logiciel qui m'ait donne entiere satisfaction, qui m'ait permis de gerer tous mes comptes mail a la perfection, en particulier les IMAP. Par contre, en grande entreprise fermee, Outlook etait nickel pour les comptes domicilies sur leur serveur Exchange.
Sur Mac, l'application Mail d'Apple me satisfait pleinement, surtout avec sa gestion correcte d'Exchange et les connections avec iCal et AddressBook. En revanche, Entourage 2008 bof bof, probleme avec le codage dans certaines langues (cohabitation foireuse).
Pour le Finder perfectible oui c'est connu mais... Tu compares pas Safari a Internet Explorer quand même, si? :O
Si, mais ne le dis pas a mes medecins. Ils s'appretent justement a me laisser sortir
.Plus serieusement: je ne compare pas la qualite de surf, donc la gestion des sites et des plug-in (Safari est gagnant). Je compare les fonctionnalites de l'application, par exemple la facilite avec laquelle on gere les favoris. Depuis toujours, Safari me donne des boutons a ce niveau-la en souffrant de la meme faiblesse que le Finder. Mais j'utilise neanmoins Safari comme browser principal sur Mac.
Parfois aussi Firefox pour l'un ou l'autre site rarissime qui ne tourne pas correctement avec Safari ou bien pour des applications disponibles sous forme d'add-on Firefox (par exemple SQLite Manager).
![[Vezøul]Numerø41](/data/avatars/m/29/29556.jpg?1125588453){kind=avatar}
non je le suis aussi, plus réactif qu'avant et plus simple d'utilisation de manière générale (pour les basiques dirons nous).
Je vais des tests sur plusieurs OS (OSX/Linux/Windows) au taff depuis les premières bêta que Microsoft nous livrait et globalement aucun soucis depuis les premières RC, il n'y a que le 64bits qui pose quelques problèmes avec entre autre, la signature des drivers en numérique pas toujours bien géré.
Tout dépend des mises à jour, le SP1 qui va bientôt arrivé, mieux vaut le faire je pense. Enfin quoique sur 64bits, celui que nous a livré Microsoft, on a eu des régressions dessus avec certains softs externes. A voir à qui la faute.
Oui mais ici, quand on parle de Windows, faut s'attendre à ce que les AppleFans vomissent leur mauvaise foi même là où il n'y a pas matière à critiquer.
Moins que XP certes mais bien mieux que Vista et c'est là le problème de Win7, ce n'est pas un vrai 7 mais un noyau 6.2, qu'un Vista amélioré.
Il y aurait des intégristes ici ? NONNNNNPas taper hein !
---------- Nouveau message ajouté à 12h07 ---------- Le message précédent a été envoyé à 11h57 ----------
Oh le vieux cliché. Sur mon ubuntu je fais la majorité de ce qu'on peut faire sur un Mac ou un Windows et faut arrêter de croire que les serveurs Unix/Linux sont pour des geeks mais des professionnels qui ont des besoins de performance, stabilité et sécurité. Quand tu téléphones soit sur que derrière ton serveur n'est ni sur Windows, ni sur MacOs.
[QUOTE='[Vezøul]Oh le vieux cliché. Sur mon ubuntu je fais la majorité de ce qu'on peut faire sur un Mac ou un Windows et faut arrêter de croire que les serveurs Unix/Linux sont pour des geeks mais des professionnels qui ont des besoins de performance, stabilité et sécurité. Quand tu téléphones soit sur que derrière ton serveur n'est ni sur Windows, ni sur MacOs. [/QUOTE]
Pourquoi ne cites-tu que la moitie de ma phrase? J'ai dis moi-meme "et sur certains serveurs".
Outre mon Mac avec Snow Leopard, j'ai aussi un PC en dual-boot Seven / Ubuntu. Ubuntu, je lui trouve un air un peu vieux. Pas uniquement le systeme, mais ce qui tourne autour en general: Firefox, OpenOffice. On te fourgue en general egalement Gimp, une des applications les plus mal foutues que je connaisse. Quant a pouvoir tout faire avec, je suis d'accord sur "tout" mais pas sur le "comment". Autre probleme de Linux: le meme que celui d'Android. C'est ouvert, libre, c'est le terrain de tout donc de n'importe quoi (mais je ne developperai pas ce point, il y aurait trop a dire et je n'ai pas le temps). Pas necessairement mauvais mais avec parfois un manque de coherence.
On peut apprecier le logiciel libre pour des raisons ideologiques, mais avec le temps, en tant que consultant IT, j'ai fini par comprendre le bien-fonde de la fermeture de systemes comme Windows et MacOS, en-dehors meme des aspects pognon/licence/protection des brevets etc... C'est insuffisemment uniformise et encadre que pour inspirer la confiance des D.I.. Apres une douzaine d'annees dans le metier, je doute serieusement que le pretendu progres constitue par l'aspect ouvert du libre est une gageure. Le Mac a fini de me convaincre que pour qu'une nouvelle technologie triomphe, il faut bien la maitriser et pour ce faire, la cloisonner. Je fais aussi le bilan suivant: de tous les systemes d'exploitation avec lesquels j'ai travaille (independamment de leur version), Linux est celui qui a plante le plus souvent. :rateau: Quant a l'utilisation que j'en fais: nulle. J'ai 3 systemes car je suis informaticien et je veux continuer d'etudier l'evolution des 3 mais Linux est celui qui ne me donne pas envie de travailler dessus. Pas a la hauteur de mes exigences sur la maniere...
[/QUOTE]Pourquoi ne cites-tu que la moitie de ma phrase? J'ai dis moi-meme "et sur certains serveurs".
Outre mon Mac avec Snow Leopard, j'ai aussi un PC en dual-boot Seven / Ubuntu. Ubuntu, je lui trouve un air un peu vieux. Pas uniquement le systeme, mais ce qui tourne autour en general: Firefox, OpenOffice. On te fourgue en general egalement Gimp, une des applications les plus mal foutues que je connaisse. Quant a pouvoir tout faire avec, je suis d'accord sur "tout" mais pas sur le "comment". Autre probleme de Linux: le meme que celui d'Android. C'est ouvert, libre, c'est le terrain de tout donc de n'importe quoi (mais je ne developperai pas ce point, il y aurait trop a dire et je n'ai pas le temps). Pas necessairement mauvais mais avec parfois un manque de coherence.
On peut apprecier le logiciel libre pour des raisons ideologiques, mais avec le temps, en tant que consultant IT, j'ai fini par comprendre le bien-fonde de la fermeture de systemes comme Windows et MacOS, en-dehors meme des aspects pognon/licence/protection des brevets etc... C'est insuffisemment uniformise et encadre que pour inspirer la confiance des D.I.. Apres une douzaine d'annees dans le metier, je doute serieusement que le pretendu progres constitue par l'aspect ouvert du libre est une gageure. Le Mac a fini de me convaincre que pour qu'une nouvelle technologie triomphe, il faut bien la maitriser et pour ce faire, la cloisonner. Je fais aussi le bilan suivant: de tous les systemes d'exploitation avec lesquels j'ai travaille (independamment de leur version), Linux est celui qui a plante le plus souvent. :rateau: Quant a l'utilisation que j'en fais: nulle. J'ai 3 systemes car je suis informaticien et je veux continuer d'etudier l'evolution des 3 mais Linux est celui qui ne me donne pas envie de travailler dessus. Pas a la hauteur de mes exigences sur la maniere...
J'avais tout lu mais ta dernière phrase semblait faire office de conclusion et faisait vraiment cliché ou alors blague déjà entendu.Pourquoi ne cites-tu que la moitie de ma phrase? J'ai dis moi-meme "et sur certains serveurs".
Maintenant il est clair qu'un Unix/Linux n'est pas à mettre entre toutes les mains, surtout d'un utilisateur lambda.
Pour avoir développé depuis un bon moment pour plusieurs sociétés tous mes développements côté serveur se sont réalisés sur des Unix/Linux surplantant de très très loin ceux Windows depuis plusieurs années déjà abandonnés. Côté client il est clair que la partie Windows représente 90% du temps de développement. Mais côté serveur Unix/Linux est la seule plateforme qu'on vend dans le monde entier. Pourquoi ? Parce qu'on assure le support de A à Z, qu'on corrige les problèmes noyau si en on rencontre avec notre propre distribution. Chose qu'on ne peut en aucun cas faire avec du Windows ou MacOS car dépendant de Microsoft ou Apple. Quand on assure l'envoi et réception des millions de données en simultané dont certaines jugées critiques, on ne peut pas se permettre de dire au client qu'il faut attendre le SP1 ou autre mise à jour. Merci les Unix et Linux ouverts.
Maintenant le système d'information, les entreprises se contentent facilement d'un Windows Server ou tout autre système.
Étonnant, moi qui développe 8 heures par jour sur XP (Eclipse, Oracle, SQL Server, etc ...), je peux te dire que la gestion mémoire est bien plus catastrophique que sous OS X. Il suffit de pas grand chose pour que ça rame à mort ... et le swap peut te geler ta machine plusieurs minutes sans que tu puisses faire quoique ce soit ...
Maintenant comme je l'avais dit lors de la transition PPC/Intel, à OS égal, j'ai constaté (avec mon dernier G4 et mon premier Intel, un Penryn) que les applis OS X consommait bien plus de mémoire sur x86 (presque deux fois plus dans certains cas) ... bizarre non ? Enfin surtout dommage ...
Tu as raison : c'est peut-être pire sur XP
Mais ça reste perfectible pour OS X :zen:
Mais ça reste perfectible pour OS X :zen:
Tu as raison : c'est peut-être pire sur XP
Mais ça reste perfectible pour OS X :zen:
C'est vrai, et quand je lance le triplet infernal Safari/Wow/EyeTV sur mon iMac, j'arrive à bien saturer le tout. Mais ça rame moins que sous Windows, je garde la main et peux vite virer une appli, c'est ça la différence
Par contre comme je le disais, ce n'est pas lié qu'à l'OS comme j'ai pu le comparer, je pense que le proc a aussi son rôle. Et le PPC devait bien améliorer les choses en son temps. Espérons qu'Intel passera un jour à autre chose que le x86, raz le bol de trainer 40 ans d'évolutions ... ils en ont largement les moyens en plus ! Et OS X étant sur un micro-noyau, ce ne sera pas dur
Suis-je le seul à ne pas avoir été déçu du tout par Win7 ???
J'ai un pc de bureau sous 7, il tourne quasi 24/24 depuis 2 ans, et je n'ai pas eu un seul plantage, de plus les opérations de maintenances peuvent très bien être automatisées, avec un soft tel que Ccleaner.
Un détail sans doute important, je ne fais jamais les mises à jour, ce qui laisse le système assez léger, j'ai un bête antivirus Avast, et je ne chope jamais de virus, suffit de savoir surfer et où ne pas cliquer :siffle:.
Étant un utilisateur quotidien des 2 systèmes, je crois pouvoir fournir un avis objectif, et ce que je dis, bah c'est que 7 est un bon OS qui remplit son contrat.
Par contre je suis d'accord sur le fait que 7 est moins "user-friendly", il faut avoir quelques connaissances, en matière de clé registres entre autres, pour avoir un système au poil.
Pas taper hein !
Tout à fait d'accord et rien à ajouter sauf pour les mises à jour qu'il vaut mieux faire. Par contre, Microsoft ferait bien de faire plus régulièrement une compilation des mises à jour. Peut importe l'OS, c'est chiant quand il faut télécharger une volée de petits updates avant de pouvoir utiliser l'ordinateur.
Encore un vieux troll, vous en avez pas marre sérieux ?
Ha c'est pas un troll ? Et bien apprend à te servir d'un PC alors. Absolument tous les points négatifs que tu émets sont les points classiques que tous les "handicapés" de windows remettent sur la table à chaque fois.
Déjà, si tu n'allais pas sur des sites douteux, tu n'aurais pas besoin d'antivirus. Quand on a un part feu activé et que l'on télécharge un fichier officiel, pas de soucis pour les virus.
Et sinon bien sur que MacOs X est plus performant que Windows 7, pas la peine de créer un sujet pour ça.
Ha c'est pas un troll ? Et bien apprend à te servir d'un PC alors. Absolument tous les points négatifs que tu émets sont les points classiques que tous les "handicapés" de windows remettent sur la table à chaque fois.
Déjà, si tu n'allais pas sur des sites douteux, tu n'aurais pas besoin d'antivirus. Quand on a un part feu activé et que l'on télécharge un fichier officiel, pas de soucis pour les virus.
Et sinon bien sur que MacOs X est plus performant que Windows 7, pas la peine de créer un sujet pour ça.
Régulièrement faut pas abuser non plus, c'est une fois de temps en temps et puis c'est pas comme ça si la ou les maj(s) se faisaient en 1H à chaque fois.
Puis bon, cela ne t'empêches pas de faire autre chose pendant le DL. :rolleyes:
Sans être un expert informatique, depuis l'année dernière j'ai installé deux Mac Mini (avec Leopard et Snow Leopard), ainsi que deux laptops (Toshiba et Acer) tournant respectivement sous Vista et sous Seven.
J'ai une nette préférence pour installer (Snow) Leopard, car c'est rapide , automatique et fiable. Effectivement, sur Windows, il faut chercher un peu plus pour tout câbler.
Mais ceci étant, je ne parlerai pas de mon expérience Windows comme étant un calvaire non plus : c'est moins bien pensé, mais ça marche au final...
J'ai une nette préférence pour installer (Snow) Leopard, car c'est rapide , automatique et fiable. Effectivement, sur Windows, il faut chercher un peu plus pour tout câbler.
Mais ceci étant, je ne parlerai pas de mon expérience Windows comme étant un calvaire non plus : c'est moins bien pensé, mais ça marche au final...
Ce pauvre Ouinedoze est aussi victime du monde qu'il a suscité.
J'ai acheté récemment un mignon (tout) petit VAIO, qui vient avec Win7.
Je me suis dit : fais un effort et essaye de te familiariser avec 7. Bon.
Je lance la machine, après un démarrage poussif, deux redémarrages, c'est parti. Mollement. Et ça commence par me bassiner par des "Votre machine court un risque", des conseils de pare-feu et de sécurité, auxquels s'ajoutent tout le bazar que SONY pense judicieux d'installer sur ses portables.
Donc : en soi, ça me fatigue immédiatement d'être agressé ou effrayé () par des messages et des utilitaires pénibles du système, à quoi s'ajoutent tous les horribles bidules du revendeur, qui me sont inutiles et viennent grignoter l'espace disque, la RAM, la CPU et la batterie du PC.
Que faire ? Réinstaller un Win7 tout nu ? Puis aller à la pêche aux pilotes ? Tout refaire à la main ?
Re-bon. J'ai finalement décidé de laisser Win7 de son côté et d'installer Ubuntu
Une galère sans nom, tout ne marche pas (méoukilson les pilotes pour Linux ? entre autres le pilote GSM/HSDPA ?) mais in fine j'ai un système qui a le strict minimum qui m'intéresse, sans le gras débile que l'on cherche à m'imposer, qui démarre en quelques secondes. En plus, j'aime mieux les couleurs [parce que les couleurs degueulendo de Win7, merci bien].
Du coup, je ne peux toujours pas dire si Win7 est en avance sur Mac OS X ou pas. Tout ce que je peux dire est que si les vendeurs de PC ne nous fatiguaient pas avec les cochonneries qu'ils croient bon d'installer pour se distinguer de leurs concurrents, on pourrait plus facilement juger l'OS de MicroSoft avec sérénité.
J'ai acheté récemment un mignon (tout) petit VAIO, qui vient avec Win7.
Je me suis dit : fais un effort et essaye de te familiariser avec 7. Bon.
Je lance la machine, après un démarrage poussif, deux redémarrages, c'est parti. Mollement. Et ça commence par me bassiner par des "Votre machine court un risque", des conseils de pare-feu et de sécurité, auxquels s'ajoutent tout le bazar que SONY pense judicieux d'installer sur ses portables.
Donc : en soi, ça me fatigue immédiatement d'être agressé ou effrayé (
) par des messages et des utilitaires pénibles du système, à quoi s'ajoutent tous les horribles bidules du revendeur, qui me sont inutiles et viennent grignoter l'espace disque, la RAM, la CPU et la batterie du PC.Que faire ? Réinstaller un Win7 tout nu ? Puis aller à la pêche aux pilotes ? Tout refaire à la main ?
Re-bon. J'ai finalement décidé de laisser Win7 de son côté et d'installer Ubuntu
Une galère sans nom, tout ne marche pas (méoukilson les pilotes pour Linux ? entre autres le pilote GSM/HSDPA ?) mais in fine j'ai un système qui a le strict minimum qui m'intéresse, sans le gras débile que l'on cherche à m'imposer, qui démarre en quelques secondes. En plus, j'aime mieux les couleurs [parce que les couleurs degueulendo de Win7, merci bien].
Du coup, je ne peux toujours pas dire si Win7 est en avance sur Mac OS X ou pas. Tout ce que je peux dire est que si les vendeurs de PC ne nous fatiguaient pas avec les cochonneries qu'ils croient bon d'installer pour se distinguer de leurs concurrents, on pourrait plus facilement juger l'OS de MicroSoft avec sérénité.
A
Anonyme
Invité
Tu n'as pas besoin de réinstaller windows pour les logiciels chiants livré avec le PC.
Attention il faut pas cracher sur tout les softs installés de base, il y en a des utiles. (parfois, en tout cas sur toshiba, j'en garde tout le temps deux).
Ensuite même si tu réinstalles windows c'est "plug and play" donc tu ne vas pu à la chasse au drivers, windows 7 s'en charge.
Moi je pense toujours qu'ils sont différent et qu'ils se complètent plus qu'ils ne se concurrence.
Attention il faut pas cracher sur tout les softs installés de base, il y en a des utiles. (parfois, en tout cas sur toshiba, j'en garde tout le temps deux).
Ensuite même si tu réinstalles windows c'est "plug and play" donc tu ne vas pu à la chasse au drivers, windows 7 s'en charge.
Moi je pense toujours qu'ils sont différent et qu'ils se complètent plus qu'ils ne se concurrence.
Assez souvent, ce ne sont pas "des softs" mais des services qui font ceci ou cela, affichent des trucs dans le system tray, qui me fatiguent les yeux à force de s'agiter alors qu'ils ne m'intéressent pas.
Tant Ubuntu que OS X ont la délicatesse de se cantonner à fort peu (le son, les utilisateurs, un peu plus côté OS X avec Spotlight et Time Machine).
Comme j'ai un peu d'expérience en ces matières, je sais aussi que tout logiciel qui s'installe dans Windows est une nuisance potentielle et qu'il vaut toujours mieux ne pas installer que installer puis désinstaller. Je sais, c'est rustique, mais je pratique la bestiole depuis un petit moment.
Je ne dis d'ailleurs pas que tous ces logiciels sont nuls et inutiles dans l'absolu. Mais que cela m'est inutile, en tant que particulier.
Par ailleurs, les quelques heures que j'ai passées avec Seven ne m'ont pas plus impressionné que ça, mais ce ne sont que quelques heures, bien entendu.
Tant Ubuntu que OS X ont la délicatesse de se cantonner à fort peu (le son, les utilisateurs, un peu plus côté OS X avec Spotlight et Time Machine).
Comme j'ai un peu d'expérience en ces matières, je sais aussi que tout logiciel qui s'installe dans Windows est une nuisance potentielle et qu'il vaut toujours mieux ne pas installer que installer puis désinstaller. Je sais, c'est rustique, mais je pratique la bestiole depuis un petit moment.
Je ne dis d'ailleurs pas que tous ces logiciels sont nuls et inutiles dans l'absolu. Mais que cela m'est inutile, en tant que particulier.
Par ailleurs, les quelques heures que j'ai passées avec Seven ne m'ont pas plus impressionné que ça, mais ce ne sont que quelques heures, bien entendu.
Bah j'ai une machine virtuelle Seven depuis septembre. Okay je l'utilise peu, mais bon je l'utilise quand même un peu... Rien d'impressionnant je plussoie. Enfin si un truc impressionant: Microsoft fais des progrès et rattrape un peu son retard. ^^
En règle général Seven est une bonne avancée, par contre le mieux est quand même d'installer un Seven nu pour ne plus avoir tous les Toshiba Tools ou lenovo Tools pourris sachant que les plus merdiques et intrusifs sont les HP pouvant rendre ton hardware inutilisable si tu les désinstalles sans faire attention. Et le problème du Windows 7 nu c'est que pour certains composant les drivers doivent quand même être installés et donc il faut les rechercher et le faire manuellement, je pense plus précisément au modules embedeed. Par contre une fois tout installé comme il faut, Seven est une belle bestiole permettant une connectivité bien supérieure à ce que propose OSX notamment pour la 3G.
par contre le vaio c'est surement le pire portable que j'ai pu testé, alors qu'ils étaient bien côtés, la qualité des Sony est vraiment en perte de vitesse. Pour avoir des PC portables de quasiment toutes les marques (et des MacBook Pro sous SL) pour faire les différents tests de nos productions, si je devais prendre un PC portable ce serait sans aucun doute un Lenovo sous Seven (moins beau qu'un Toshiba mais plus réactif et robuste et des softs qui se désinstalle sans foutre la pagaille contrairement aux saloperies de HP).
Par contre attention à la version 64 bits de Seven qui, si elle fonctionne bien dans l'ensemble, semble parfois instable. Pour du code identique, sur le même hardware, il suffit de modifier de révision du Seven 64 pour que le soft se lance tantôt dans un environnement émulé 100% 32 bits et parfois dans un environnement 32 bits mais avec possibilité de savoir qu'on est réellement en 64 bits. Le pourquoi du comment je n'en sais rien, j'attends toujours la réponse de notre support Microsoft qui semble faire la sourde oreille.
par contre le vaio c'est surement le pire portable que j'ai pu testé, alors qu'ils étaient bien côtés, la qualité des Sony est vraiment en perte de vitesse. Pour avoir des PC portables de quasiment toutes les marques (et des MacBook Pro sous SL) pour faire les différents tests de nos productions, si je devais prendre un PC portable ce serait sans aucun doute un Lenovo sous Seven (moins beau qu'un Toshiba mais plus réactif et robuste et des softs qui se désinstalle sans foutre la pagaille contrairement aux saloperies de HP).
Par contre attention à la version 64 bits de Seven qui, si elle fonctionne bien dans l'ensemble, semble parfois instable. Pour du code identique, sur le même hardware, il suffit de modifier de révision du Seven 64 pour que le soft se lance tantôt dans un environnement émulé 100% 32 bits et parfois dans un environnement 32 bits mais avec possibilité de savoir qu'on est réellement en 64 bits. Le pourquoi du comment je n'en sais rien, j'attends toujours la réponse de notre support Microsoft qui semble faire la sourde oreille.
Sujets similaires
