Windows NT: un UNIX!!

[Macintouch]

J'ai appris que Windows NT est un UNIX...et si je ne me trompe, il est muni d'une interface, non?? Donc, Moac OS X n'est pas le premier UNIX "convivial"...
De plus, ça veut dire que Windows XP, a aussi une partie UNIX, puisqu'il est aussi fait de NT.......

 

[Le Gognol]

'

Sauf que c'est faux, aucune Windows n'est un Unix... Il y a juste je crois un bout de code commun mais c'est tout (je laisse la parole aux spécialistes).

'+

[04 mai 2002 : message édité par Le Gognol]

 

[macinside]

de plus microsoft vien de lancé un campagne anti Unix alors

 

[Ludopac]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Macintouch:
J'ai appris que Windows NT est un UNIX...et si je ne me trompe, il est muni d'une interface, non?? Donc, Moac OS X n'est pas le premier UNIX "convivial"...
De plus, ça veut dire que Windows XP, a aussi une partie UNIX, puisqu'il est aussi fait de NT.......<HR></BLOCKQUOTE>

Je ne sais pas de qui tu tiens ça, mais NT n'a rien d'un système UNIX !
Et puis, c'est vrai que si NT était un UNIX, la campagne anti-UNIX de MS, serait encore plus absurde qu'elle ne l'est !

Windows est d'ailleur désormais un des seul système non-UNIX ...

 

[melaure]

NT n'a rien de commun avec Unix. Ce n'est pas du tout le même noyau. S'il y a des points commun avec un autre OS, c'est Amiga OS. En effet Commodore ne pouvant plus payer ses dêtes à Microsoft, la boîte de billou à récupérer une partie des sources d'Amiga OS en échange ...

Donc pas d'Unix, mais un petit bout d'Amiga, et encore ils ont sacrément détérioré le code qu'ils ont réutilisé !!!

 

[legritch]

Je crois que le kernel de windows NT a été conçu sur la base du noyau d'un système qui s'appelait (s'appelle?) VMS. Je ne crois pas que ce sytème était considéré comme un Unix, mais bon, je ne suis pas informaticien

.

P.S. : Je crois qu'on en a parlé dans un post récent.

[04 mai 2002 : message édité par Le Gritche]

 

[legritch]

Double post pardon! J'efface celui bourré de fautes!

[04 mai 2002 : message édité par Le Gritche]

 

[Membre supprimé 2]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Le Gritche:
Je crois que le kernel de windows NT est sur la base qu'un système qui s'appelait (s'appelle?) VMS. Je ne crois pas que ce susytème était considéré comme un Unix, mais bon, je ne suis pas informaticien

:P.

P.S. : Je crois q'on en a parlé dans un post récent.<HR></BLOCKQUOTE>

VMS n'a rien a voir avec UNIX. Pas plus que Windows ou PalmOS

Allez voir le graphe des versions d'UNIX et de WINDOWS... :


Windows history
UNIX history

[04 mai 2002 : message édité par pat++]

 

[Membre supprimé 2]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Le Gognol:
'

Sauf que c'est faux, aucune Windows n'est un Unix... Il y a juste je crois un bout de code commun mais c'est tout (je laisse la parole aux spécialistes).
<HR></BLOCKQUOTE>

c'est la couche de compatibilité POSIX, qui n'est d'ailleurs pas certifiée sur tous les UNIX.

---------

C'est vrai qu'il y a une rumeur qui dit que NT a été développé à partir de VMS. Je crois que c'est faux. Je pense plutôt que MS est parti de peu de choses comme l'expérience acquise par feu OS/2 qu'il développait conjointement avec IBM.

---------

Cela dit, même si NT ne peut pas être qualifié d'UNIX, ça reste un système très équivalent à ce dernier, c'est un peu un UNIX-like. Même si l'architecture UNIX est un gage de qualité, ça ne veut pas dire que les autres sont mauvaises.

 

[decoris]

certes il est multitache, mais nettement moins que mac os X...

 

[Membre supprimé 2]

sauf erreur NT a dans la gestion des disques et des péripheriques des éléments provenant de posix

 

[Membre supprimé 2]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par pippero_p:
sauf erreur NT a dans la gestion des disques et des péripheriques des éléments provenant de posix<HR></BLOCKQUOTE>

hein ? heu... POSIX est une norme qui definit des appels et des comportements de fonctions. Aucun rapport avec la gestion des disques et des peripheriques...

 

[Membre supprimé 2]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Melaurë Curufin:
...et encore ils ont sacrément détérioré le code qu'ils ont réutilisé !!!<HR></BLOCKQUOTE>

Ca m'éclate ce genre de phrase contenant une affirmation érigée en évidence. ;o)
Sans remettre une seconde en cause la véracité de ces propos, ni la bonne foi qui anime celui qui les "écrit", etc... Quand on affirme des trucs dans ce style il me semble qu'il serait bon d'étayer ses dires par des arguments "palpables"...

 

[Feroce]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Melaurë Curufin:
S'il y a des points commun avec un autre OS, c'est Amiga OS. En effet Commodore ne pouvant plus payer ses dêtes à Microsoft, la boîte de billou à récupérer une partie des sources d'Amiga OS en échange ...

Donc pas d'Unix, mais un petit bout d'Amiga, et encore ils ont sacrément détérioré le code qu'ils ont réutilisé !!!<HR></BLOCKQUOTE>

Hummm, c'est visiblement de la bonne... Faudra que tu me refiles l'adresse de ton fournisseur, j'aimerais aussi me taper quelques delires de ce genre

 

[Membre supprimé 2]

Pour l'instant on a eu des bouts de phrases, mais aucune info sérieuse et bien bâtie. Ne serait-il pas temps qu'un gourou de l'Unix, hou hou ! lève ce voile. Reste l'argument de la guerre ouverte de Msoft à Unix.
Cela ne sert a rien de donner des impressions sur de pareil sujets.

C'est comme si moi ( qui ne connnait nullement ce sujet), je disais : XP, un Unix ? :

NON NON ET NON !!!

 

[Manu]

En effet Windows NT a une parenté avec VMS puisque le patron du développement de VMS chez Digital dirigeait également l'équipe de développement de Windows NT qui pour l' anecdote s'appelle WNT qui n'est autre que VMS dont chaque caractere est décallé.
Windows NT implémente la gestion de la mémoire virtuelle utilisée dan Mach qui est le principal élément du noyau d'OS X. Les deux OS ont une couche Posix non certifiée.
D'ailleurs OS X a un fondement UNIX certes mais Apple a tout chamboulé. En effet il a introdui au coeur même de son OS des concepts modernes que l'on ne retrouve pas sur les autres UNIX.
C'est notamment cet aspect des choses qui a séduit les développeurs de free BSD qui bossent chez Apple.

A+

[05 mai 2002 : message édité par Manu]

 

[Macintouch]

En fait, à aprt l'UNIX d'Apple, aucun n'a une interface graphique, donc?

Et Windows NT ne peut pas être utilisé comme système d'exploitation au même titre que OS X ou Windows XP, c'est ça? Il est reservé aux professionels?

 

[KillerDeMouches]

Les autres unix ont un interface graphique aussi.... Elle est la plupart du temps compatible XWindows... C'est asssez compliqué a expliquer.

Il y a d'abord un serveur d'affichage (XWindows). Ensuite des windows manager. Et enfin tout ce qui est envirenement utilisateur (Gnome, KDE). Je me tempes sûrement mais je crois en très gros c'est ca.

Pour ce qui est de VMS je sais aussi qu'il est considéré comme un concurrent d'Unix.

 

[melaure]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Feroce:


Hummm, c'est visiblement de la bonne... Faudra que tu me refiles l'adresse de ton fournisseur, j'aimerais aussi me taper quelques delires de ce genre

<HR></BLOCKQUOTE>

Compare l'arborescence et les noms de fichiers de NT 3.5 et ceux l'Amiga OS et tu comprendra. Dans NT4 le ménage a un peu été fait , mais ça ne change rien. Si tu n'as pas d'Amiga, c'est que tu es à coté de la plaque ... Mais ça ne m'étonne pas de la part d'extrémistes du Mac !

 

[Feroce]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Melaurë Curufin:


Compare l'arborescence et les noms de fichiers de NT 3.5 et ceux l'Amiga OS et tu comprendra. Dans NT4 le ménage a un peu été fait , mais ça ne change rien. Si tu n'as pas d'Amiga, c'est que tu es à coté de la plaque ... Mais ça ne m'étonne pas de la part d'extrémistes du Mac !<HR></BLOCKQUOTE>

Parce qu'une arborescence de deux systeme se ressemble, ca veut forcément dire que des morceaux de codes ont été repris ??? C'est nouveau ca. Le jour ou "Ouverture au demarrage" sera renommé "AUTO" dans OS9, certains iront dire que des fragments du TOS de l'Atari ont été repris par Apple...

Et pour ta gouverne, j'ai bien un Amiga, recent de plus, et je suis l'actualité de pres.

Dire que Commodore avait de dettes envers Microsoft releve du fantasme, voire de la folie pure !!!

De plus, historiquement, il n'y a aucune justification a cette theorie fumeuse !!!

Lors de la liquidation de Commodore, tout a été fait pour qu'il survive par lui-meme et ne puisse etre racheté, volé, plagié. Amiga Technologies a donc été créé, racheté par Escom puis par la suite Gateway. Puis "abandonné". Mais tout ce qui concerne l'aspect légal de la chose a été verouillé, et tous les brevets, sources, etc sont toujours bien en possession d'Amiga Inc.
Par ailleurs, on a vu des evolutions du systeme : 3.5 (1999) puis 3.9 (2000), toujours sous licence Amiga Inc mais développés par Haage & Partner.


De plus il faudrait m'expliquer comment Windows NT 3 qui date de... 92 ou 93 ? - Je ne me souviens plus tres bien - serait bourré de code d'un OS d'une société liquidée en 94...


Et pour repondre a ta derniere question, je suis tellement extrémiste du Mac que ce magnifique OSX de mes deux couilles me pousse naturellement a aller voir du coté de Windows... Ca c'est de l'extremisme hein !