Yosemite est arrivé : vos retours

[djalouk]

Passe sur Photoshop CS6 (cmd I - ouvrir avec - tout modifier).

Vide le cache de Quicklook via OnyX et fait un démarrage en mode sans extensions (maintenir majuscule) pour initialiser les services de lancement.

Ensuite, re-fait un démarrage normal.

Merci pour ton aide, j'ai suivi 2 fois de suite cette manip' en mettant d'abord Photoshop CS6 puis Nikon ViewNX en tant qu'application par défaut, la transition prend environ 3,8s.

EDIT : je précise que l'affichage de l'image en appuyant sur espace est lui rapide. C'est vraiment le passage d'un fichier à l'autre en utilisant flèche haut/bas quand Quicklook est ouvert. Quand une image est affichée avec Quicklook, c'est plus rapide de faire Echap > flèche bas > Espace plutôt que simplement flèche bas pour passer à la photo suivante.

 

[Moonwalker]

Oui, j'avais bien compris.

Un truc : sélectionne toutes les images que tu veux (cmd a) et là tu lances quicklook (espace). J'ai remarqué que s'était plus rapide comme cela.

 

[djalouk]

Oui, j'avais bien compris.

Un truc : sélectionne toutes les images que tu veux (cmd a) et là tu lances quicklook (espace). J'ai remarqué que s'était plus rapide comme cela.

Alors, avec des fichiers NEF d'environ 20mo stockées en local sur le SSD, ce n'est pas top comme expliqué. En revanche, les mêmes photos mais vues depuis un DD externe USB2, ça semble un peu mieux, l'indexation Spotlight peut-être ?

 

[Moonwalker]

Peut-être que 10.6 est trop sacralisé, mais il est plus fluide sur un iMac 2010 entrée de gamme que Yosemite l'est sur mon 15 pouces haut de gamme.


Oui c'est noté. Mais alors c'est pas pour tout de suite. J'ai pas le courage de faire tout ça maintenant :banghead:

Et moi, j'ai un Yosemite aussi fluide sur un iMac 2010 i3 que Mavericks sur un iMac 2013.

Essaye ça : http://www.etresoft.com/etrecheck

 

[Moonwalker]

Alors, avec des fichiers NEF d'environ 20mo stockées en local sur le SSD, ce n'est pas top comme expliqué. En revanche, les mêmes photos mais vues depuis un DD externe USB2, ça semble un peu mieux, l'indexation Spotlight peut-être ?

Spotlight ? Je ne vois pas ce qu'il viendrait faire là-dedans. Mais t'as peut-être un process qui mobilise le CPU et ça coince. Regarde le moniteur d'activité.

Avec un SSD ça n'est pas normal. J'ai fait mon test avec des bons vieux HD et je n'ai pas autant de latence que toi. o_O

 

[Thibs92]

Essaye ça : http://www.etresoft.com/etrecheck

Je viens d'essayer mais il semble ne rien y avoir de grave. Merci quand même ça peut être utile je connaissais pas

Bon du coup j'ai refait une clean install (à partir d'une clé USB bootable, comme la dernière fois) de Yosemite. Je peux vous faire un bilan après quelques heures d'utilisation et même si je n'ai pas encore beaucoup de recul, il n'est pas très positif :
- j'ai réinstallé Aperture 3.6 (la dernière version, compatible avec Yosemite) : il a planté au bout de 5 min
- avant la réinstallation, Quicktime plantait pour les "gros" fichiers (.m4v) ; c'est toujours le cas
- la fluidité de l'interface laisse à désirer (iTunes aussi)...

Bref c'est un peu la désillusion avec ce Yosemite. Par contre je n'ai pas d'autres Mac pour comparer. Il y en a d'autres dans mon entourage mais ils sont sur 10.9 et un sur 10.6. C'est mon MacBook qui a joué le rôle de "cobaye" parce que c'est le plus puissant.

Ce qui serait bien, c'est de savoir exactement combien de personnes peuvent témoigner que leur Mac fonctionne bien sous Yosemite et pour combien il fonctionne mal.

 

[Thibs92]

retenté la clean install de yosemite sur son macbook pro 2013 et ça ne va pas.

Ça me rassure, je ne suis pas le seul... Moi j'attends El Capitan comme le sauveur ! J'espère ne pas être déçu.
J'espère que vous comprenez un peu pourquoi je suis tant remonté contre Yosemite

 

[djalouk]

Spotlight ? Je ne vois pas ce qu'il viendrait faire là-dedans. Mais t'as peut-être un process qui mobilise le CPU et ça coince. Regarde le moniteur d'activité.

Avec un SSD ça n'est pas normal. J'ai fait mon test avec des bons vieux HD et je n'ai pas autant de latence que toi. o_O

En parcourant des fichiers NEF d'environ 10mo à l'aide de Quicklook, depuis le SSD, le moniteur d'activité m'indique que "Quicklook UI Helper" fait des pointes d'utilisation du CPU, c'est variable, 57%, 87%, j'ai même vu 112% et 113% ! Ensuite ça retombe à 0%.

 

[Moonwalker]

Arrêtez déjà d'installer Google Chrome.

En parcourant des fichiers NEF d'environ 10mo à l'aide de Quicklook, depuis le SSD, le moniteur d'activité m'indique que "Quicklook UI Helper" fait des pointes d'utilisation du CPU, c'est variable, 57%, 87%, j'ai même vu 112% et 113% ! Ensuite ça retombe à 0%.

Oui. C'est le processus d'affichage. J'ai le même genre de %.

 

[FrançoisMacG]

Arrêtez déjà d'installer Google Chrome.

Tiens, pourquoi ?

 

[Moonwalker]

1. Technique : une grosse merde. T'as vu tous les process qu'il génère et la ram qu'il bouffe ? Et ça tourne en tâche de fond, en permanence.

2. Étique : un spyware. Tu racontes ta vie à Google qui la revend. Bah. si t'aime ça. Mais après il ne faut pas venir pleurer sur ta vie privée de femme publique.

Et puis enfin, qu'est-ce que c'est que ce navigateur qui investi /Bibliothèque ? Comment peut-on tolérer ça ? Et pourquoi ? Pour des process au service exclusif de Google. Google Chrome est le seul navigateur qui s'est permis cela, le seul qui réclame le mot de passe administrateur pour s'installer.

Tu prends Opera (même moteur de rendu) et tu n'as pas toutes ces saletés. Quel intérêt pour l'utilisateur d'installer Google Chrome ? Cela tient du réflexe pavlovien.

 

[Thibs92]

Quel intérêt pour l'utilisateur d'installer Google Chrome

Aucun je pense. Sauf si l'on veut se passer de Flash Player.

Je trouve que le Safari de Yosemite est top.

 

[FrançoisMacG]

Et puis enfin, qu'est-ce que c'est que ce navigateur qui investi /Bibliothèque ?

/Système/Bibliothèque, chez moi (versions 33 à 44, sans compte gmail).

Mais je fais dix fois plus souvent sa mise à jour que je ne lance l'application : FlashPlayer et VPN n'ont pas non plus mes faveurs, finalement. :bored:

 

[Moonwalker]

Aucun je pense. Sauf si l'on veut se passer de Flash Player.

Tu ne t'en passes pas.

Il est simplement intégré au navigateur. Ils est soumis aux mêmes failles et corrigé de concert.

Quant au module PPAPI, Opera le supporte aussi.

J'ai neutralisé Flashplayer dans Safari avec ClickToFlash et il y a une option pour ça dans Opera. C'est Flash à ma seule volonté.

 

[Romuald]

Étique : un spyware. Tu racontes ta vie à Google qui la revend

Ethique, plutôt .
Je suis du même avis, je ne comprends toujours pas d'ailleurs pourquoi "ils" en ont fait le navigateur par défaut à la boite. D'un autre côté quand tu sais que quand tu en demandes un autre "ils" te collent IE9 (oui, 9 :eek

 

[Deleted member 18124]

1. Technique : une grosse merde. T'as vu tous les process qu'il génère et la ram qu'il bouffe ? Et ça tourne en tâche de fond, en permanence.

2. Étique : un spyware. Tu racontes ta vie à Google qui la revend. Bah. si t'aime ça. Mais après il ne faut pas venir pleurer sur ta vie privée de femme publique.

Et puis enfin, qu'est-ce que c'est que ce navigateur qui investi /Bibliothèque ? Comment peut-on tolérer ça ? Et pourquoi ? Pour des process au service exclusif de Google. Google Chrome est le seul navigateur qui s'est permis cela, le seul qui réclame le mot de passe administrateur pour s'installer.

Tu prends Opera (même moteur de rendu) et tu n'as pas toutes ces saletés. Quel intérêt pour l'utilisateur d'installer Google Chrome ? Cela tient du réflexe pavlovien.

Un jour j'ai installé cette merde. Après j'avais des problèmes d'extinction du Mac qui ne se faisait pas correctement. Je l'ai virée et les problèmes d'extinction ont été résolus.

Depuis je n'utilise pratiquement plus que Safari.

Et de toutes façons, les services estampillés Google, j'ai plutôt tendance à les fuir (j'ai d'ailleurs fini par abandonner Gmail que j'utilisais depuis de nombreuses années), rapport au point 2 de ton message.

 

[Moonwalker]

Ethique, plutôt .

Merci. :banghead:

Je savais bien qu'il y avait un truc qui clochait avec ce mot, le correcteur ne m'a rien signalé (homonymie) mais je n'étais pas satisfait… J'aurais dû écouter mon instinct. :shifty:


IE9… l'expérience Windows intégrale.

 

[djalouk]

Arrêtez déjà d'installer Google Chrome.

Oui. C'est le processus d'affichage. J'ai le même genre de %.

J'ai raté un épisode, que vient faire Chrome dans mon problème avec Quicklook ?

 

[Moonwalker]

J'ai raté un épisode, que vient faire Chrome dans mon problème avec Quicklook ?

Voir au-dessus le post de Dragao13.

En fait c'est une réponse que j'avais commencé à faire puis j'ai laissé tomber. Mais le système du forum a de la mémoire et quand j'ai répondu sur ton post il me l'a ressortie. Je ne m'en suis aperçu qu'au moment de la réaction de FrançoisMacG.

Pour ton histoire je ne me l'explique pas. J'ai un simple HD, tu as un SSD. J'ai un peu de latence dans l'affichage (sans doute le temps que Quick Look UI Helper "développe" les clichés) mais pas autant que toi.

 

[Moonwalker]

Tu expliquerais les problèmes sur le macbook pro de mon pote par la seule installation de Google Chrome ?

Non, bien que ça n'arrange rien. Installer cette merde c'est déjà n'avoir aucune considération pour son Mac.

Mais ce n'était le début d'un post. Y'a plein de possibilités. Une vraie clean install ça me prend deux jours de travail quasi continu, pas une demi-journée avec un pote. Il faudrait étudier les configurations. Comme tu le signales, tes machines pourtant différentes réagissent bien. Quand on me parle de problèmes d'affichage avec iTunes 12.2, je m'étonne car chez moi, il a apporté un vrai mieux sur toutes les machines par rapport à iTunes 12.1. Un vrai casse-tête. Et puis, il était tard, je me suis dit "rien à foutre". Chez moi, ça fonctionne sans problème et c'est l'essentiel.

Tu veux une piste ? Carte graphique. Comparer les configurations.