[2004] Pourquoi Apple doit lancer le iMac "shuttle"

[iTof]

bonsoir,

pour poursuivre sur ce thème, c'est vrai que le dilemme est fou pour Apple : il suffit de voir nos réactions Le staff marketing autour de iPapy doit être sous pression pour la rentrée. J'ai découvert le Mac avec un LC en 92 (et donc la couleur en informatique...). Mais après, à l'école, c'était TO 7 et companie. Les jeux et la musique à l'époque, c'était Atari ST ou Amiga. Plus tard, rebelote, PC au collège (3 pour 800 élèves), idem à la fac : dBase III + sous Win 3.11 c'est l'éclate totale pour ceux qui ont connu. Y avait qu'avec mon frère (passé sous PM 7500 entre temps) que je retrouvait mes racines informatiques... Mais un jour, en 1998, dernière année de fac, en infocom, je fais de la PAO, des BDD sous Mac, avec des Performa 6150 je crois. Ces bécanes étaient même en salle "web" et avec Word... Il y a eu combien de gens de ma génération qui ont croisé du Mac à l'école ? En terme de volume (pas de chiffres car là, ce sont les Resp. Systèmes d'info, Directeur Informatique etc...), les étudiants sont des "missionnaires" informatique, des prescripteurs en puissance, tous élevés au PC. Même dans la boîte où je suis : l'année avant mon arrivé, l'informatique à vendu "le" mac de la PAO pour homogénéiser le "parc" (à bestiaux ??? ). Résultats, dans mes collègues, une centaine, je dois être le seul macuser. Etudiant, tu bosses sur PC, salarié d'une boîte sans connaissances informatiques, tu t'assieds derrière un PC... Faut pas chercher plus loin : un iMac (ou eMac) dans les PME-PMI, les écoles-lycées-fac, ... Sur le site Apple, y a le cas de l'Université Lyon 2, que je connais un peu : que du Mac, mais surtout, argument à l'appui. ils ont même des iPod ! En informatique, c'est presque Pavlovien les achats de PC , "irrationnel", mais c'est certain qu'avec un Mac, c'est plus réfléchi...

 

[jsljulius]

jsijulius

tu auras du mal à me faire croire que tous les 3 ans tous les possesseurs de PC se débarrassent de leur écran ET de leur PC simultanément, alors que souvent l'ajout d'une carte graphique ou d'un nouveau processeur permet de prolonger la vie de la machine

Et encore, si certains dans le monde PC change effectivement leur unité centrale, c'est bien parce que le prix de celle-ci a chutée considérablement

Rien n'empêche d'acheter une nouvelle unité centrale à 500¤ et une carte graphique ridiculisant le iMac, à 150¤. Et on peut revendre son ancienne unité centrale pour 150-200¤

Alors que l'utilsateur Apple devra débourser 2000¤ pour acheter un nouvel iMac doté d'une carte graphique pitoyable et devra se débrouiller vendre pour vendre son vieux iMac G3 300¤

Allez, pour te faire plaisir, l'écran aux cinq ans! :rateau:
Sinon, ici, en Canadusa (puisque c'est presque un seul pays sur le plan économique), acheter une tour PC avec carte mère, carte graphique, CD-RW, etc. dans ce qui est assez récent, ça coûte 700 $ CANADIENS, donc légèrement plus de 400 euros. Et l'ancienne tour, tu la gardes souvent avec l'ancien écran pour faire du traitement de texte ou de l'Internet ou encore tu la donne au freak qui t'a permis de faire le deal pour la tour neuve. Parce que c'est pratiquement impossible de revendre un PC, contrairement aux Apple... Donc je persiste et signe, les utilisateurs PC, dans la très grande majorité ne touchent pratiquement pas à leur machine, même les gamers!

 

[naas]

Tours pas de fuites sur le design ? rien depuis mes vacances ? pfff

 

[minime]

Il n'y a pas encore eu de fuites, aucune image en tout cas, mais dans un autre thread un PC all in one s'est fait relooker en iMac, et bizarrement le résultat correspond assez bien à la description d'AppleInsider commentée ici même, cf message #125, c'est à dire une machine avec un écran plat devant une unité centrale verticale.

 

[Red Leader]

c'est clair apple n'est pas un constructeur de PC

habiterais-tu un univers parallèle?

 

[otop]

habiterais-tu un univers parallèle?

humhum ce n'est pas plus décalé que quelqu'un qui considère qu'apple devrait inciter les devlopeurs de JV a revenir sur la plateforme mac pour faire remonter ses PDM

enfin je ne le prends pas mal......

 

[Moof]

Je reviens sur les jeux 5 minutes.

Je ne suis pas d'accord avec ceux qui disent que les jeux sur PC (au sens large du terme, Mac inclus), c'est mort, qu'il faut acheter une console, etc. Je ne suis pas non plus d'accord avec ceux qui prétendent que le jeu, le vrai, ça se fait sur PC, et que les consoles sont un non-sens complet, etc.

On ne joue pas à la même chose sur PC et sur console.

Par exemple, si je veux m'éclater avec des copains, on se vautre dans le canapé, on branche la PS2 et on se met des grandes pilées à Tekken en vidant des bières, et on se marre bien. Où alors on va se tirer la bourre à F-Zero sur Gamecube, ou tout autre exemple du même acabit.

Sur PC (toujours au sens large), on va se faire des jeux plus "solitaires". Qui n'a jamais été pris par l'ambiance sombre d'un bon vieux Half Life des familles (bon, pas sur Mac, cette fois, hélas...), tout seul au fond de son appart, toutes lumières éteintes, tard le soir ? Le panard !

Bref, malgré les portages hasardeux de jeux de l'un vers l'autre (les FPS au pad, c'est ingérable), les PC et les consoles n'offrent pas les mêmes dimensions ludiques. Certains préféreront l'un à l'autre, d'autres, comme moi, apprécieront autant l'un que l'autre.

Ceci dit, considérons 5 minutes l'affirmation selon laquelle les acheteurs de Mac, pour 90% d'entre eux, se moquent totalement des jeux. Je ne sais pas si ce chiffre est réaliste, mais on va faire comme si et poser la question :, que deviennent les 10% restants ?

Eh bien ils n'étaient pas à la fête, il y a encore quelques mois avec l'offre d'Apple. En gros, ils avaient le choix entre un eMac sous dimensionné pour le jeu, un iMac à peine plus en forme, et un PowerMac G5 certes à niveau mais à un tarif bien trop élevé. Bref rien pour l'acheteur ayant quelque peu le désir d'être gamer, même pas forcément hardcore.

À l'heure ou Apple nous fait suivre un intolérable suspens en nous faisant attendre l'iMac 3, la demande des 10% d'acheteurs potentiels qui espèrent que la nouvelle machine réponde à leur rêve de jeu est légitime, tout minoritaires qu'ils soient.

Mais comme qui dit jeu dit grosse carte graphique de la mort qui tue, et qui dit carte graphique de la mort qui tue dit également tarif de la mort qui tue, nos 10% ne peuvent évidemment imposer le surcoût aux 90% restants.

Donc, l'idéal serait qu'Apple nous sorte un iMac 3 non pas forcément évolutif (voir le débat sur l'évolutivité des machines plus haut) mais modulaire à la commande pour s'adapter aux besoins des acheteurs. l'iMac 3 pourrait donc être livré à la demande avec une vieille GeForce 4 MX 32 Mo de vram à super pas cher pour ceux qui ont juste besoin d'un poste bureautique/web ou bien une bonne grosse méchante carte haut de gamme de chez ATI on NVidia (avec le bon gros méchant prix qui va avec, faut pas rever, non plus) pour ceux qui veulent jouer.




P.S.
À lire certains commentaires, j'ai parfois l'impression qu'il y a chez certains macusers un fond de mépris pour les gamers. Comme si jouer était une activité futile et inintéressante indigne du Macintosh et tout juste bonne à apporter un argument marketing (forcément fallacieux) supplémentaire à l'achat d'une machine sous Windows.

Ne serait-ce pas juste de l'aigreur parce que le Mac n'est pas (pas encore ?) la plate-forme idéale pour le jeu ?

 

[mc_quafton]

À lire certains commentaires, j'ai parfois l'impression qu'il y a chez certains macusers un fond de mépris pour les gamers. Comme si jouer était une activité futile et inintéressante indigne du Macintosh et tout juste bonne à apporter un argument marketing (forcément fallacieux) supplémentaire à l'achat d'une machine sous Windows.

Petit retour en arrière......

Steve Job travaillais chez Atari avant de travaillé chez Apple. Et il a travaillé sur le jeu Breakout.....

D'ailleur le Apple II était en couleur et avait du son.... dans le but de faire tourné le jeu sur la machine.

J'ose espéré que Steve n'a pas oublié ses propres début chez Apple........

 

[purestyle]

mouais, j'y crois pas des masses à ce shuttle "évolutif". Peut être que je me trompe, car je suis chez Apple que depuis décembre 2003. Mais bon il y a une gamme avec une hiérarchie bien établie, et un nombre très restreint de profil client.
La clientèle cible de l'iMac n'est pas supposé "mettre les mains dans le cambouis".

Par exemple ce sont des eMac et les iMacs que je vois par pléthore dans les boites de com, ces clients là se fichent pas mal de garder l'ancien écran, ils ne rachètent que du matos neuf, que du macintosh mais n'ont pas besoin du Power Mac.

Pour le particulier, je ne sais même pas si la majorité des gens qui achètent un iMac se soucient des spécifités techniques, genre RAM de la carte graphique etc... Ils achètent du Apple les yeux fermés en toute confiance. Et puis le design est si classe quand on l'exhibe à ses visiteurs que parfois on a même pas besoin de le brancher.

Maintenant, d'après ce que j'ai lu, ce modèle ne semble pas vraiment être succès commercial, je ne sais pas du tout ni pourquoi, ni s'il était supposé en être un.

 

[miaou]

je ne suis pas du tout d'accord avec toi
1 ) on peux avoir quelque chose "d" évolutif" sans forcement avoir à " mettre la main dans cambouis "
2 ) même le grand public peut tout de même s'intéresser à ce qu'il achète et aux caractéristiques techniques

 

[Foguenne]

La question que je me pose c'est si les gens qui achètent une machine "évolutive" la font évoluer?

J'ai souvent l'impression que beaucoup pense qu'ils changeront la carte graphique, le DD, ect, ect mais que bien souvent il ne change rien jusqu'au remplacement de leur machine.
C'est certainement rassurant: "je pourrais le faire évoluer" mais combien le font réellement.

 

[Machistador]

La question que je me pose c'est si les gens qui achètent une machine "évolutive" la font évoluer?

J'ai souvent l'impression que beaucoup pense qu'ils changeront la carte graphique, le DD, ect, ect mais que bien souvent il ne change rien jusqu'au remplacement de leur machine.
C'est certainement rassurant: "je pourrais le faire évoluer" mais combien le font réellement.

+1

Il faut plus garder à l'esprit des extentions que des évolutions : ex extentions memoires RAM, extention DD externe etc, c cela la phylosophie mac intégré.

A+
Michael

 

[Anonyme]

euh oui .... enfin si je me retrouve avec un FX5200 pro je peu vous assurer que je voudrais la changer environ 2 sec aprés avoir acheter mon imac, alors ils on intéret dés le départ a mettre des options (mais des vrais hein) genre si tu veut une 9800 pro, XT , ou une X800 dans ton imac , ben c possible, sinon il va falloir qu'elle soie evolutive, parce que la FX5200 Pro ils l'aiment bien cette carte, quand nvidia a vue les perf de merde qu'elle fesais elle a peut être fait un Gros prix sur toute ça gamme qui ne se vendais pas .. et Apple a sauter dessu, et a encore du stock pour nous en mettre encore 1 ans !!

je suis un peu egris .. mais c comme voire une belle ferrari avec un beau moteur (Le G5) avec un Triple pot catalitique et une grosse patate qui bouche le bout du pot qui reduit les performance et le potentiel de 50%. c dommage avec une tel archi de faire ça !!! normalement le goulet d'étranglement se fait a la ram ou au niveau du pross, ou au niveau du FSB, mais quasiement jamais au niveau de la carte video, ben là sisi ... super pross (G5) Bus de 800 pour une archi a 1.8) et puis POF ... un FX5200 !!!

non non c une super carte pour faire du directX9 hein !!! lol ça sert vachement sur mac !

 

[Anonyme]

tien .... euh je suis pas hors sujet là un peu .. j'ai du me gourrer !!!

 

[Eric Blair]

La question que je me pose c'est si les gens qui achètent une machine "évolutive" la font évoluer?

J'ai souvent l'impression que beaucoup pense qu'ils changeront la carte graphique, le DD, ect, ect mais que bien souvent il ne change rien jusqu'au remplacement de leur machine.
C'est certainement rassurant: "je pourrais le faire évoluer" mais combien le font réellement.

D'accord avec toi ... Cf également un de mes post sur ce thread

 

[Diablovic]

On fait évoluer sa machine pour qu'elle reste fonctionelle. Dans le cas d'un ordinateur avec une configuration de départ équilibrée, ce n'est pas utile puisque pour remettre à niveau la machine, il faudrait tout changer (enfin pas l'écran quand même), alors autant acheter un nouvel ordi.
Mais dans le cas du Mac, la faiblesse de la carte vidéo (désolé moi je veux pouvoir acheter un jeu neuf et le faire tourner sur un ordi neuf à 1500 ¤ ou plus) par rapport au reste de la configuration fait que je veux la changer immédiatement, comme disait Kortex.
Donc de mon point de vue (le mien seulement hein, chacun son avis ), pas besoin d'une machine évolutive, mais avec une config équilibrée à un prix raisonnable, et un écran indépendant, ce serait parfait.
En fait je n'attends que la sortie de l'iMac pour changer de machine, mais des fois je me dis qu'il risque de ne pas être marqué d'une pomme...
Pourtant je m'y était habitué depuis mon LC475.

 

[huexley]

Bon ben on est fixé pour le shuttle

http://forums.macg.co/vbulletin/showthread.php?t=71865

 

[supermoquette]

Bon ben on est fixé pour le shuttle

http://forums.macg.co/vbulletin/showthread.php?t=71865

Fixé c'est le mot

 

[huexley]

La bonne nouvelle c'est que l'on va pouvoir faire remonter ce thread l'année prochaine

 

[otop]

bon ben je crois qu'il n'y auras aucun shuttle puisque l'imac G5 sera comme prévu un monobloc mais le grous soucis c'est qu'ils vont en sortir une version éducation (sans lecteur et tout ca)......c'est bien dommage ca veut dire (comme l'a dit eric blair) que c'est la fin du emac et ce sera une version light de l'imac G5 pour le remplacer donc pas de shutle pour remplacer l'imac........

en meme temps c'est que des rumeurs