Achat Time capsule : vraiment utile?

ludoche44

Nouveau membre
18 Mars 2009
6
0
Bonjour, je possède un Macbook sous Leopard ainsi qu'un PC portable sous XP. Les 2 sont connectés en wifi à une freebox pour avoir internet et partager des fichiers. De plus je possède une imprimante wifi partagée pour les 2 machines. Récemment je me suis dis qu'il était temps de trouver un bon système de sauvegarde pour mon mac. J'ai entendu parlé de Time Capsule qui me semblait tres interessant. Mais à y regarder de plus prêt et au vu de ma config actuelle, je me demandais si il etait vraiment pertinent de me diriger vers ce systeme ou si il n'etait pas plus simple de m'acheter un DD externe (du coup moins cher) et de sauvegarder avec Time Machine. En fin de compte ma question c'est : que peut m'apporter Time Capsule de plus qu'une DD externe dedié à la sauvegarde ? (sachant que je n'ai pas besoin de sa fonction de routeur).
Merci à l'avance pour votre aide
 

AnnC21

Membre émérite
20 Décembre 2009
566
80
Dijon
L'avantage c'est que tu n'as pas à penser régulièrement à brancher un DDE au cul de ton Macbook, si comme moi t'es pas du genre à y penser très souvent, ça évite un oubli fatal si tu bosses dessus tous les jours par ex ;).

Sinon, si tu as pas besoin de la fonction routeur et que tu as la discipline suffisante pour brancher un DDE régulièrement, je dirais : aucun avantage :rateau: (sauf s'il y a une fonction de TC que j'ignore).

J'utilise un bête DDE 2,5" et ça va très bien ;) (bon, j'y pense plutôt tous les 15-20 jours que toutes les semaines, mais ça va, c'est pour une utilisation loisirs alors...)
 

chafpa

Membre d’élite
Club MacG
12 Décembre 2009
2 582
135
Aux pieds des Vosges côté Alsace
A rien effectivement sauf si, comme l'a écrit lepetitpierro, tu n'as pas besoin de la fonction routeur en wifi et j'ajoute la fonction de serveur d'impression pour le réseau ;)
 

ludoche44

Nouveau membre
18 Mars 2009
6
0
Merci beaucoup pour vos réponses, ça me confirme dans mon choix premier (prendre un DD externe)
 

jegolu

Membre junior
4 Septembre 2009
28
0
Paris
Bonjour,
Du coup, quelle est la taille idéale du DD externe pour les sauvegardes via Time Machine :
1 x celle du DD de son Mac ?
1,5 x ? 2 x ?
 

chafpa

Membre d’élite
Club MacG
12 Décembre 2009
2 582
135
Aux pieds des Vosges côté Alsace
1,5 fois la taille du HDD interne est la "norme" mini et suffisante ;)

PS : Prends un modèle avec firewire 800 et, le plus économique, en kit à monter soi-même. C'est enfantin et tu pourras mettre le HDD que tu veux dans le boitier. Perso, j'ai un grand faible pour les Western Digital Green Caviar tellement ils sont silencieux.
 

jegolu

Membre junior
4 Septembre 2009
28
0
Paris
Merci pour ta réponse.
 

iluro_64

Old MacUser
Club MacG
1 Avril 2008
7 156
1 275
Haut Béarn
Bonjour,
Du coup, quelle est la taille idéale du DD externe pour les sauvegardes via Time Machine :
1 x celle du DD de son Mac ?
1,5 x ? 2 x ?
Ça dépend de deux facteurs :
La quantité Mo (ou Go :D) créés chaque jour, et le temps qu'on désire les garder.

Si l'on ne fait que de la bureautique, la taille du DD interne est suffisante.

Personnellement, avec de la bureautique, et de la photo, je m'en sors confortablement avec un DD externe de 500 Mo, et une durée de sauvegarde de l'ordre de 6 mois. Tout cela dépend de chacun. Je précise que TM travaille "tout seul", à sa convenance, et qu'il fait une sauvegarde environ chaque heure, de façon tout à fait transparente. Il existe un petit utilitaire, TimeMachineEditor, qui permet de lui préciser comment il doit fonctionner.

Si l'on fait beaucoup de graphisme, et/ou de la vidéo, la taille nécessaire de DD pour avoir une durée de sauvegarde confortable peut devenir importante, voire très importante. Aujourd'hui, les DD de 1 To, ou 2 To sont d'un prix abordable. Compte tenu de leur taille, on peut même les partitionner pour avoir une moitié pour TM, et une moitié pour y faire de l'archivage.
 

t-bo

Membre émérite
18 Février 2008
874
38
Ça dépend de deux facteurs :
La quantité Mo (ou Go :D) créés chaque jour, et le temps qu'on désire les garder.

Si l'on ne fait que de la bureautique, la taille du DD interne est suffisante.

Personnellement, avec de la bureautique, et de la photo, je m'en sors confortablement avec un DD externe de 500 Mo, et une durée de sauvegarde de l'ordre de 6 mois. Tout cela dépend de chacun. Je précise que TM travaille "tout seul", à sa convenance, et qu'il fait une sauvegarde environ chaque heure, de façon tout à fait transparente. Il existe un petit utilitaire, TimeMachineEditor, qui permet de lui préciser comment il doit fonctionner.

Si l'on fait beaucoup de graphisme, et/ou de la vidéo, la taille nécessaire de DD pour avoir une durée de sauvegarde confortable peut devenir importante, voire très importante. Aujourd'hui, les DD de 1 To, ou 2 To sont d'un prix abordable. Compte tenu de leur taille, on peut même les partitionner pour avoir une moitié pour TM, et une moitié pour y faire de l'archivage.
500Mo le DD ? C'est une clé USB ? :rateau::p

Je vois les choses autrement. Avec Time Machine ne sauvegarder uniquement documents et bibliothèques (iphoto, itunes...).

Tout les gros fichiers lourds de travail : photos, graphisme, vidéos... Doivent être sur un disque dur externe, et sur du RAID-1.
Comme ca la sauvegarde de ces derniers est moins nescessaire. Si l'on veut tout de même sauvegarder ces données là, alors prévoir un NAS.

Mais en tout cas ne pas stocker ses plus gros fichiers sur son disque système, et les sauvegarder avec time machine c'est trop lourd, et ca va ralentir l'ordi. durant la sauvegarde.

Après tout est question de moyen :)
 

iluro_64

Old MacUser
Club MacG
1 Avril 2008
7 156
1 275
Haut Béarn
500Mo le DD ? C'est une clé USB ? :rateau::p

Je vois les choses autrement. Avec Time Machine ne sauvegarder uniquement documents et bibliothèques (iphoto, itunes...).

Tout les gros fichiers lourds de travail : photos, graphisme, vidéos... Doivent être sur un disque dur externe, et sur du RAID-1.
Comme ca la sauvegarde de ces derniers est moins nescessaire. Si l'on veut tout de même sauvegarder ces données là, alors prévoir un NAS.

Mais en tout cas ne pas stocker ses plus gros fichiers sur son disque système, et les sauvegarder avec time machine c'est trop lourd, et ca va ralentir l'ordi. durant la sauvegarde.

Après tout est question de moyen :)
500 Mo -> 500 o : erreur de frappe :D :D :D

Ce n'est pas qu'une question de moyen. C'est une question d'organisation et de méthode qui orientera le choix des moyens (solutions DD) et l'implication sur les moyens (financiers).

Il faut combiner sauvegarde (backup in english) et archivage, l'un n'excluant pas l'autre, et les deux étant complémentaires. Cela permet aux problèmes de "taille" de se résoudre d'eux-mêmes.
J'enfonce un porte ouverte en disant que la sauvegarde, comme le nom l'indique, est un remède à une défaillance, en l'occurrence la perte d'un fichier causée soit par soi-même par envoi accidentel à la poubelle et vidage de celle-ci, soit par corruption d'un fichier par une application. Dans ces deux cas, une sauvegarde par un logiciel comme Time Machine, ou tout autre, qui opère fréquemment (toutes les heures par exemples) permet de récupérer la version précédente, et très proche de la version perdue. Selon ce principe, on peut imaginer que ce qui est sauvegardé soit gardé pendant un laps de temps donné, quelques mois par exemple. Time Machine fait cela très bien, et a l'avantage d'être gratuit. La sauvegarde a un caractère provisoire, limité dans le temps.

On peut aussi utiliser des logiciels de sauvegardes plus sophistiqués, plus souples, pour des sauvegardes plus spécialisées que l'on fait à des intervalles plus longs, tous les mois par exemple, ou à chaque évolution, comme dans le cas du système d'exploitation. Une bonne organisation implique que ces sauvegardes-là se font soit de manière incrémentale (conservation de la version précédente), soit de manière destructive (remplacement de la version précédente).

Par contre, que les fichiers soient légers ou lourds, et que la fréquence de leur consultation est faible, il est préférable de les archiver sur un (des) support(s) adéquat(s) si l'on veut éviter une saturation rapide du DD système. Si l'on souhaite que la mise en œuvre d'une consultation soit aussi rapide que possible, il existe des solutions à DD montables sur dock qui ont trois avantages : faible coût, capacité importante, connexion directe à la machine. Compte tenu de leur coût, on peut imaginer que ces disques d'archives soient en double. Cela offre un certain avantage supplémentaire : l'économie de place. Avec quelques téraoctets, on arrive assez vite au bout de ces besoins, sans des mètres de linéaire de CD et DVD. L'archivage a un caractère permanent, illimité (théoriquement) dans le temps.

Les RAID constituent sans aucun doute une solution très intéressante, mais aussi assez coûteuse pour une utilisation privée, sans caractère professionnel. Une solution RAID de 1 To, coûte bien plus cher que deux disques de 1To.
 

Kanaaky

Membre confirmé
16 Mai 2010
166
4
28
Caen
Je compte m'acheter un MPB 15" dans quelques semaines.
Je compte m'en servir pour un usage bureautique : FAC et pour mes loisirs (vidéo, photo, musique, internet mais pas ou très peu de jeux..).
Est ce que l'utilisation de Time Machine est réellement utile?

Merci d'avance.

Kanaaky.
 

t-bo

Membre émérite
18 Février 2008
874
38
Quelque soit le type d'utilisation de son ordinateur, la sauvegarde est un acquis de conscience ! Donc oui Time Machine est vivement recommandé. :up:

Si ton disque dur te laches un jour, tu seras bien content de tout retrouver.
 

Kanaaky

Membre confirmé
16 Mai 2010
166
4
28
Caen
Je comprend totalement mais le fait de devoir acheter en plus un disque dur me rebute.
J'ai chez moi un HDD neuf (encore dans l'emballage) sans boitier. C'est un Maxtor DiamondMax 23 (http://www.clubic.com/shopping-430928-3-maxtor-diamondmax-23-250go-sata-ii-8mo-stm3250318as.html) de 250Go.
1) Sachant que je compte m'acheter un MBP 15" avec un HDD de 320 Go, est ce que les 250Go de ce HDD serait suffisant pour l'utilisation de Time Machine ?
2) Si oui, dans quel format faut il formater ce Disque Dur pour l'utilisation de Time Machine? Est ce que je peux le faire depuis windows pour stocker mes fichiers présent sur mon PC et les transférer sur mon Mac ?
3) Je compte bien sur acheter un boitier pour ce disque dur, cependant j'ai vu qu'il y avait plusieurs moyens de connexion (j'optais pour une connexion USB autoalimenté). Lequels serait le plus aproprié ? Ou est ce que je pourrais trouver des boitiers (pas trop chers) de ce format (sur le net ou magasins physiques - j'habite dans le calvados (14) - ).

Excusez moi pour le dérangement.
Merci d'avance.

Kanaaky.
 

t-bo

Membre émérite
18 Février 2008
874
38
1) Toujours question de bon sens : Si tu va remplir tes 320Go, non ca ne sera pas suffisant.
2) Le même format qu'un disque sous OS X. Soit HFS+. Sous Windows il te faudra un logiciel te permettant d'écrire sur du HFS+. Car pas possible par default.
3) USB autoalimenté avec le disque dur que tu montres, ce n'est pas possible. L'autoalimenté ne fonctionne pas sur des formats 3.5", uniquement 2.5".
4) Des boitiers tu en trouves à floisons... Va sur les comparateur de prix en ligne. Et regarde les tests aussi. En tapant dans google "tests de boitiers disque dur".
 

chafpa

Membre d’élite
Club MacG
12 Décembre 2009
2 582
135
Aux pieds des Vosges côté Alsace

Kanaaky

Membre confirmé
16 Mai 2010
166
4
28
Caen
1) Toujours question de bon sens : Si tu va remplir tes 320Go, non ca ne sera pas suffisant.
Non je ne pense pas remplir les 320go.

2) Le même format qu'un disque sous OS X. Soit HFS+. Sous Windows il te faudra un logiciel te permettant d'écrire sur du HFS+. Car pas possible par default.
Connaitrais tu le nom du freeware capable de faire cela ?

Le firewire 800 comme connexion et un boitier :

- http://www.macway.com/fr/product/15...ce-extreme-quattro-esatafw-400800-usb-20.html

Mais il vaut beaucoup plus cher que ton HDD ;)
Oui il est deux fois plus cher que le disque dure. Qu'est ce qu'apporte la connexion firewire 800 ?


Merci d'avance.

Kanaaky.
 

t-bo

Membre émérite
18 Février 2008
874
38
Non je ne pense pas remplir les 320go.



Connaitrais tu le nom du freeware capable de faire cela ?



Oui il est deux fois plus cher que le disque dure. Qu'est ce qu'apporte la connexion firewire 800 ?


Merci d'avance.

Kanaaky.
On est pas là pour faire de l'assistanat non plus Kanaaky. A toi de chercher un peu. Google est ton ami, il répondra à tes questions.
 

Kanaaky

Membre confirmé
16 Mai 2010
166
4
28
Caen
Si j'ai demandais ça c'était juste pour savoir si il y avait un logiciel qui vous avait plus plu que les autres.
Excusez moi.

Kanaaky.