Il est bien connu que les historiens sont déjà à la peine pour s'accorder sur le passé et qu'ils ne sont pas meilleurs (ni plus mauvais, soyons justes) que le pékin de base quant à connaître l'avenir.
Scepticisme un peu facile (très "bompien"). Qui critique les historiens sur leurs désaccords ou la faiblesse de leurs capacités d'anticipation n'a pas dû fréquenter beaucoup d'économistes...
En 2013, le jury du Prix d'économie Alfred Nobel de la Banque de Suède a trouvé le moyen de distinguer Eugene Fama, le père de la théorie de l'efficience des marchés, et Robert Schiller, qui a consacré beaucoup d'énergie et de talent à réfuter ces mêmes idées. Conclusion du
Monde : "L'économie reste ainsi toujours la seule discipline où deux personnes peuvent partager le même prix Nobel en racontant des choses complètement opposées".
Pour le fun, voir aussi
l'article vachard sous le masque de la rigueur scientifique et de la courtoisie qu'a consacré à la méthode de notre très encensé Nobel libéral Jean Tirole, Franck Aggeri, professeur de management à Mines ParisTech : "Les phénomènes gestionnaires à l’épreuve de la pensée économique standard. Une mise en perspective de travaux de Jean Tirole",
Revue française de gestion, Volume 41, Numéro 250, Juin-Juillet 2015, p. 65–85.
Voilà, c'est fait. Une journée où l'on néglige de saisir une occasion de médire de Tirole est une journée de perdue.