Actualités amusantes... Ou pas [V.4].

Statut
Ce sujet est fermé.
il est quand meme largement utopique de croire un seul instant que les ingenieurs de la finance mondiale n'avaient pas pense aux deviances possibles.

ça n'est pas ce qu'on leur demande, ils ne sont pas payés comme ça ni pour ça.
en plus la culture du milieu baigne dans la croyance en la "grande modération".

pour eux, le choc de 2007-2008 n'est qu'une super panique des banquiers de type 1907 + une récession de type 1982.
mais pas une dépression de type 1929.
 
pour eux, le choc de 2007-2008 n'est qu'une super panique des banquiers

En attendant qui c'est qui panique pour payer son loyer ??? Qui c'est qui panique pour retrouver du boulot ???

C'est quand meme visceralement mauvais de dire des choses pareilles ...

Et puis les banquiers, c'est qui ??? A partir de quel niveau de banquier on peut dire que c'est un banquier dont les actions ont une influence sur le monde qui nous entoure ? Cette crise est completement depersonnifiee, aucun responsable, aucun fautif ...

On prend les memes et on recommence donc ?

[...] panique des banquiers de type 1907 + une récession de type 1982.
mais pas une dépression de type 1929.

'tain la phrase ... ca vient de qui cette formulation ? On dirait une info sur la grippe avec comparaison des differents milesimes ...

ca fout les glandes ...

Ah ben attends y'a pire :

en plus la culture du milieu baigne dans la croyance en la "grande modération".

La mere a Adam Smith, elle aurait pas pu faire une fausse couche, serieusement ? on serait passe a cote de quelquechose ?
 
En attendant qui c'est qui panique pour payer son loyer ??? Qui c'est qui panique pour retrouver du boulot ???
En attendant, LE travail, notre travail, n'a plus aucune valeur aux "yeux" de ce monde de la finance...
C'est juste une donnée interchangeable avec d'autres...
Et si on arrêtait de travailler ?!...
 
Tiens, pour ceux que l'anglais ne rebute pas, il y a une tres bonne emission de radio americaine dont le nom est This American Life, distribbuee par Public Radio International et qui a consacre trois shows a expliquer les pourquoi et les comments de cette crise financiere:

- Emission du 9 Mai 2008:



The Giant Pool of Money

- Emission du 3 Octobre 2008:


Another Frightening Show About the Economy

- Emission du 27 Fevrier 2009:



Bad Bank

C'est tres tres bien fait, tres clair, simplifie au maximum et ca permet d'avoir un avis un peu plus tranche. Bon oui c'est en anglais, mais je crois meme que sur les liens que je donne (clic images) on peut telecharger le transcript des emissions.
 
En attendant qui c'est qui panique pour payer son loyer ??? Qui c'est qui panique pour retrouver du boulot ???

C'est quand meme visceralement mauvais de dire des choses pareilles ...

Et puis les banquiers, c'est qui ??? A partir de quel niveau de banquier on peut dire que c'est un banquier dont les actions ont une influence sur le monde qui nous entoure ?
pour te dire, il y a quelques semaines un petit trader sur le marché du pétrole a fait monter les cours du brent de 2 $ tout seul.

tous les banquiers ont une influence car ils offrent la monnaie et les instruments financiers.

c'est bien là le scandale, ils utilisent les fonds publics pour renforcer les fonds propres non pas pour pouvoir accorder du crédit (comprendre offrir de la monnaie) mais pour aller jouer au casino (comprendre marchés financiers) car il y a moins d'acteurs qu'il y a un an et donc plus de chance de gagner (et de manipuler les cours).

'tain la phrase ... ca vient de qui cette formulation ? On dirait une info sur la grippe avec comparaison des differents milesimes ...
ben oui quand il y a une "crise économique" (ça ne veut rien dire ce terme mais bon) on fait des comparaisons dans l'histoire (plus ou moins justifiées).
et dans l'histoire économique de Wall Street, il y a 1907, dite la panique des banquiers;
et 1982, 2ème choc pétrolier et grosse récession aux USA.

ces comparaisons arrangent tout le monde car elles mettent en avant des événements conjoncturels et non structurels (la dépression de 1929 est d'ordre structurel).
il est très mal vu (comprendre dans les entreprises et les appareils d'Etat) de comparer la situation actuelle avec 1929, peu s'y aventurent.
mais certains le font habillement (Nouriel Roubini, alias "Dr Doom").

La mere a Adam Smith, elle aurait pas pu faire une fausse couche, serieusement ? on serait passe a cote de quelquechose ?
au contraire si on avait respecté Adam Smith il n'y aurait plus de AIG, Goldman Sachs, RBS, Northern Rock, BNP, Société Générale, UBS, Fortis, Dexia, Hypo real estate, etc...

on les aurait laisser faire faillite.
mais les collectivités territoriales françaises seraient en cessation de paiement, les Etats concernés ne pourraient plus commercialiser leur Bons du Trésor, et seraient proche de la cessation de paiement.
 
En tout cas tu a l'air de toucher ta bille un peu sur le sujet, c'est bien de lire quelqu'un qui en comprend le mecanisme de cette foutrerie populaire ...

Pour revenir a A. Smith, il est quand meme bien celui dont se reclament les economistes adeptes du laisser faire ... bien entendu, la concurrence "pure et parfaite" et le total laisser faire n'existent pas, ou alors que chez les pauvres, ...

... parce que les riches peuvent payer des amendes plutot que de baisser le protectionisme quils combatent en croisade en Asie et en Afrique ...
 
le principal problème c'est la concurrence déloyale institutionnalisée à 2 niveaux:

_les très grandes entreprises qui font un peu ce qu'elles veulent (spécialement en France) notamment parce qu'elles comptent des salariés par 10zaines de milliers.

_le dumping monétaire et social organisé par certains pays (Chine en particulier avec la sous évaluation chronique du Yuan due à sa non convertibilité, l'Inde aussi) et avec l'assentiment des très grandes entreprises multinationales et financières.

tout ça mène à des déséquilibres structurels (ce qu'on ne veut pas voir car potentiellement très dangereux pour tout le système).

quand le système arrive à son point de rupture, si les équilibres ne sont pas en voie de restauration, le système rompt avec violence (1929). puis, si on compte utiliser un stimulant monétaire et protectionniste sans régler les déséquilibres, il rompt à nouveau (1932, 1938) amenant à des niveaux encore plus bas.

je ne suis pas un spécialiste, c'est juste que ça fait 2 ans et demi que je suis ça avec attention.
 
La carte d’identité britannique piratée en 12′

Soit disant impiratable car les données sont sur une puce RFID 'sécurisée'

Sauf que :
muni de son téléphone mobile et d’un ordinateur portable, Adam Laurie a d’abord cracké l’algorithme de sécurité de la puce RFiD “sécurisée“, copié toutes les données qu’elle contenait, avant de cloner la carte d’identité en… 12 minutes.
Petit détail : il a aussi réussi à modifier toutes les données de la carte : nom, caractéristiques physiques, empreintes digitales, droits aux prestations sociales…
Afin de signer son exploit, et d’éviter que la carte clonée ne puisse être utilisée à de vils desseins, il a aussi tenu à rajouter, à l’intention des autorités, cette petite dédicace : Je suis un terroriste. Tirez à vue.
et que
si quelqu’un est victime du type d’usurpation d’identité que nous venons de démontrer, il lui sera très difficile de démontrer son innocence si la copie de sa carte d’identité est utilisée pour commettre un crime.

Un peu comme Hadopi avec la preuve par l'IP, quoi, mais étendu à tous les crimes et délits... :eek:
 

Déjà bû. ;)




Tir groupé : pertes colossales pour Fannie Mae, Royal Bank of Scotland perd un milliard de livres en six mois, lourdes pertes pour Lloyds Banking Group.

A part ça, tout va très bien Madame la Marquise et la reprise est pour bientôt. :siffle:




Multiplication des plans sociaux avec bonus

La mobilisation syndicale évolue. Fini le temps où, après l'annonce d'un plan de licenciements ou d'une fermeture d'usine, les revendications portaient sur la sauvegarde de l'emploi. Le pragmatisme est de mise. La tendance est désormais de réclamer des primes de licenciement le plus élevées possibles.
 

Cela dit, aujourd'hui, la crise à bon dos, on ferme des entreprises bénéficiaires, dans l'unique but d'aller les ouvrir ailleurs pour faire encore plus de bénéfices, le tout en laissant des centaines de familles sur le carreau, c'est peut-être un peu normal de le leur faire payer cher, et que ça soient ces familles qui en bénéficient directement !

Quant à "faire fuir les investisseurs étrangers" :siffle: Les investisseurs étrangers qui rachètent des entreprises françaises dans le seul but de les fermer pour aller les rouvrir dans des pays de main d'œuvre à faible coût, à mon avis, c'est pas plus mal pour la France, si on les fait fuir :rolleyes:
 
Cela dit, aujourd'hui, la crise à bon dos, on ferme des entreprises bénéficiaires, dans l'unique but d'aller les ouvrir ailleurs pour faire encore plus de bénéfices, le tout en laissant des centaines de familles sur le carreau, c'est peut-être un peu normal de le leur faire payer cher, et que ça soient ces familles qui en bénéficient directement !

Quant à "faire fuir les investisseurs étrangers" :siffle: Les investisseurs étrangers qui rachètent des entreprises françaises dans le seul but de les fermer pour aller les rouvrir dans des pays de main d'œuvre à faible coût, à mon avis, c'est pas plus mal pour la France, si on les fait fuir :rolleyes:

C'est certain. Mais c'est un fait que les salariés de ces entreprises en sont rendus à essayer d'obtenir de grosses indemnités de licenciements plutôt que la sauvegarde de leur emploi. C'est dire au point où on en est.
 
Statut
Ce sujet est fermé.