Une petite analyse .
Comme quoi la conjecture va de paire avec le conditionnel quand il s'agit de Big Bang.
Moi, ce qui me surprend dans l'histoire, c'est que vu l'ampleur des polémiques sur ce sujet, "quid du jury qui a validé ces thèses et décerné ces doctorats" ? :siffle:
Cela dit, si le modèle standard présente des lacunes, il est pour l'instant (à ma connaissance, le seul a avoir prédit quelques résultats vérifiés expérimentalement, d'une part, et si séduisantes que soient les théories alternatives, aucune d'elle n'a encore essuyé le feu de l'expérience avec succès.
Par ailleurs, l'inflation exponentielle dont il est question dans les articles prévoyant la fin des haricots pour dans 3,7 milliards d'années n'évoque qu'une des hypothèses sur lesquelles la physique se penche actuellement. Il en existe au moins deux autres, (fin de l'inflation puis contraction jusqu'au "big crunch", et atteinte d'un point d'équilibre ou l'Univers devient statique), et le la dernière semble la plus improbable, les deux premières ne sont pour l'instant pas encore départagées, et si les hypothèses sur la fameuse "matière noire"* devenaient avérées, c'est plutôt l'expansion ralentissant, suivie d'une contraction qui auraient la faveur des physiciens.
(*) à l'attention des non spécialistes : la matière noire n'est pas une matière spéciale, ou du moins, l'astro physique n'a aucune information sur sa nature, simplement, elle est une nécessité mathématique pour expliquer les effets gravitationnels tels que mesurés avec nos moyens actuels. Ce qu'on ignore encore, c'est s'il s'agit d'une matière qu'on ne sait pas détecter (mais qui représenterait jusqu'à 90% de la masse de l'Univers selon certaines hypothèses), ou d'une insuffisance des mathématiques ou de la théorie. Dans le premier cas, nous allons vers le "big crunch", dans le second, vers l'expansion à l'infini.
