Améliorons notre français

  • Créateur du sujet Créateur du sujet naas
  • Date de début Date de début
Statut
Ce sujet est fermé.
Pour le pluriel de "leur", on peut d'une manière très générale se poser la même question.
Pour "leur truc" :
  • on met au pluriel si on considère l'action comme collective : il y a alors plusieurs trucs donc pluriel. "leurs trucs"
  • on met au singulier si on considère chacun(e) du collectif de manière individuelle. Alors on met au singulier.
Dans certains cas, il est facile de trancher. Dans d'autres, on peut prendre l'une ou l'autre des solutions car on peut balancer entre elles.

On peut voir aussi la matrice suivante (sujet d'amusement personnel depuis (belle) lurette (comme Gai-Luron)) :
Bloc de code:
-------------------------------------
|   sujet   |   objet   | possessif |
|-----------+-----------+-----------|
| singulier | singulier | sa, son   |
| pluriel   | singulier | leur      |
| singulier | pluriel   | ses       |
| pluriel   | pluriel   | leurs     |
-------------------------------------
Ainsi on voit que si, individuellement, les membres du sujet peuvent chacun avoir plusieurs objets, s'impose "leurs".

Pour revenir à la fête, qui après pareil tableau, ne bat plus son plein du tout, elle ne peut avoir plusieurs pleins, pas vrai ? (comme mon scooter qui n'a qu'un seul plein à la fois ... mais je m'égare :D)
Donc : les fêtes battent leur plein. CQFD.

PS : je devrais postuler à l'Académie, après tout.
 
  • J’aime
Réactions: katelijn
La faute en revient à Claude Duneton et son très bel ouvrage 'La puce à l'oreille' - anthologie de nombreuses expressions françaises et de leurs dérivés, où me semble-t-il il défend la thèse du son (substantif) plein (adjectif) en la faisant remonter au moyen âge.
Mais la mémoire me fait peut-être défaut :rose: et le-dit bouquin est au grenier dans un carton. :(

Romuald le bouquin de Duneton est à côté de moi, je viens de regarder et non, à aucun endroit il ne parle de l'expression battre son plein :rose:

En revanche j'ai aussi (cette fois en face de moi :D) le Dictionnaire des expressions et locutions (Robert de Poche) et là, surprise :

Au sens propre (...)
Au figuré et dans un sens voisin, on trouve être dans son plein, qui fait référence au plein de la lune. Il s'agit bien de plein, substantif et de l'adjectif « possessif » ; des cuistres, ayant imaginé qu'il s'agissait d'un instrument qui battait un son plein, écrivirent au pluriel : les fêtes battaient son plein et, fiers de cette élégance, accusaient de barbarisme ceux qui disaient très correctement : battaient leurs pleins.

Sic :confused:

Alors au temps pour moi aussi, qui spontanément aurais choisi la solution (2). Ce serait la (3) ? Bizarre. C'est en tout cas l'avis d'Alain Rey et Sophie Chantreau :rateau:
 
Romuald le bouquin de Duneton est à côté de moi, je viens de regarder et non, à aucun endroit il ne parle de l'expression battre son plein :rose:

En revanche j'ai aussi (cette fois en face de moi :D) le Dictionnaire des expressions et locutions (Robert de Poche) et là, surprise :



Sic :confused:

Alors au temps pour moi aussi, qui spontanément aurais choisi la solution (2). Ce serait la (3) ? Bizarre. C'est en tout cas l'avis d'Alain Rey et Sophie Chantreau :rateau:
Ça me paraît étrange, chaque fête bat un seul plein (sinon au singulier ça serait la fête bat ses pleins non ?) donc ça devrait être "leur plein" pas "leurs pleins" (en plus bompi vient de l'expliquer et ça lui a donné l'ambition de postuler à l'académie, alors ils sont bien gentil Alain Rey et Sophie Chantreau (elle doit être fan de karaoke*), mais c'est pas sympa de dire ça.).

C'est quand même bizarre d'avoir inventé ces adjectifs possessifs qui s'accordent doublement, avec le sujet et avec le complément... :heu:
Je sais pas qui c'est qui a eu cette idée stupide, mais elle est stupide cette idée... :p (sûrement une femme** :D)



* c'est en blanc parce que j'ai honte de mon calembour moisi... :rose:
** aux féministes virulentes, c'est de l'humour, pas la peine de bouler rouge :p
 
Ça me paraît étrange, chaque fête bat un seul plein (sinon au singulier ça serait la fête bat ses pleins non ?) donc ça devrait être "leur plein" pas "leurs pleins"

Mais il y a quand même plusieurs pleins. (ou peut-être pas :confused:) Faut-il distinguer entre le cas où chaque fête bat son propre plein et le cas où toutes les fêtes partageraient un seul plein ?
 
Romuald le bouquin de Duneton est à côté de moi, je viens de regarder et non, à aucun endroit il ne parle de l'expression battre son plein :rose:

C'est bien ce que je dis, je deviens complètement gateux :( . Je l'ai lu quelque part, mais-z-où ?
Pour ne pas floudre, l'origine de belle lurette serait à trouver dans une déformation de belle heurette, et du coup le terme 'lurette' ne s'emploierait qu'accompagné de 'belle' (:coucou: bompi). Mais bon, maintenant je mets toutes mes interventions au conditionnel, hein ? :D
 
"Mais bon", encore un tic de langage.

Mais bon, parlé entre copains ça fait vieillir d'une demi-seconde, supportable.

Mais bon, écrit cela devient inutile.

----

Les vieux qui comme moi ont fait le (leur) service militaire
ont entendu le serpatte ou le juteux huler "au temps pour moi...".
 
Ben dis donc , si on supprimait tout ce que tu considères comme " tic" parce qu'inutile, les styles - qui font aussi la richesse d'une langue- se rapprocheraient d'une certaine froideur ...
( à ce propos , écouter le sketch du télégramme "Montand-Signoret ", ca a un peu vieilli mais demeure réjouissant)
 
C'est bien ce que je dis, je deviens complètement gateux :( . Je l'ai lu quelque part, mais-z-où ?
Pour ne pas floudre, l'origine de belle lurette serait à trouver dans une déformation de belle heurette, et du coup le terme 'lurette' ne s'emploierait qu'accompagné de 'belle' (:coucou: bompi). Mais bon, maintenant je mets toutes mes interventions au conditionnel, hein ? :D

Oui, ça vient de heurette, l'heure, un mot que l'on trouve encore chez les lorrains, par exemple.
Mais, en revanche, on peut trouver lurette toute seule, sans qu'elle ne fasse la belle. Ce n'est donc pas une règle. Mais ce n'est pas très fréquent.
Au Tlf :
Fam. [Emploi (presque uniquement avec l'adj. belle) dans des loc. où ce mot est précédé des présentatifs il y a ou voici, ou de depuis] Synon. de longtemps.
puce.gif
Il y a (belle) lurette (que). Il y a (bien) longtemps (que). Sa carrière continue jusqu'en juillet 1832, mais il y a déjà lurette que le véritable intérêt (...) s'en est évanoui ([SIZE=-2]MORIENVAL,[/SIZE] Créateurs gde presse, 1934, p. 34).


Sinon, pour le petit p4pl0, un indispensable... :D Et à l'issue, perfectionnement au TTA 150.

:rateau:
 
  • J’aime
Réactions: p4bl0
Ben dis donc , si on supprimait tout ce que tu considères comme " tic" parce qu'inutile, les styles - qui font aussi la richesse d'une langue- se rapprocheraient d'une certaine froideur ...
( à ce propos , écouter le sketch du télégramme "Montand-Signoret ", ca a un peu vieilli mais demeure réjouissant)
Inutile dans l'écrit, mais bon...
Mais bon, lorsque je lis "mais bon" ma lecture s'interrompt d'elle-même
et mon esprit (ce qu'il en reste, c'est-à-dire... rien) recherche désespérément
un sens à cette expression. Mais bon, le style se refroidit ainsi tout seul.

(tic = termes inutiles chiants, aussi au singulier)
 
Mais il y a quand même plusieurs pleins. (ou peut-être pas :confused:) Faut-il distinguer entre le cas où chaque fête bat son propre plein et le cas où toutes les fêtes partageraient un seul plein ?
Oui il faut faire là différence, c'est justement pour ça que je parlais d'accord double :
son/sa : une seule personne qui possède une seul chose
ses : une seule personne qui possède plusieurs choses
leur : plusieurs personnes qui possèdent chacune une chose
leurs : plusieurs personnes qui possèdent chacune plusieurs choses

:rateau:

[MGZ] BackCat;4336707 a dit:

Ouaiye j'avais vu (entre temps j'ai lu une bonne partie de la discussion et ça a déjà été dit, mais c'était pas ce post là forcément :)).


Sinon l'expression "met-on" (je me posais la question dans mon post précédent) doit bien s'écrire comme ça vu qu'au niveau du sens c'est un peut la même chose que "posons" ("posons a = 42" par exemple), mais je suis pas sûr.

P.S.: je suis content que personnes n'ai fait de remarque sur ma vanne moisie
 
Non :) Ça vient bien aussi du verbe mettre mais ça s'écrit "mettons" ;) Pour la même raison qu'on peut dire "posons" ;)
 
[MGZ] BackCat;4337074 a dit:
Non :) Ça vient bien aussi du verbe mettre mais ça s'écrit "mettons" ;) Pour la même raison qu'on peut dire "posons" ;)
Mettons. :)
Mettons que tu aies raison, par exemple. ;)

Mais j'avais toujours pensé que "mettons", dans ce contexte, possédait un sens très proche de "admettons". D'autant qu'on peut justement dire, par exemple, "Admettons que tu aies raison." ou simplement "Admettons".
Et j'avais donc supposé que cet emploi de "mettons" venait justement de "admettons", qui aurait été abrégé à l'oral en certaines occasions. Hypothèse qui pouvait expliquer que la forme "admettons" soit toujours substituable dans ce contexte à ce fameux "mettons".

Mais ce n'était là qu'une simple supposition de ma part. :zen:
 
  • J’aime
Réactions: Sloughi
Admettons…

Tout ce que je sais, c'est que ça ne s'écrit pas "met-on", "mais tond" ni "mets : thon".

Pour moi, admettons est suivi d'une action. Et mettons est suivi d'un nom commun ou d'un substantif.

Et en fait, ça n'a pas d'importance réelle…
 
Cela doit probablement venir de
Admettons : posons comme postulat , acceptons que c'est exact

Mettons : posons comme hypothèse d'énoncé
---------
( une fois j'ai vu mes tongs , mais c'était une pimbêche)
 
Mettons mes tons sur mes tongues...

Mes tontons teutons au menton long

et aux tétons ronds sont en béton...


Mais bon !
 
Ça, par contre, c'est le genre de tic comportemental qui m'exaspère… moi. Mais bon… :sleep:
 
Statut
Ce sujet est fermé.