Appel à témoins Appel à témoins : à quoi bon un Mac Pro en 2011 ?
- Créateur du sujet innocente
- Date de début
- Statut
A
Anonyme
Invité
On peut essayer un iMac, vitaminé avec un grand écran, avant de jeter l'éponge
On peut essayer un iMac, vitaminé avec un grand écran, avant de jeter l'éponge
12 curs contre 4 curs, il n'y a pas photo si le logiciel gère plus de 4 curs.
À ma connaissance, les Mac Pro 12 curs (physiques) Westmere n'ont pas encore été mis hors-course par l'iMac le plus survitaminé, !
En réponse aux tests de Macworld (que Macgé a récemment publié dans une news), Barefeats a apporté son point de vue.
http://www.barefeats.com/imac11f.html
http://www.barefeats.com/imac11f.html
En réponse aux tests de Macworld (que Macgé a récemment publié dans une news), Barefeats a apporté son point de vue.
http://www.barefeats.com/imac11f.html
Hormis la conversion MP3 -> AAC (on se demande pourquoi) un "simple" Hexacore Westmere reste toujours dans la course sans beaucoup de mal. Dès que les tous les curs sont sollicités par le logiciel, 6 est mieux que 4 et 12 est mieux que 8. Il faut aussi se rappeler qu'Adobe pense que les logiciels (les siens sans doute) ne gagne plus significativement en performance au-delà de 4 curs.
Oui tu as tout à fait raison...
Mais un Mac Pro aussi performant coute 3400 ou 4900 pour le 12 coeurs...
C'est comme comparer une Ferrari à une BMW, ce n'est pas logique vu le prix...
Moi ce que j'aimerais voir , c'est un comparatif des derniers iMac face au Mac Pro Quad core entrée de gamme à 2400 ...
A mon avis la on va rigoler d'avantage ^^
A
Anonyme
Invité
Ne vaudrait-il pas mieux de plancher, en premier sur le budget et voir ensuite ce qu'on a pour ce prix ? Une béhème, pourquoi pas une Passat bien équipée ou une Citroën, faut pas chercher à comparer une machine pour travailler avec une bagnole.
Le MacPro est surtout intéressant en configuration multiprocesseurs.
Un des avantages du Xeon est sa capacité à fonctionner par paire. Apple aurait pu proposer, pour ses configurations mono processeur, une carte mère d'un iMac i7 avec une carte graphique personnalisable à un tarif beaucoup plus agressif (dans le bon sens du terme ).
Maintenant, dans certains secteurs comme la 3D ou la vidéo HD, on passe son temps à attendre. Ca me rappelle la grande époque de Photoshop ou nous n'osions pas utiliser les filtres tellement les calculs étaient long.
N'oublions pas qu'une petite animation en 3D de quelques minutes en 1280 x 720, ca peut se compter en journées de calcul (mais je suis d'accord qu'on peut aussi faire sous-traiter les calculs). Si en plus, on dois ajouter quelques jours de plus pour vouloir travailler sur un iMac avec un écran brillant...
Pour être clair, si demain Apple présente un MacPro avec 24 coeurs, je serais certainement partant !!
Pour en revenir au tarif, si je prends un MacPro de 6000 € HT, ca représente, sur 3 ans, environ 167 € par mois (hors logiciels, électricité...).
La vrai question est suis je capable de couvrir ces 167 € par mois ? Si la réponse est négative, peut être vaut il mieux changer de travail ?
Un des avantages du Xeon est sa capacité à fonctionner par paire. Apple aurait pu proposer, pour ses configurations mono processeur, une carte mère d'un iMac i7 avec une carte graphique personnalisable à un tarif beaucoup plus agressif (dans le bon sens du terme
).Maintenant, dans certains secteurs comme la 3D ou la vidéo HD, on passe son temps à attendre. Ca me rappelle la grande époque de Photoshop ou nous n'osions pas utiliser les filtres tellement les calculs étaient long.
N'oublions pas qu'une petite animation en 3D de quelques minutes en 1280 x 720, ca peut se compter en journées de calcul (mais je suis d'accord qu'on peut aussi faire sous-traiter les calculs). Si en plus, on dois ajouter quelques jours de plus pour vouloir travailler sur un iMac avec un écran brillant...
Pour être clair, si demain Apple présente un MacPro avec 24 coeurs, je serais certainement partant !!
Pour en revenir au tarif, si je prends un MacPro de 6000 € HT, ca représente, sur 3 ans, environ 167 € par mois (hors logiciels, électricité...).
La vrai question est suis je capable de couvrir ces 167 € par mois ? Si la réponse est négative, peut être vaut il mieux changer de travail ?
A
Anonyme
Invité
Bonjour à tous,
quatre ou cinq ans que je lis MacG et première fois que je poste
Je travaille dans le domaine médical et plus particulièrement dans l'interprétation d'images radiologiques.
prenez un Mac Pro, greffez-lui deux ou trois écrans de votre choix (Eizo ou LaCie) avec calibration et installez OsiriX (version gratuite ou version FDA cleared à 500 $) et vous obtenez une station de travail idéale, paramétrable, personnalisable (on peut même écrire des plug-ins si on touche un peu l'objective-C) et bien moins chère que les stations de visualisation DICOM classiques pour lesquelles le cachet "Medical" vous coûte 25 000 euros.
écran iMac brillant= on oublie.
Mac mini trop peu performant et non pérenne = on oublie
En outre, je travaille sur des séries PET-CT fusionnées et je dois régulièrement ouvrir 2 ou 3 séries simultanément (8 Go de RAM est un minimum, la vitesse processeur est moins importante, le nombre de coeurs totalement secondaire).
Mon MBP 2010 i7 8Go (écran HD antireflet bien entendu) ouvre une série fusionnée en environ 2 secondes, ce qui est acceptable.
Actuellement nous pensons sérieusement à remplacer l'une de nos machines (un des premiers MP intel) et ca me fait vraiment mal de voir que l'iMac haut de gamme est plus performant que le Mac pro entrée de gamme tout en étant moins cher.
même si quelqu'un dans l'équipe a évoqué de prendre un imac 27 et de lui greffer deux écrans puisqu'il a deux sorties thunderbold, je trouve que ce serait tordu, et surtout, comme mentionné plus haut, ce serait une vision à court terme non évolutive trop peu de HDD sans parler de la poussière dans les écrans imac qui sont pour nous une hérésie MAJEURE (outre leur hideuse brillance).
Bref, je suis à l'affût de la mise à jour Mac Pro et j'en commanderai un dès leur sortie; je pense même à racheter deux écrans 24 pouces (donc Eizo ou LaCie) en plus des deux apple 20 pouces que nous avons encore et qui sont parfaits ! Ces écrans sont mats, aucun pixel mort, uniformité impeccable, POURQUOI ont-ils arrêté de les fabriquer ??? Les apple 24 pouces à rétro-éclairage LED sont fancy mais le brillant les rend totalement inaptes à beaucoup de tâches professionnelles.
Ca nous fera une station à 3 ou 4 écrans, ce qui est pour cette tâche normal (un écran dossier patient, un écran pour la database OsiriX, un écran ancien examen un écran nouvel examen)
Conclusion: Mac Pro évidemment car OsiriX; écrans non apple évidemment ; et le jour où sort un programme gérant les noeuds DICOM et permettant une visualisation des séries correcte sous linux ou windows (ca me fait mal de le dire mais c'est le cas), on change bien entendu. Et tant pis pour apple.
(Si vous avez des tuyaux sur la prochaine sortie MacPro (avec LION ?), je suis preneur)
quatre ou cinq ans que je lis MacG et première fois que je poste
Je travaille dans le domaine médical et plus particulièrement dans l'interprétation d'images radiologiques.
prenez un Mac Pro, greffez-lui deux ou trois écrans de votre choix (Eizo ou LaCie) avec calibration et installez OsiriX (version gratuite ou version FDA cleared à 500 $) et vous obtenez une station de travail idéale, paramétrable, personnalisable (on peut même écrire des plug-ins si on touche un peu l'objective-C) et bien moins chère que les stations de visualisation DICOM classiques pour lesquelles le cachet "Medical" vous coûte 25 000 euros.
écran iMac brillant= on oublie.
Mac mini trop peu performant et non pérenne = on oublie
En outre, je travaille sur des séries PET-CT fusionnées et je dois régulièrement ouvrir 2 ou 3 séries simultanément (8 Go de RAM est un minimum, la vitesse processeur est moins importante, le nombre de coeurs totalement secondaire).
Mon MBP 2010 i7 8Go (écran HD antireflet bien entendu) ouvre une série fusionnée en environ 2 secondes, ce qui est acceptable.
Actuellement nous pensons sérieusement à remplacer l'une de nos machines (un des premiers MP intel) et ca me fait vraiment mal de voir que l'iMac haut de gamme est plus performant que le Mac pro entrée de gamme tout en étant moins cher.
même si quelqu'un dans l'équipe a évoqué de prendre un imac 27 et de lui greffer deux écrans puisqu'il a deux sorties thunderbold, je trouve que ce serait tordu, et surtout, comme mentionné plus haut, ce serait une vision à court terme non évolutive trop peu de HDD sans parler de la poussière dans les écrans imac qui sont pour nous une hérésie MAJEURE (outre leur hideuse brillance).
Bref, je suis à l'affût de la mise à jour Mac Pro et j'en commanderai un dès leur sortie; je pense même à racheter deux écrans 24 pouces (donc Eizo ou LaCie) en plus des deux apple 20 pouces que nous avons encore et qui sont parfaits ! Ces écrans sont mats, aucun pixel mort, uniformité impeccable, POURQUOI ont-ils arrêté de les fabriquer ??? Les apple 24 pouces à rétro-éclairage LED sont fancy mais le brillant les rend totalement inaptes à beaucoup de tâches professionnelles.
Ca nous fera une station à 3 ou 4 écrans, ce qui est pour cette tâche normal (un écran dossier patient, un écran pour la database OsiriX, un écran ancien examen un écran nouvel examen)
Conclusion: Mac Pro évidemment car OsiriX; écrans non apple évidemment ; et le jour où sort un programme gérant les noeuds DICOM et permettant une visualisation des séries correcte sous linux ou windows (ca me fait mal de le dire mais c'est le cas), on change bien entendu. Et tant pis pour apple.
(Si vous avez des tuyaux sur la prochaine sortie MacPro (avec LION ?), je suis preneur)
![[MGZ] Shralldam](/data/avatars/m/1/1382.jpg?1575833918){kind=avatar}
Je suis un fidèle des machines de bureau "haut de gamme" d'Apple depuis de nombreuses années. Les raisons qui me poussaient à investir étaient multiples : meilleure extensibilité, possibilité de changer d'écran, connectique plus variée
Acheter un iMac m'a toujours fait peur : même si ce sont de très belles machines et - pour en utiliser au travail - aux performances plus qu'adéquates, l'idée d'être emprisonné dans une logique de design empêchant certains choix ou modifications ultérieures m'a toujours poussé vers les tours. J'ai une utilisation pro de ma machine (Creative Suite avec After Effects en tête, Final Cut Studio ) et j'ai besoin de beaucoup de stockage : le Mac Pro est parfaitement adapté pour ça.
Cependant, depuis un an ou deux, je ne suis plus vraiment convaincu de la nécessité de mettre à jour ce matériel. D'une part, parce que les prix restent (très) élevés, de l'autre parce que les autres machines, notamment les portables, arrivent à des performances très convenables et plus que suffisantes pour l'utilisation que j'en aurais. Lorsque la question de renouveler mon matériel s'est posée, j'ai d'abord pensé revendre mon ancien MacBook Pro alu et mon Mac Pro, pour les remplacer par un MacBook Pro. J'étais à deux doigts de le faire, et finalement, j'ai simplement revendu mon portable, que j'ai remplacé par un MacBook Pro 17 pouces il y a un mois. Je ne me suis donc pas séparé du Mac Pro (que je conserve comme "serveur") Mais force est de constater que je n'y touche presque plus. Le MacBook Pro tient parfaitement la route et j'ai été bluffé par sa capacité à gérer mon travail ! Je n'ai pratiquement aucune raison de retourner sur le Mac Pro, si ce n'est pour scanner des documents ou récupérer des fichiers stockés sur l'un des disques durs internes. Du coup, je réfléchis à nouveau à la possibilité de me séparer du Mac Pro et d'investir dans une docking station pour accueillir le portable dans le bureau, afin d'avoir tous mes périphériques connectés d'un coup. Les seuls points qui me freinent sont le stockage, et aussi peut-être le projet d'en faire un vrai serveur quand Lion sera sorti.
Mais dans l'ensemble, le MacBook Pro a parfaitement remplacé cette machine, et dans l'état actuel des choses, je ne pense pas que je rachèterai un Mac Pro un jour. L'écart des performances s'amenuise de plus en plus Le seul regret, c'est la propension des ventilateurs du MacBook Pro à s'affoler lors des calculs plus importants : compresser des vidéos à la chaîne dans Adobe Media Encoder donne l'impression que l'ordinateur va décoller !
Pour conclure, le Mac Pro et moi c'est probablement fini. Cette gamme donne vraiment l'impression de s'essouffler, et Apple n'y apporte plus vraiment de valeur ajoutée depuis quelques années : la stagnation de leur design extérieur en est sans doute un signe. Cependant, je reste curieux de voir ce qu'Apple va faire de ces modèles, les rumeurs parlent du mois d'août. Mais si je devais changer d'avis, Apple devrait alors faire très très fort.
Acheter un iMac m'a toujours fait peur : même si ce sont de très belles machines et - pour en utiliser au travail - aux performances plus qu'adéquates, l'idée d'être emprisonné dans une logique de design empêchant certains choix ou modifications ultérieures m'a toujours poussé vers les tours. J'ai une utilisation pro de ma machine (Creative Suite avec After Effects en tête, Final Cut Studio ) et j'ai besoin de beaucoup de stockage : le Mac Pro est parfaitement adapté pour ça.
Cependant, depuis un an ou deux, je ne suis plus vraiment convaincu de la nécessité de mettre à jour ce matériel. D'une part, parce que les prix restent (très) élevés, de l'autre parce que les autres machines, notamment les portables, arrivent à des performances très convenables et plus que suffisantes pour l'utilisation que j'en aurais. Lorsque la question de renouveler mon matériel s'est posée, j'ai d'abord pensé revendre mon ancien MacBook Pro alu et mon Mac Pro, pour les remplacer par un MacBook Pro. J'étais à deux doigts de le faire, et finalement, j'ai simplement revendu mon portable, que j'ai remplacé par un MacBook Pro 17 pouces il y a un mois. Je ne me suis donc pas séparé du Mac Pro (que je conserve comme "serveur") Mais force est de constater que je n'y touche presque plus. Le MacBook Pro tient parfaitement la route et j'ai été bluffé par sa capacité à gérer mon travail ! Je n'ai pratiquement aucune raison de retourner sur le Mac Pro, si ce n'est pour scanner des documents ou récupérer des fichiers stockés sur l'un des disques durs internes. Du coup, je réfléchis à nouveau à la possibilité de me séparer du Mac Pro et d'investir dans une docking station pour accueillir le portable dans le bureau, afin d'avoir tous mes périphériques connectés d'un coup. Les seuls points qui me freinent sont le stockage, et aussi peut-être le projet d'en faire un vrai serveur quand Lion sera sorti.
Mais dans l'ensemble, le MacBook Pro a parfaitement remplacé cette machine, et dans l'état actuel des choses, je ne pense pas que je rachèterai un Mac Pro un jour. L'écart des performances s'amenuise de plus en plus Le seul regret, c'est la propension des ventilateurs du MacBook Pro à s'affoler lors des calculs plus importants : compresser des vidéos à la chaîne dans Adobe Media Encoder donne l'impression que l'ordinateur va décoller !
Pour conclure, le Mac Pro et moi c'est probablement fini. Cette gamme donne vraiment l'impression de s'essouffler, et Apple n'y apporte plus vraiment de valeur ajoutée depuis quelques années : la stagnation de leur design extérieur en est sans doute un signe. Cependant, je reste curieux de voir ce qu'Apple va faire de ces modèles, les rumeurs parlent du mois d'août. Mais si je devais changer d'avis, Apple devrait alors faire très très fort.
MacPro forever :love: à titres professionnel (MP 2010) et personnel (MP 2008).
Même si ces machines sont surdimensionnées par rapport à mes besoins, je prends un MP pour :
Le MP me plait pour le coté "déporté" de la machine : sous le bureau, hop, on n'y pense plus, aucun bruit malgré les disques durs.
Financièrement, je peux assumer le surcoût (relatif, car j'ai gardé 7 ans ma précédente machine pro et 9 ans ma précédente machine perso).
Last, il est très facile de booster un MacPro : j'ai accéléré significativement le mien en achetant 2 dd Velociraptor, montés en RAID. Pas facile à faire dans un iMac. Et dans (1 ou) 2 ans, je mettrais peut être un SSD
Même si ces machines sont surdimensionnées par rapport à mes besoins, je prends un MP pour :
- pouvoir ajouter des disques durs dedans (sauvegardes + TM), soit des dd neufs, soit des dd récupérés;
- changer la carte graphique si j'en ai l'envie et/ou le besoin
- choisir mon écran (je veux un écran réglable en hauteur) à dalle matte et pouvoir le changer (plus grand) si l'envie m'en prend
Le MP me plait pour le coté "déporté" de la machine : sous le bureau, hop, on n'y pense plus, aucun bruit malgré les disques durs.
Financièrement, je peux assumer le surcoût (relatif, car j'ai gardé 7 ans ma précédente machine pro et 9 ans ma précédente machine perso).
Last, il est très facile de booster un MacPro : j'ai accéléré significativement le mien en achetant 2 dd Velociraptor, montés en RAID. Pas facile à faire dans un iMac. Et dans (1 ou) 2 ans, je mettrais peut être un SSD
Un dernier témoignage :
Comme ancien professionnel de l'informatique (ayant pas mal vécu), je préconise sans hésitation (pas de murmures svp) le Mac Pro.
Mais, aujourd'hui, l'iMac est largement suffisamment pour satisfaire à tous les besoins "privés". Ceux qui ne le trouvent pas assez puissant devraient lire une histoire de l'informatique
Comme ancien professionnel de l'informatique (ayant pas mal vécu), je préconise sans hésitation (pas de murmures svp) le Mac Pro.
Mais, aujourd'hui, l'iMac est largement suffisamment pour satisfaire à tous les besoins "privés". Ceux qui ne le trouvent pas assez puissant devraient lire une histoire de l'informatique
J'utilise également Osirix: sur iMacs pour nos RCP et dans le service sur des MacPro avec la licence site ( version 64 bits ). Mais j'attends avec impatience la certification CE classe IIa, qui est en cours de validation. Actuellement nous ne sommes pas autorisés à faire du diagnostic, seulement de la visualisation . Notez en passant que la certification FDA n'est pas reconnue en Europe pour le diagnostic. Mais le dossier avance et la société Opale, bien soutenue par Antoine Rosset , devrait nous proposer des consoles avec la certification adéquate pour la rentrée.
ork.ch a dit:
Bonjour,
Désolé, je vais sûrement être hors-sujet, mais je voulais répondre au post ci-dessus que j'ai lu dans ce fil.
@Ork.ch:
J'ai une config équivalente à la tienne et ai le même problème avec ma carte vidéo... à la différence que dans mon cas le problème est systématique.
La carte HD5870 est équippée d'un port DVI et de deux ports mini DisplayPort.
Dès lors que j'utilise un port Mini DisplayPort, à chaque boot du Mac Pro (ou au lancement de la machine si celle-ci était en veille) je n'ai aucun signal vidéo qui passe. Seule solution, forcer le Mac Pro à s'éteindre, débrancher le cable mini DisplayPort, relancer la machine (avec uniquement le cable DVI de branché) et rebrancher le mini Displayport une fois la session ouverte.
J'ai tout essayé... le problème est systématique dès lors qu'un cable mini DisplayPort est branché sur la carte graphique. Du coup je n'utilise qu'un seul écran dans 95% des cas car il faut que je jongle chaque fois à brancher puis débrancher le cable mini Display Port pour mon second écran.
Apple m'a dit ne pas être au courant du problème. Ils m'ont envoyé une carte graphique de remplacement, j'ai essayé toutes les versions de OS 10.6.x et ai refait les mises à jour successives depuis 10.6.4... rien n'y fait.
Leur seule solution était de me dire d'acheter leur adaptateur à 99 (adaptateur mini DisplayPort vers DVI Dual Link). Manque de bol, une fois sur deux le signal vidéo est plein de neige (il faut alors soit que j'éteigne et rallume l'écran, soit que je débranche le cable mini DisplayPort et le rebranche). A 99 ça n'est pour moi aucunement une solution.
Je suis très intéressé par ton témoingnage, et savoir exactement quel problème tu rencontres avec la 5870 et surtout si tu as trouvé une solution.
(Les écrans que j'utilise sont deux Dell U2711... Apple dit que mon problème doit venir du fabricant Dell... je n'y crois pas une seconde).
De plus, depuis quelques jours, j'ai la sortie audio optique de mon Mac Pro qui vient aussi de lâcher... grrrr
Je suis dans l'image et le son... et pour l'anecdote, depuis le fiasco suite à la sortie de Final Cut Studio X et l'insolence d'Apple vis à vis de la communauté pro, je n'ai jamais été aussi près de "re"considérer switcher sur PC.
Le MacBook Pro est un outil indispensable lorsqu'il s'agit de faire tourner des logiciels lourds, tel Photoshop, Illustrator, Indesign, Cinema 4D... J'ai eu une tres mauvaise expérience en combattant mon ancien macbook qui ramait meme pour une sauvegarde. Boosté, Mac Book Pro permet d'utiliser de nombreux logiciels tres lourds simultanement, chose extrement pratique. Mais dans le domaine du design et de la communication, il est toujours n1 sur le podium, et devient meme un outil de travail indispensable. Le prix reste tout de meme un frein...
D
Deleted member 47804
Invité
Sur Lion, je deviens horrifié par les performances de MacBook Air 2008.
Simplement aligner 5-6 onglets dans safari pendant plus d'une heure suffit à faire surgir la roue de la mort.
Ceci dit la notion "Macbook Pro" a perdu un peu de son sens depuis la dispariton du Macbook.
Un bon MacPro 2011 pour répondre à la question serait simplement un nouveau MacPro.
Apple me donne l'impression de vouloir abandonner cette machine. Depuis la disparation des LED Display, même leurs écrans externe ne le prennent plus en compte.
Bref, l'abandon du PPC paraissait bien plus impensable en 2004 que ne l'est devenu celui du Mac Pro aujourd'hui. Ceci dit j'ai beaucoup de mal à croire qu'ils puissent le laisser tomber.
Je dois toutefois reconnaitre que si il y a une firme au monde qui est actuellement capable de prendre des décisions radicales quitte à se tirer des balles dans le pied, c'est bien Apple.
Simplement aligner 5-6 onglets dans safari pendant plus d'une heure suffit à faire surgir la roue de la mort.
Ceci dit la notion "Macbook Pro" a perdu un peu de son sens depuis la dispariton du Macbook.
Un bon MacPro 2011 pour répondre à la question serait simplement un nouveau MacPro.
Apple me donne l'impression de vouloir abandonner cette machine. Depuis la disparation des LED Display, même leurs écrans externe ne le prennent plus en compte.
Bref, l'abandon du PPC paraissait bien plus impensable en 2004 que ne l'est devenu celui du Mac Pro aujourd'hui. Ceci dit j'ai beaucoup de mal à croire qu'ils puissent le laisser tomber.
Je dois toutefois reconnaitre que si il y a une firme au monde qui est actuellement capable de prendre des décisions radicales quitte à se tirer des balles dans le pied, c'est bien Apple.
- Statut
Sujets similaires
Appel à témoins
Les MacBook Pro M1 Pro/Max comblent-ils vos attentes ?
