Appel à témoins Appel à témoins : à quoi bon un Mac Pro en 2011 ?

[jamy]

je travaille dans la video, la photo et la post prod. (final cut, aperture, nuke)
j'ai commencé a migrer sur mac au moment des powermac dual G5. Je me suis equipé d'ecrans assez grands, un 30" et un 23".
j'ai updaté ma machine tous les 3/4 ans, mon dual G5 remplacé par les premier macpro intel. Puis recemment, suite a un gros crash du macpro, par des quad core juste avant qu'Apple ne change sa gamme...(mauvais timing... bref).
j'avais plusieurs disques internes 2To, une carte matrox d'encodage H264, pas mal de barettes de ram, une grosse carte graphique et 2 grands ecrans qui marchent encore tres bien. Donc effectivement, meme si les imac ont fait de gros progres niveau perf, le plus logique pour moi c'etait de continuer sur ma lancée plutot que de devoir bazarder un ecran, racheter un boitier d'encodage et externaliser tous mes disques internes.
maintenant si je devais acheter une nouvelle machine sans tenir compte de tout ca, sans doute que je prendrais un imac, sauf que je DETESTE cette manie d'avoir mis des revetements brillants sur les dalles !!

 

[lamidenis]

Salut !
Perso, j'aimerais beaucoup acheter un Mac Pro, mais une chose toute simple me retient : non pas le prix à l'achat (quoique) mais le prix à l'usage.
En effet, selon certains utilisateurs et Apple lui-même sur son site (page environnement), le Mac Pro est un gouffre énergétique, même en stand-by, et... même éteint !
Du coup, tous les avantages que je vois dans cette machine (fiabilité, puissance, connectique, mais surtout évolutivité et accès aisé aux composants) me séduisent un peu moins. J'aurais l'impression (très bête, je sais, mais bon...) de fendre ma tirelire à chaque utilisation.

Voilà, @+

PS : Et non, je ne suis pas radin

 

[mac_maniac]

Pour faire court, le macPro c'est l'evolutivité, le travail intensif, et la longévité ... plus que la puissance brute (quoique pour les application multi coeurs) et un SAV beaucoup plus simple (accès aux composants, diagnostiques qui peuvent facilement etre fait soi-même, netoyage, ...).
L'évolutivité c'est faire un investissement perenne. Hors, en informatique, on connait la vitesse d'evolution, et pas seulement du processeur : la connectique par exemple est primordiale

Mon macpro 2009 2,66 GHz GT120 3 Go de ram 640 Go de HD est aujourd'hui un Mac pro 3,33 GHz, ati 5870, 5 Go HD + 128 GO SSD, 12Go de RAM. Une horloge, pas un plantage malgré toutes ses bidouilles (processeur, carte graphique , raid SSd, ...), toujours silencieux. La retouche photo est un plaisir. La manipulation de gros fichier est aisée, les limites de l'imac seront, je pense, pour cela vite atteinte sur la durée.

Ces tests de puissance sont souvent trop accès processeur : les accès disques et les fortes charges sont plus importantes en utilisation un peu plus intensive. Ils révèlent cependant la sous-exploitation actuelle dans la majorité des taches "quotidiennes" des multi coeurs. C'est plutôt là qu'il faut se poser de "vraies" questions : macpro 4, 6, coeurs / 8-12 coeurs ?

L'imac est séduisant pour le rapport cout/performances brute, mais le macpro reste une machine robuste, evolutive, et puissante pour un cout sur plusieurs années qui n'est pas pour moi si disproportionné. J'ai toujours garder mes "tours" apple (Powermac G4, G5, et macpro) 4-5 ans (mon précédent G5 à 6 ans est sert a mon fils pour internet). Mes portables (powerbook ou macbookpro) 3 ans maxi, surement par la "fatigue" de la machine dont la ventilation est moins efficace.

Enfin, la qualité de fabrication des produits apple s'est fortement détériorée ces dernières années (je l'ai constaté sur mes macbook pro et les imacs au travail) .... mais je ne l'ai pas constaté sur les macpro dont je suis encore aujourd'hui en admiration devant la conception interne et la qualité d'assemblage ! Ces machines sont des tanks dans lesquelles on peut avoir confiance, que l'on peut laisser tourner à plein régime des heures ... je suis curieux de la longévité d'un imac puissant faisant tourner un jeux gourmant à plein régime (stacraft par exemple).

 

[lolodigital]

Nous utilisions 3 macpro 16Go RAM, 8 To de disque dont 6 en RAID0 pour le montage.
Les calculs H264 et Mpeg2 étaient confiés à Compressor.

Tout ceci est du passé.

Nous avons fait le choix de passer sur PC pour les calculs : Coûts divisés par 3, performance multiplié par 3 (encodeurs MainConcept).
Nous avons investi dans 3 imacs core I7 tout aussi réactifs sous final cut mais ils pèchent par leur connectique pauvre. Nous avons failli basculer totalement sur PC sous Vegas 10 mais VMWARE a sauvé le HW mac au sein des locaux !

L'avenir ? des lames PC pour les calculs, et des imacs 27p connectés à leur stockage via Thunderbold pour la créa.

 

[chezyom]

Pour ma part, je bosse comme beaucoup ici dans la vidéo.

J'ai des macs depuis une quinzaine d'années et toujours des "tours"... du PM9600 à mon mac pro du jour, un early 2010, gonflé comme il se doit, 12 Go de Ram, carte graphique 5770, Carte Blackmagic et Tempo E4P.

Je fais aussi de plus en plus de consulting et de la gestion de workflow et je dois répondre souvent à la question : "Et qu'est ce que j'achète ???"

Jusqu'à octobre 2010, je disais sans hésiter "MAC PRO". Pas une once d'hésitation dans la voix. Aujourd'hui, je dis, "il serait raisonnable d'attendre si vous le pouvez"

Je pense que si les fabricants tiennent leurs promesses avec le thunderbolt, le mac pro ne sera plus vraiment "utile". (boitier de disques externe qui tient la route, carte video HDSDI idem,adaptateur divers et variés ect...).

On est en phase de test pour intégrer un iMac au sein d'un Xsan à l'ancienne... On attend avec impatience l'adaptateur Thunderbolt-FiberChannel de Promise. (on a aussi un soucis avec le 2ème port ethernet de l'imac ;-) Bref, si ça tout ce bazar fonctionne, je commencerai à avoir du mal à acheter un mac pro pour moi ou à le faire acheter à mes clients.

En 1 an, j'ai du acheter environ 15 Mac Pro, j'ai eu des soucis avec 2 au déballage du carton... Je suis particulièrement chat noir mais là, ça fait pas mal quand même !!!

Sinon, ça reste une bécane incroyable avec laquelle il est agréable de bosser... L'histoire du Bluetooth est particulièrement chiante surtout que dans mon cas, la machine n'est pas posée sur le bureau.

Mais est-ce que le prix d'achat d'une grosse config Mac Pro vaut réellement le coup par rapport à une config iMac, meilleur marché ??? Aujourd'hui, je n'ai pas de vraie réponse... Dans mon cas, j'attends de voir le FCP X (et peut être sa suite) pour lequel, depuis son annonce, je n'éprouve aucune sympathie.

(assez d'accord avec Lolodigital)

 

[Kerni]

Bonsoir, voici ma première contribution, sur un sujet où je me suis sentie concernée.

J'ai à la fois un MacbookPro pour la mobilité et j'ai du changer mon bon vieux PowerMac (Apple G5 Dual) il y a quelques semaines car il était sur le point de rendre l'âme après 7 années de bon et loyaux services, 24h/27, 7j/7.

Comme vous le dites dans votre article d'appel à témoins, l'ensemble de la gamme apple propose des machines très puissantes, qui depuis des années peuvent largement répondre à mon usage. J'ai donc longtemps hésité avant de choisir ma nouvelle machine, mais j'ai finalement préféré de repartir avec Mac Pro Intel (entrée de gamme du refurb 2011).

Voici les raisons suivantes qui ont guidé mon choix :

- L'écran : je préfère mon écran aluminium 23" sans revêtement brillant

- La longévité, juste en me basant sur mon expérience (et sans lire de statistiques précises), je pense que vu l'utilisation intensive de mon ordinateur, un Mac mini ou un iMac auraient beaucoup trop chauffé et donc auraient pu user prématurément la machine, sachant que j'espère pouvoir garder la tour au moins 6 ou 7 ans, sauf si je gagne au loto. ^^

- Le nombre de DD en interne, je peux ajouter les disques de mon choix et on ne fait pas plus simple pour l'installation.

- Je n'en avais pas eu besoin sur le powerMac, mais le fait de pouvoir ajouter une carte d'extension est un atout quand on souhaite comme moi conserver un ordinateur aussi longtemps. L'informatique évolue tellement vite…

- et parce que le Mac Pro est encore une machine silencieuse (mon macbookPro fait plus de bruit dès qu'il a trop chaud), ça aurait pu être un critère éliminatoire si les MacBook Pro avaient été des tours bruyantes.

Bon courage pour la synthèse.

 

[ork.ch]

Dans le test, ils disent que le iMac 2011 i7 3,4 GHZ SSD est plus rapide qu'un MacPro 2010 3,33GHZ 6 Core, mais est-ce qu'il le compare avec un MacPro 2010 avec un (bon) SSD ?

Pour de la photo et de la vidéo, j'ai un MacPro 2010, 3,33GHZ 6 Core, 16 Go de Ram sur un écran EIZO calibré.

J'ai en permanence une douzaine de DD planté dessus.
2 SSD, un pour OSX et un pour le cache et les travaux (connecté à la place des lecteurs DVD).
4 DD dans l'ordi, Time Machine, 2 de DATA et 1 pour Win7.
2 docks externes en E-SATA (via une carte PCI-E)
2 docks externes en USB 3 (via une carte PCI-E)
1 bon vieux LaCie Quadra en FireWire 800
1 petit G-Tech en FireWire 800

Les points positifs :

- Pouvoir encoder en même temps un film depuis Final Cut tout en encodant un film en Flash et un autre en MP4, tout en faisant de la bureautique (web et autre).
- Trois secondes pour exporter une image RAW en TIF de 60 Mo depuis Capture One.
- Etc

Tout ça dans un silence assourdissant et un confort incroyable...

Les mauvais points :

- Le prix !
- La Radeon HD 5870 qui bug à l’ouverture de la session (de temps en temps) http://dl.dropbox.com/u/2715356/BUG_MACPRO_Radeon_HD_5870.zip le support Apple travail dessus depuis plusieurs mois. (Si quelqu’un à une idée !).
- Le peu de programmes qui utilisent (pour le moment) pleinement les ressources de l’ordi, Handbrake, Capture One ou d'autres programmes le font très bien, Final Cut est un désastre (environ 25 ou 30 % du CPU en encodage) j’attends avec impatience la prochaine version, et Lion.

Je ne l'échangerais pas contre deux iMac i7 SSD

 

[Arnaud90]

Je me vois mal utiliser un iMac. Et techniquement je ne vois pas non plus. C'est une machine pour les PRO. C'est sur qu'un Mac Pro à la maison n'a que très peu d'intérêt.
Un record live ou une session de studio avec un iMac me parait impensable. Et puis Protools...
La puissance et le nombre de coeur disponible sont un atout lors des sessions de mix que ce soit sous Logic ou sur Protools.

 

[yoyo]

J'utilise un MacPro pour le développement soft sur Mac.

Je vais prochainement changer de Mac Pro, et continuer avec ce type de machine pour les raisons suivantes :

1) Le choix de l'écran, Apple n'est pas réputée pour la qualité de ses écrans
2) Le fait de pouvoir mettre 4 HD ou SSD de la marque de mon choix à prix bas, acheté chez le PCiste du coin.
3) Avoir des ports PCI-Express libre pour évolutivité de la machine, par exemple le jour ou je voudrait ajouter une carte USB3 par exemple, mais aussi par exemple un SSD sur carte PCI-Express ou encore des cartes d'extension Raid.
4) Pouvoir changer facilement le graveur DVD ou Bluray, avoir le choix du fabricant.
5) Changer la carte graphique, etant donné que je développe sous OpenCL il est pratique de pouvoir tester sur nVidia et ATI. Mais aussi de pouvoir mettre à jour ma carte graphique avec une plus puissante le jour où elle est disponible à la vente. Mais aussi pouvoir y insérer une carte PC Flashée pour éviter de se faire voler par Apple.

Actuellement les iMac sont très puissant, mais ce n'est pas l'argument principal, un iMac nécessite des périphériques externe pour l'évolutivité, je parle pas de la quantité de disques dur externe nécessaire et le fait de devoir changer de machine lorsque la carte graphique ne suit plus.

 

[Hirle]

Bonjour,

Mon MacPro a remplacé mon iMac prédécent pour ces raisons:

• les 4 slots de disques durs, 2 slots sont occupés avec des disques durs choisis pour leur vitesse, un est occupé par un disque de sauvegarde. Tout ça est très utile pour faire du montage vidéo. Le quatrième slots va bientôt recevoir un SSD.
• de la possibilité de choisir les écrans et profiter de deux ports DVI
• des nombreux ports disponibles, j'ai 7 appareils à connecter en USB et en 2 en Firewire.

J'ai acheté mon MacPro d'occasion pour limiter les coûts.

Voilà,

Hirle

 

[xservolle]

Le Mac Pro ?
Pour le métier de photographe professionnel, on a de plus en plus besoin de stocker des fichiers image. Les appareils professionnels sortent des fichiers RAW de 15mo et dans une séance d'une journée, il arrive de faire 5000 photos !
Outre le stockage, les besoins en ressource de logiciel de traitement d'image ou de classement (Aperture ou Lightroom) sont un vrai grâce au multiprocesseur et aux Giga en RAM.
Sur un MacBook pro, vous allez vite saturer le disque et les ressources systèmes si vous avez de grosses librairies d'image.
Pour ma part, j'ai des HDD de 2To pour le stokage.

Voilà pour moi...

 

[iSteph]

Graphiste print et web, je n'achète plus de tour depuis 2004 (à l'époque un iMac G5), d'abord pour des raisons de coût. Puis finalement je me suis aperçu que mes confrères n'étaient guère mieux lotis avec des MacPro. Ils renouvellent moins souvent leur matos (toujours à cause des coûts !) et se retrouvent toujours avec des config disparates : même s'ils rajoutent des éléments pour rattraper la puissance des nouvaux iMac, il y a toujours un truc de vieux qui handicape leurs bécanes. Du coup, certains ne prennent même pas la peine de faire évoluer leur tour !
En changeant d'iMac haut de gamme tous les 3 ans, je revends et reste au top pour bien moins chère que l'investissement d'un MacPro.

Maintenant, on fait de même dans mon agence : un studio graphique. Voilà le parc :
- 4 postes PAO avec CS Design Premium = 4 iMac boostés à donf dont 2 avec 2e écran Eizo 24"
- 1 postes secrétariat-gestion-relecture-etc. = 1 iMac "normal"
- 2 postes commerciale-clientèle-pour patron-etc. = 2 MacBook Pro
- 1 poste réunion-présentation-TV = 1 MacMini
- 1 serveur = MacPro parce que vieux (mais peut-être MacMini prochainement) + disques de sauvegarde et d'archivages
… et ça fonctionne très bien ainsi !

Bon, si on faisait de la vidéo et de la 3D, on reverrait certainement nos choix. Mais pour notre activité, pas besoin de MacPro sachant que l'on peut très bien ajouter les écrans que l'on souhaite.

 

[ntx]

Je ne sais pas qui va faire la synthèse de tout cela, il y a du boulot Et au vue des premières réponses, j'aimerais bien qu'Apple réagisse.

Donc pourquoi j'ai choisi un Mac pro et qu'en l'état si je dois racheter un ordinateur je reprendrais un MP : il y a trois ans de cela, je m'était enfin décidé à investir dans une nouvelle machine. J'étais parti pour un iMac et j'attendais le renouvellement de la gamme. Et là, catastrophe : Apple troque les écrans mats pour des écrans brillants

Donc mon achat a été plutôt contraint par le manque de choix dans la gamme Apple. A noter qu'à l'époque le Mac Mini ne supportait pas le double-écran, ce qui n'est plus le cas maintenant. Donc avec un processeur un peu moins poussif, ce pourrait aussi être une solution, bien moins coûteuse que le MP.
Mais l'idéal serait une tour qui reprendrait les caractéristiques CPU des iMac, et où il y aurait de la place pour un second DD, 3 ou 6 barrettes de RAM et avec une CG amovible (encore que ...), un PC quoi :rateau:

 

[be51]

Bonsoir, voici ma première contribution, sur un sujet où je me suis sentie concernée.

J'ai à la fois un MacbookPro pour la mobilité et j'ai du changer mon bon vieux PowerMac (Apple G5 Dual) il y a quelques semaines car il était sur le point de rendre l'âme après 7 années de bon et loyaux services, 24h/27, 7j/7.

Comme vous le dites dans votre article d'appel à témoins, l'ensemble de la gamme apple propose des machines très puissantes, qui depuis des années peuvent largement répondre à mon usage. J'ai donc longtemps hésité avant de choisir ma nouvelle machine, mais j'ai finalement préféré de repartir avec Mac Pro Intel (entrée de gamme du refurb 2011).

Voici les raisons suivantes qui ont guidé mon choix :

- L'écran : je préfère mon écran aluminium 23" sans revêtement brillant

- La longévité, juste en me basant sur mon expérience (et sans lire de statistiques précises), je pense que vu l'utilisation intensive de mon ordinateur, un Mac mini ou un iMac auraient beaucoup trop chauffé et donc auraient pu user prématurément la machine, sachant que j'espère pouvoir garder la tour au moins 6 ou 7 ans, sauf si je gagne au loto. ^^

- Le nombre de DD en interne, je peux ajouter les disques de mon choix et on ne fait pas plus simple pour l'installation.

- Je n'en avais pas eu besoin sur le powerMac, mais le fait de pouvoir ajouter une carte d'extension est un atout quand on souhaite comme moi conserver un ordinateur aussi longtemps. L'informatique évolue tellement vite…

- et parce que le Mac Pro est encore une machine silencieuse (mon macbookPro fait plus de bruit dès qu'il a trop chaud), ça aurait pu être un critère éliminatoire si les MacBook Pro avaient été des tours bruyantes.

Bon courage pour la synthèse.

J'ai eu successivement Mac SE, SE30, 8500 G4, G5 2x2,5 ; ce dernier a 7 ans et est limite.
Il faut que je change et j'hésite :
- le gros machin en alu, c'est non ; j'ai toujours trouvé l'optimisation de ce boîtier complètement raté et il n'est pas silencieux, peut-être à cause de la dégradation du caloduc...
- l'imac a un écran brillant très beau mais brillant ...
- le mac Mini est un peu léger
- le MacBook Pro paraît un bon choix surtout que mon 23" alu (moi aussi !) est excellent et ne semble pas hors jeu

J'aimerais un Mac Mini avec Core I7 ; il pourrait être plus gros, ce ne serait pas gênant.
Idéalement, une boîte avec le processeur, une pour le DVD (on peut s'en passer) et une ou plusieurs pour les DD.

Je rêve à vois haute !

 

[MarcMame]

2 réponses pour 2 utilisations différentes : le personnel et le professionnel

Utilisation personnelle :
1/ Je n'ai pas du tout envie que l'on m'impose un écran, surtout que j'en utilise 2 depuis très longtemps (cela à commencé avec mon PowerMac 7100/80 ! )
Je veux choisir la marque, la taille, la résolution, le prix et faire mon choix dans ce qui existe.

2/ J'ai pour habitude de conserver mes machines durant au moins 2 voire 3 générations, et passe donc par la case upgrade dans l'intervalle (carte graphique / Ram / disques dur / plus rarement processeurs)

3/ Avec le temps, on accumule les disques durs et non seulement les 4 baies de mon MacPro sont pleines mais j'ai également réutilisé l'emplacement dédié au second lecteur optique pour y mettre un 5ème disque.
Je n'aurais aucune envie de les voir :
- s'empiler sur mon bureau à coté d'un iMac,
- être obligé de les mettre dans des boitiers chers et volumineux
- Brancher toutes ces prises de courants puisque pas auto alimenté
- Limiter et partager leur débit sur de l'USB2 / FW400 / 800
- J'ai déjà besoin de mes ports USB pour clavier / souris / imprimante / scanner / clefs USB / dongles / lecteur de cartes / …

4/ Le vrai problème actuel du MacPro c'est surtout son prix. Je devrais le renouveller mais à 3 400€ le bi-processeur, c'est vraiment de l'abus. Si la situation ne change pas d'ici 1 ou 2 ans, le passage à l'iMac se fera par dépit et non par envie.


Utilisation professionnelle :

Dans le monde de la post-production audio, le Pro Tools règne en maitre (mais c'est valable pour les autres solutions sot ou hard)
L'utilisation d'un MacPro est quasi obligatoire :

1/ Gros besoin de ports PCI-e pour les cartes de process. Les grosses config sont d'ailleurs très vite limitées par les 3 emplacements et ont très souvent recours aux châssis d'extensions. Le travail en réseau peut nécessiter des cartes Fibres channels.

2/ Dans le son on a besoin de silence et il n'est pas envisageable d'avoir la machine à coté de soi, encore moins les disques ----> direction le nodal distant et climatisé, on ne conserve que écrans, souris et claviers.

3/ On a besoin de place : dans un audit de mixage, il n'est pas rare d'avoir une bonne dizaines d'écrans et 5, 6 voire encore plus d'ordinateurs pour faire tourner tout ça (players, recorder, vidéo, synchro, console et divers machines nécessitant l'accès à un ordinateur dédié). Lorsque c'est possible, on rassemble l'accès de certaines machines sur un seul couple écran/clavier via un switcher

4/ On a besoin de réactivité :
- Si un écran tombe en panne, on change l'écran pas l'ordinateur
- Si l'ordinateur tombe en panne, on change l'ordinateur et transfère le tiroir du disque dur en 5mn. Impossible avec un iMac.

5/ On a besoin de sécurité :
- L'ordinateur étant dans un nodal sécurisé, son accès est restreint et controlé : moins de risque de vol (disques et clefs [dongles] en particulier)


Bref, l'évolutivité on s'en cogne un peu (on fait peu de mises à jour, uniquement lorsqu'elles sont bien validées et pour l'ensemble du parc) mais un iMac ne ferait pas du tout l'affaire.

Le seul moyen de s'en passer serait un Mac mini suffisamment puissant et que le port thunderbolt puisse remplacer les ports PCI-e.
C'est pas demain la veille….

 

[sylvanhus]

C'est très facile de comparer les iMac récents avec les Mac Pro qui n'ont pas encore eu de rénovation équivalente. C'est une forme de mauvaise fois, pour faire passer son propre message. Ou une forme d'ignorance. Ou une forme de mauvaise interprétation.

Ah bon ?

Et l'ecart de prix t'en fais quoi ?

Désolé mais le Mac Pro n'a pas baisser de prix pour autant non ?

Rapport qualité/prix , c'est le but de la discussion (Mac Pro toujours utile vu le prix)

 

[BlueG3]

j'utilise a titre personnel un macpro quad core 2008 , faisant suite a un G4 audio , ne faisant pas confiance dans la fiabilité des G5.

il y a un point IMPORTANT qui est oublié pour le choix d'un macprod (mono ou bi core )
1 bénéfice pour les applis utilisant de 4 a 8 thread ou plus , mais cela dépends de la conception de chaque appli
2 bénéfice par multiplication DD , raid ou PCI-E
3 bénéfice par l'extension memoire , 32 ou 64 Go ( nota le prix revient a doubler celui de la machine , en contre partie si cela apport 50% de gain ....)

dans les autres situations les imac i7 + SSD parvienne sans problème au niveau des performances du macpro , excepté la durée et la fiabilité dans le temps

les inconvénients : les applis qui se doivent être optimisé , depuis le macpro 2008 peu d'applications ont réellement fait l'objet de cette refonte totale même CS5

et la très faible compatibilité pour les cartes videos

le cout , le POINT IMPORTANT que beaucoup ont oublié d’évoquer :
les macpro 2008 quad / octocore lors de leur sortie ont présenté le meilleure ratio
performance/prix en euros , un macpro 2008 bicore 2,8ghz commençait a 2400-2500 euros

actuellement , même sur le refurb un macpro bicore est au moins a 2900 euros ou plus , ne parlons pas du ticket d'entrée de l'applestore actuellement
un mono core a 2400 euros , un bi core a 3500 euros et pour des fréquences inférieures aux I7.

si le prix était resté correct pour les bicores 2700-3000 euros , cela aurait sans doute apporter plus d’hésitation dans le choix imac i7/macpro.

le modèle renforcé imac I7 avec SSD + 8Go + i7 de base est a 2700 euros

le souci est que la gamme Intel I7 a repris une très grande partie des Xeon en 2008 , et la montée en fréquence et le mode turbo ( absent dans mon cas ) fait qu'il atteint et depasse sans problème sur les tâches d'applications classiques ( gain I7 + bande passante mémoire )

apple force commercialement a avoir un bon rapport qualité/prix imac i7 et effectue l'inverse sur les macpro sur ces dernieres années

or un autre inconvénient frappe les macpro ( et les autres serveurs ) :
au dela de 8 thread , le gain escompté cores/exécution est loin d'être acquis , et les applications non optimisés le montre bien à ce jour , ce qui justifie encore moins le cout d'investissement pour le résultat obtenu.

au final , seuls ceux qui ont fait le choix du macpro l'ont fait pour :
- des besoins de calculs intensifs pour certaines applications ( developpeurs inclus )
ET gain REEL sur le temps
- des besoins de DD plus performants
- des besoins de cartes PCI-E

si sur l'ensemble de ces points ( calcul intensif / durée , mémoire , DD , cartes videos ) aucun n'est requis le choix du macpro ne se JUSTIFIE plus au prix actuel et tant que l'imac I7 le permet

je renvois pour ceux qui utilise un i7 sur ce guide
http://macperformanceguide.com/

l'auteur a traité le problème du cout ( facture d’électricité incluse ) , le problème d'optimisations pour certaines applis , la qualité multicores d'applis professionnelles , il a lui même basculé du bicore vers mono-core
et pourtant au prix en $ moins cher que nos prix en euros

3 voies pour apple
1 on conserve une ligne macpro avec la problématique prix de positionnement
2 on introduit un "macpro" monocore I7 ( prix correct ) et bicore Xeon ( prix ..... )
( exemple de l' imac G5 , powermac mono G5 , et les gros quad G5 )
3 on supprime le macpro , --> icloud et on gonfle le macmini serveur en i7

c'est pas le choix qui manque pour apple , mais on ne sait l'option retenue pour le futur de leur part

 

[Macinlove]

J'en suis à mon 14ème Mac en 22 ans... j'ai eu 4 tours Apple (G4 et G5) et depuis le MacBook Pro Unibody, je suis passé au portable (en configuration musclée et sur mesure) qui me sert de "tour" une fois connecté à un clavier et écran de grande taille. Quand je change de Mac Book Pro, je garde mon clavier et mon écran (23 pouces Apple mat !)

C'est assez puissant pour mes besoins (PAO, traitement d'image) et pour la gestion de ma petite entreprise, c'est silencieux, transportable en vacances et les WE et aussi pratique en clientèle. En bref ça réponds 100% à mes besoins... et pas besoin de me soucier de transférer des données ou de synchroniser des emails quand je suis en déplacement.

Et le Mac Pro ? Ben, plus jamais j'espère !

Dernier point; mon Mac étant allumé plus de 12h par jour, je constate une diminution significative de la facture d'électricité de mon bureau depuis que j'ai laissé tombé le Mac Pro

 

[RDBILL]

Ça fait des années que les pros demandent un macPro mini. Offrant la modularité et l'evolutivité d'un Mac pro, mais l'encombrement ou le tarif de l'iMac. Un gros Mac mini en somme.

 

[initialsBB]

L'avenir ? des lames PC pour les calculs, et des imacs 27p connectés à leur stockage via Thunderbold pour la créa.

Très intéressant !