Appel à témoins Appel à témoins : que faites-vous avec OS X Server ?

[Yvelan72]

Mais je considère que c'est terminé et que n'importe quel unix (BSD ou Linux) valent bien mieux que ce pseudo OS Server.

Effectivement. Peut être pas "n'importe quel UNIX", mais c'est vrai qu'il y a des solutions en pack personnels ou professionnels qui sont très aboutis, fiables et tout à fait adaptées sur un matériel bien choisi. C'est pour ça que je trouve la question bizarre. A moins de vouloir des applications spécifiques mais je ne vois pas lesquelles. C'est pas le métier d'Apple de faire ça, et à chacun son métier comme on dit. Remarquez que c'est pas le métier de Windows non plus, pour ne pas faire de jaloux ...

A+

 

[Pascal 77]

A moins de vouloir des applications spécifiques mais je ne vois pas lesquelles.

Au hasard … Le netboot, la sauvegarde Time Machine centralisée … :siffle:

 

[d9pouces]

Je ne suis toujours pas passé à 10.7 ou 10.8 Server, je reste fidèle à mon 10.6 Server pour la maison.

Par contre, j'ai acheté le matériel pour le remplacer, au moins partiellement, et ça sera du Linux. Au final, je veux mettre en place un système un peu plus compliqué que ce que permet OS X Server, et surtout j'ai envie de découper les services en VM (et impossible d'avoir des VM légères avec OS X).

* Je n'ai pas été convaincu par 10.7 Server, ni par 10.8 même s'il est mieux (plus de services, mais tous ne sont pas revenus).
* La stabilité ne me semble pas au rendez-vous (TM cesse régulièrement de sauvegarder jusqu'au prochain reboot, par exemple)
* Matériel moins cher pour avoir un RAID5
* Plus simple pour faire des VM multiples sous Linux*(plus facile de migrer d'une machine à l'autre)
* Plus de services disponibles (radius, ...)
* Je commence à mieux maîtriser les services sous Linux
* L'avenir d'OS X Server est vraiment trop incertain

* Il reste encore les calendriers, carnets d'adresse et la synchro iTunes qui font que je vais sûrement garder encore quelques temps un OS X Server.

 

[tititototatatete]

J utilise la fonction VPN pour ma base de données su 4D : HyperMed

 

[Jef-67]

J'ai été revendeur Apple, et même ACSA (Apple Certified System Administrator), et j'ai cessé ma formation à la vue du comportement d'Apple, concurrence déloyale, abandon des pros, etc.
Pour ce qui est de OS X Server, moi ce qui me chagrine, c'est que certaine partie n'évoluent pas, comme le bon vieux HFS+, (1998) là est pour moi un vrai problème ...
- Un FS de type ZFS ou Btrfs aurait été le bienvenu, tant pour la performance que pour la sécurité. J'utilise en stockage par exemple Ready Data de Netgear (ZFS) ou plus économiques comme les solutions Synology.
- Et surtout, un département chez Apple qui aurait travaillé, main dans la main (on peut rêver), avec les hommes de terrain afin d'apporter des solutions au pros.
Aujourd'hui les machines OS X Server que je gère, sont quasiment toutes sous Snow Leopard, et elles ont pour fonctions Partage de Fichiers (AFP) (SMB), Web Server (Apache), Messagerie (Kerio Connect, un exchange like bien fait mais je commence à regarder de prêt Zimbra), Server de Sauvegarde (Archiware PresStore, mais je commence a regarder de prêt Paragon Volume Snapshot for Mac® OS X). Les quelques OS X Server tournant sous Lion Server ne font que du partage de fichiers.
Bref on constate que finalement, le seul vrai outil Apple dans l'histoire est le partage de fichiers AFP.
Nous avons donc comme bon nombre regarder du coté Open Source, genre netatalk, mais bon ... il n'y a pas vraiment de support sauf payant chez une société allemande : http://www.netafp.com/
Et puis quid des performances ... Bref, je suis revenu vers des gens qui ont fait un produit excellent : http://www.helios.de/web/EN/products/HELIOS-EtherShare.html
Ca fait tout ce qu'on demande à un Partage de Fichiers AFP et même plus, ils ont une batterie d'outil essentiellement dédié aux mondes du Print et du Web Publishing. Et le système tourne sur différents OS sans problèmes ... C'est un peu cher, mais ils ont une l'idée de proposer la location de leur soft ce qui devient plus intéressant.
Bref la conclusion est simple, Apple c'est juste un fabricant de Terminal, vendant des solutions inadaptées aux pros, et les solutions existent tant sur des OS Différents et sur des applis tierces.

 

[padbrest]

J'ai deux installations. La première, pour mémoire, n'est qu'à peine un serveur : un MacMini Server qui ronronne dans un coin du bureau avec un site web, et pilote du Time Machine pour une dizaine de clients.
La seconde héberge surtout les home directory de 150 comptes (pas de Windows, j'ai des principes , pour une vingtaine de postes clients. Je suis resté sous Snow Leopard parce que Lion avait rendu l'utilisation illisible, et Apple a la mauvaise idée de sortir ses nouveaux systèmes quelques semaines avant les rentrées universitaires... J'ai préparé une installation ML serveur, que je testerai vers Noël.
Globalement, tout ça m'a quand même l'air bien compliqué pour un amateur, et un peu trop simpliste pour une config pro. Mais c'est peut-être le seul compromis possible :zen:

 

[Yvelan72]

Au hasard … Le netboot, la sauvegarde Time Machine centralisée … :siffle:

Démarrage réseau, c'est quand même hyper spécialisé. Pour le reste et une utilisation personnelle ou petite entreprise, et même plus (sauvegarde time-machine, cloud personnel, iTunes réseau etc ...), un bon petit synology sous Linux et 1/2 heure de configuration avec un petit café suffisent, avec un NAS en plus. Bref, utiliser un outil fait pour. De quoi se plaindrait le peuple ?

A+!

 

[Pascal 77]

Démarrage réseau, c'est quand même hyper spécialisé.

Pas vraiment, c'est bien pratique d'avoir un parc de Mac démarrant tous sur le même système, à l'abri des manips hasardeuses de certains utilisateurs, et, au pire, même, carrément dépourvus de disques durs :siffle:

Pour le reste et une utilisation personnelle ou petite entreprise, et même plus (sauvegarde time-machine, cloud personnel, iTunes réseau etc ...), un bon petit synology sous Linux et 1/2 heure de configuration avec un petit café suffisent, avec un NAS en plus. Bref, utiliser un outil fait pour. De quoi se plaindrait le peuple ?

A+!

Moi, je n'ai pas encore trouvé "d'outil fait pour" qui me permette de faire (sans aucun paramétrage, mais avec paramétrage, je n'ai pas trouvé non plus) ce que je fais avec Leopard Server, Time Machine et Time Machine Editor !

 

[Yvelan72]

Moi, je n'ai pas encore trouvé "d'outil fait pour" qui me permette de faire (sans aucun paramétrage, mais avec paramétrage, je n'ai pas trouvé non plus) ce que je fais avec Leopard Server, Time Machine et Time Machine Editor !

Time Machine Editor, c'est sur le client.

Bon, un peu de lecture
=> Sauvegardes Time Machine sur serveur distant
http://www.synology.com/support/tutorials_show.php?q_id=481
=> Un Cloud personnel et partagé, indépendant du client
http://www.synology.com/dsm/home_file_sharing_cloud_station.php?lang=fre
=> Et en plus, sert de serveur iTunes
http://www.synology.com/dsm/home_home_applications_itunes_server.php?lang=fre

Evidement, en dehors des protocoles NFS, AFP etc etc, ça fait aussi serveur Webdav ce qui signifie que je peux monter à distance via le web mes dossiers partagés sur le serveur.

Voilà un outil "fait pour"...

A+

 

[Pascal 77]

Evidement, en dehors des protocoles NFS, AFP etc etc, ça fait aussi serveur Webdav ce qui signifie que je peux monter à distance via le web mes dossiers partagés sur le serveur.

Voilà un outil "fait pour"...

A+

Bof, montrer à distance via internet (mais pas "le web", directement depuis le Finder) mes dossiers partagés, je le faisais déjà en 2006 entre mon Wallstreet (sur le stand du Pommier d'Apple Expo) et mon iMac G4 (resté allumé sur mon bureau, à la maison), le Wallstreet sous Jaguar "client" et le G4 sous Tiger "client", pas besoin d'un serveur pour ça, ça fonctionne en AFP, un simple partage de fichiers !

 

[Yvelan72]

Oui enfin bon, on va pas se bagarrer longtemps là dessus si ce n'est par exemple qu'un serveur spécialisé (j'ai cité Syno mais il y a aussi les Qnap par exemple) font de l'UPNP - DLNA nativement pour la lecture des fichiers vidéos (maintenant supporté par la majorité des TV, bien pratique), supportent la vidéo surveillance par caméra ip, ont des applications aussi natives de visionnage photo, serveur iCal pour le syno et j'en passe, avec aussi le contrôle des UPS avec extinction et ré allumage automatique en cas de panne de batterie, configuration RAID automatique, systèmes de pare-feu très au point avec possible avertissement par mail (et même sms), du FTP sécurisé, SSH etc.... Et au passage, c'est 10000 fois moins encombrant qu'un iMac et surtout bien moins gourmand en énergie. Et enfin .... beaucoup, beaucoup, beaucoup moins cher. Un Syno 212J avec 2 disques de 2To en Raid1 plus un onduleur ça doit revenir à tout cassé à 450 €. Soit très exactement deux fois moins cher qu'un Mini OSX Server avec deux disques de 500 Go.... Allez, pour le même prix (+/- 1000 €) il y a le Qnap TS-469 http://www.qnap.com/fr/index.php?lang=fr&sn=453&c=300&sc=552&t=559&n=13455 et là on change de catégorie (support de réplication à distance, virtualisation, ACL etc etc...), je crois que OSX Server est hors-jeu.

Je suis un passionné de Mac certes depuis pas très longtemps, mais pour ce que Mac sait faire et bien : des terminaux formidablement conçus et fabriqués, d'une ergonomie sans pareille et fiables. Par contre, d'autres savent mieux faire autre chose et ce n'est pas porter injure à la pomme de le dire.

A+

 

[Pascal 77]

Par contre, d'autres savent mieux faire autre chose et ce n'est pas porter injure à la pomme de le dire.

Certes, mais ce qui me choque un peu dans ton raisonnement, c'est le fait de mettre en avant comme qualité pour des serveurs, des choses qu'un simple OS X client peut faire de manière beaucoup plus simple. Par exemple, mon MBP (Snow Leo "client") me sert régulièrement de serveur UpNp, je ne vois pas l'intérêt d'un serveur pour faire ça, alors qu'un simple freeware permet de le faire depuis n'importe quel Mac ! Le ré-allumage automatique après coupure d'alimentation ça doit remonter à Mac OS 8.5 ou 9, peut-être même avant, faudrait que je recherche, et ce, tant pour les postes "clients" que les serveurs (à l'époque, il n'y avait d'ailleurs pas de "Mac OS server", mais un logiciel serveur qui tournait sous une version standard de Mac OS, le "système serveur" n'est apparu qu'avec Mac OS X.

Cela dit, c'est vrai qu'OS X server (là, je parle des vraies versions de Mac OS X server, c'est à dire jusqu'au 10.6, à partir du 10.7, c'est vrai qu'il ne leur reste pas grand-chose d'utile) n'est pas le parangon des serveurs, mais quand je vois, dans mains "grands comptes" tous ces serveurs sous NT, qui pédalent dans la choucroute s'ils ne sont pas re-démarrés chaque semaine, malgré un matériel à la puissance d'une fusée Titan, je me dis qu'OS X server, il n'est pas si mal que ça, au moins, lui, même après trois mois de service continu, il est toujours d'attaque sur un simple PowerMac G4 bi-processeurs

 

[Yvelan72]

Je crois qu'on ne s'entend pas sur le terme "serveur". Normalement, un serveur à la base doit offrir un certain nombre de services comme la redondance, la sécurité, la disponibilité et la haute capacité le tout pour le coût le moins élevé possible en utilisant le moins d'énergie possible. Donc, normalement, il n'y a surtout pas besoin de serveur graphique (ni même de carte graphique autre que celle de la CM), avoir plus de 3Go de RAM est peu utile (sauf virtualisation) etc... C'est peut être possible qu'on puisse bricoler quelque chose comme ça sur un Mac, mais cela reste du bricolage, un truc sur ajouté pour s'amuser, mais ça va pas plus loin surtout qu'au final ça coûte vraiment cher. Quand je vois qu'ils proposent un OSX Server configurable sur un Mac Mini avec deux disques SSD de 256 Go, je me dis qu'on se moque du monde.

Après, c'est vite fait d'avoir 1 To de données multimedia, et là l'UPNP sur un serveur ça sert ...

NT je n'en parle même pas, c'est juste un truc pour faire tourner Outlook et faire payer à la boite aux lettres. On est du même avis.

A+

 

[melaure]

D'un autre coté avec un OS Server aussi peu répandu, il y a peu de chance que ce soit visé pour des attaques

 

[Yvelan72]

Pas d'accord. Quand les serveurs LAMP sont attaqués, ils le sont sur des failles de configuration des applications en particulier web (Apache, Mysql, scripts php etc ...). Donc, si tu installes ce type d'appli sur un serveur OSX, celui ci sera affecté de la même manière si la configuration des serveurs ou les applications sont vulnérables.

 

[nalexis]

J'utilise un server sous mountain lion avec :Serveur mail pour gérer les différentes boites mails avec calendrier et contact. J'utilise aussi le VPN ainsi que messages. Les mise à jour Apple transite sur le serveur.je fais du partage de fichier et l'hébergement d'un blog interne.J'ai une VM parallels dessus aussi avec un 2008srv pour sharepoint server

 

[lafber]

Êtes-vous un utilisateur d'OS X Server

Oui depuis ... 2009,
J'ai un mac mini mid-2007 sur Mac OS X Leopard Server.

pour quel(s) usage(s) et dans quel contexte ?

- utilisateurs réseau pour que toutes les personnes de la famille aient leur session sur tous les macs (ça c'est canon, pas sûr que je puisse avoir ça avec du FreeBSD).
- et donc Open Directory
- DNS pour un sous domaine
- AFP / Time Machine
- serveur de téléchargement
- iTunes centralisé qui récupère toutes les biblios des différents utilisateurs et la rediffuse via un Squeeze Server

Ou l'avez vous abandonné en rase campagne, lui préférant un autre Unix ou un Windows ?

Non je ne l'ai pas abandonné et je pensais passer à Mac OS X Lion serveur mais au vu des commentaires je vais passer mon tour pour sauter directement à OS X Mountain Lion ou sur un FreeBSD (à étudier).

Edit : Ha non mon Mac Mini mid 2007 passe pas les minimums requis Mountain Lion Server.

 

[ygini]

Toujours consultant et formateur Apple, j'ai eu l'occasion d'utiliser Mountain Lion Server sur quelques nouvelles installations, mais aucune mise à jour pour le moment.

La chose importante à savoir avec Mountain Lion Server c'est qu'il n'y a quasiment plus de modification du système lors de l'installation du package server. Comme pour Xcode, Server.app contient toutes les dépendances et lignes de commande normalement déployée sur le système.

Ce genre de chose n'est ni bonne ni mauvaise, c'est juste une manière différente de travailler. Cela apporte un certain ordre dans le système dans le sens où tout ce qui concerne le serveur est quasiment sandboxé dans une application spécifique (je dis quasiment, car ça ne l'est pas aujourd'hui, mais vu les évolutions, cela pourrait l'être). C'est un peu déroutant au début, et les config un peu custom mise à jour vont avoir des soucis, mais rien d'insurmontable.

10.8 Server est l'aboutissement de 10.7, comme l'était 10.6 pour 10.5. Nous avons ici sous les yeux ce que l'équipe en charge du projet chez Apple voulait faire. Un système très simple à utiliser pour le patron de boite qui ne souhaite pas passer par un consultant, mais également un système très complet et puissant pour tout administrateur système via la ligne de commande.

À la question "Mais pourquoi payer un OS X Server si c'est pour tout se frapper à la ligne de commande ? Autant prendre un Linux, c'est gratuit !" je répondrais très simplement : Linux est gratuit, mais votre temps ne l'est pas. OS X Server ne coute quasiment rien et est livré fonctionnel. En une heure de temps d'installation vous avez tout de configurer. Sur un Linux, vous ne mettrez jamais aussi peu de temps pour avoir un OpenLDAP + Kerberos + SASL avec les services web, e-mail, AFP, SMB, Radius, VPN et Wiki configuré pour ce servir de votre base d'utilisateur centralisé.

En somme, OS X Server est toujours un bon serveur qui fait ce pour quoi il a été fait, fournir un service de gestion de domaine standardisé et simple, ouvert à la collaboration et efficient.

Si vous choisissez OS X Server en fonction de ses qualités, il n'y a aucune raison d'être déçu.

 

[nalexis]

+1 pour monsieur Gini rien a ajouter

 

[crazy_c0vv]

J'ai visité un Datacenter l'autre jour et j'ai eu envie de me prendre un Mini serveur, de le racker et de le mettre là dedans. Ainsi je pourrais stocker toutes mes données hors de chez moi. Je n'ai rien d'important, ça serait aussi pour "le fun"

J'aimerais m'en servir pour faire des sauvegardes Time Machine pour mon Mac à la maison. C'est possible de faire ça en utilisant un VPN ?

Ca serait sympa de pouvoir utiliser le service mail. En dehors des réglages du serveur, que faut-il faire ? J'imagine posséder un nom de domaine et faire la déclaration des MX ?

Enfin la dernière fonction mais qui n'existe pas, ça serait un Aperture serveur. Mon dossier Aperture sur mon Mac se synchroniserait avec le "serveur" Aperture dans le DC. De là ce "serveur" pourrait afficher des galeries sur un site web de manière automatique ou presque.

Est-ce que cette dernière fonction peut être faite d'une manière ou d'une autre, quitte à changer de logiciel (Lightroom...) ?

Merci