Tu as l'impression que tu peux réparer des trucs déjà dans les derniers iMacs avec leur dalle collée ?
Bien évidement que si. Il y a un moment que le form factor prime sur le contenu du Mac…
Apple quel futur pour le Mac ?
- Créateur du sujet neeux
- Date de début
Tu as l'impression que tu peux réparer des trucs déjà dans les derniers iMacs avec leur dalle collée ?
Bien évidement que si. Il y a un moment que le form factor prime sur le contenu du Mac…
Bien évidemment que non, je t'invite d'ailleurs à lire les derniers articles de MacG sur le sujet
Je vais pas faire le pingre,
La RAM c'est la "faute" d'Intel et le GPU c'est un choix que justement MacG avait longuement détaillé dans un article
Après oui bien sur que le design a parfois des conséquences sur le contenu du Mac (ou de l'iPhone surtout), j'en veux pour preuve déjà la taille des batteries. Mais quand je vois ou on est la concurrence là dessus, Apple a encore une belle marge devant elle
Non le MacBook Pro Rétina 2016 n'est pas juste un bel ordinateur, faut arrêter la mauvaise foi
En tant que suédois, je vais donc te répondre que art et design ne sont pas les meme choses!
Faut arrêter de se masturber sur les keynotes, c'est pas bon pour le cerveau!
Un MacBook super fin et super beau mais sans port USB n'en fait pas un produit bien désigné désolé. Encore moins une œuvre d'art...
C'est bien pour ça que je ne dis pas que c'est de l'art, mais d'une certaine façon une forme d'art, tout comme l'architecture, je peux quand même en parler, c'est mon métier ...
Les Keynotes m'intéressent pas de ce point de vue là, moi je vois le produit fini, je regarde ensuite ce qu'on peut trouver ailleurs, et je vois une marque qui prête attention au design et à l'ergonomie de ses produits
M'enfin on s'éloigne un peu du sujet
, je trouvais juste "injuste" qu'on puisse lui reprocher ça !
Pour les portables il y a quand même une influence directe du choix de diminuer l'épaisseur sur la conception du clavier dit "papillon". Nul doute que ce clavier soit tout à fait utilisable. Il me paraît néanmoins nettement moins confortable que les précédentes variantes de clavier.
C'est la faute des autres si les Macs s'affinent jusqu’à bientôt devenir une plaque d'alu vide et sans intérêt ...
Dernière édition:
Sûr. D'autant que l'on trouve ailleurs des portables fins, bien conçus, assez jolis... et avec un peu plus de choix en matière de connectique. Leur principal défaut (à mes yeux) est de tourner sur Ouinedoze, à vrai dire.
Mais le problème est similaire un peu partout : si on veut une machine compacte, pas trop moche et bien pensée, elle est en général peu ou pas modifiable (sauf erreur, les Razer ne sont pas modifiables, pas davantage les ultraportable Asus qui sont d'un seul morceau (composants soudés) etc.). A contrario, une machine modifiable est presque toujours plus lourde, plus épaisse et... plus moche [disons que je n'ai pas encore trouvé le milieu].
Partant de cette constatation très large, je trouve que les constructeurs suivent tous cette tendance. Apple ne propose désormais plus que des machines du premier type et c'est là ce qui fait râler certains (côté département 69
) et je ne vois rien m'indiquant qu'ils changeraient d'option.Je crains même que le passage éventuel à l'ARM ne la conforte définitivement, les portables devenant des tablettes non tactiles (ou si peu) et à clavier, avec un autre OS.
On aurait donc des produits : iPhone/iPad/Portables avec des spécificités mais conçus globalement de manière semblable. Pour les ordinateurs de bureau, on s'en approche aussi.
Et quand bien même, c'est quoi le rapport avec le design et les designers ? (Si tu lis mon post en entier, ma remarque ne portait que sur ce point)
J'ai corrigé mon post, mais pour répondre, ça a déjà été dit au dessus, le design empêche d'équiper correctement ces machines à prix de luxe ... Chez Apple le design devient l'ennemi de l'informatique (enfin si Apple est encore une boite d'informatique, ce dont je doute). Tu as raison ce sont des artistes, pour le reste ils sont à la rue ... (les ingénieurs ont du se barrer chez HP/Dell/Microsoft/Razer et cie ...)
Heu ... tu as vu les benchs des derniers Mac (ou même ceux de la génération précédente ?)
Ils ont pas à rougir face à la concurrence
Par contre oui il existe des machines plus puissantes, OUI, mais ensuite on touche un marché de niche et on revient à ce qu'on disait il y a quelques pages
Mais les 16Go tu les as, donc oui bien sur que c'est utile
C'est 32 ou tu tombes dans le marché de niche ...
Tu râles pour râler là
Sauf que si tu avais connu les machines depuis longtemps, tu aurais su qu'Apple a souvent permis de mettre beaucoup plus de RAM que dans les PC ... mais bon c'était quand Apple était encore une marque Pro.
J'utilisais même un RAM disk comme disque de boot tellement j'étais à l'aise !
J'utilisais même un RAM disk comme disque de boot tellement j'étais à l'aise !
Peut être parce que justement l'OS était moins optimisé ? Tu parles d'une période avant OSX et non je ne l'ai pas connu, (même si mes parents avaient un Mac pendant quelques années début des 90's), le 1er Mac que j'ai vu tourner en agence, j'étais tout jeune et de mémoire c'était une des 1ères versions d'OSX (ou peut être la dernière du système 9)
Je sais pas ce que tu fais comme taff, mais de mon côté, Artlantis + photoshop + Archicad + Mail, Safari, Spotify etc. ça tourne sans problème sur mon MBPr 2015 avec 16Go
Là j'ai un rendu en cours, je bosse en même temps, avec tout d'ouvert sur 3 bureaux, je n'ai que 13Go d'utilisé
Par contre un truc, dont vous n'avez pas parlé et la qui est scandaleux ... C'est la capacité des SSD, 256 pour une machine à 2700€ OUI c'est du foutage de gueule
Je sais pas ce que tu fais comme taff, mais de mon côté, Artlantis + photoshop + Archicad + Mail, Safari, Spotify etc. ça tourne sans problème sur mon MBPr 2015 avec 16Go
Là j'ai un rendu en cours, je bosse en même temps, avec tout d'ouvert sur 3 bureaux, je n'ai que 13Go d'utilisé
Par contre un truc, dont vous n'avez pas parlé et la qui est scandaleux ... C'est la capacité des SSD, 256 pour une machine à 2700€ OUI c'est du foutage de gueule
Coté perso, je fais plein de petit trucs qui peuvent tenir à peut près dans 16 Go (et encore j'ai tendance à faire tourner 20/30 applis een //). Quoi qu'avec Handbrake, je bouffe parfois tout ...
Coté pro, je bosse dans l'admin et le dev, beaucoup sur d'autres OS avec des machines virtuelles(BDD Oracle/SQL Server/Mysql + Outils de dev + applis java comme SQL Developper, Serveurs d'applis JBoss/Tomcat, etc ...).
Là les ressources sont vites bouffées. Plus de 16 Go ne serait pas vain
Coté pro, je bosse dans l'admin et le dev, beaucoup sur d'autres OS avec des machines virtuelles(BDD Oracle/SQL Server/Mysql + Outils de dev + applis java comme SQL Developper, Serveurs d'applis JBoss/Tomcat, etc ...).
Là les ressources sont vites bouffées. Plus de 16 Go ne serait pas vain
Finalement, ce fil ne sert plus à rien.
C'est l'anorexie vs l'informatique.
Il est clair que sur des "disciplines" aussi différentes ça tourne forcément au troll.
Toutefois je le rappelle à nouveau, le titre de fil est :
Apple quel futur pour le Mac ?
L'anorexie tant louée par Alino06 conduit non pas une machine à tout faire, mais à une machine de niche, simple marketing justifiant d'autres machines de marché , smartphone, tablette, en faisant penser que le leadership en discipline informatique est toujours chez Apple. C'est devenu moins certain.
Par contre, le Mac Pro a été l'emblème du savoir faire d'Apple tant en "hardware" qu'en "software". Il ne l'est plus à cause des renoncements d'Apple. l'iMac a aussi eu cette image. Mais ce n'est plus vrai. Car à force de vouloir mettre au régime les portables, et d' "illusionner" le client avec ses écrans 5k qu'elle ne veut plus fabriquer, c'est-à-dire prétendre que "ce que je fais avec un iPhone, je peux aussi le fair avec un iMac" 27", et bien ça ne rentre plus dans la boîte. Ce qui faisait la renom d'Apple, c'était la performance, bien au-delà du PC/Windows. Aujourd'hui, il semble bien que ce n'est plus le cas. L'une des raisons de la renommée d'Apple, c'était la fiabilité et la capacité à évoluer en fonction des besoins. Ce dernier point est pratiquement définitivement abandonné. Quant à la fiabilité, il faut attendre encore quelques mois pour savoir.
Pour mémoire : les "rois" de la miniaturisation sont encore les concepteurs et fabricants de circuits intégrés électroniques, et les horlogers orfèvres.
C'est l'anorexie vs l'informatique.
Il est clair que sur des "disciplines" aussi différentes ça tourne forcément au troll.
Toutefois je le rappelle à nouveau, le titre de fil est :
Apple quel futur pour le Mac ?
L'anorexie tant louée par Alino06 conduit non pas une machine à tout faire, mais à une machine de niche, simple marketing justifiant d'autres machines de marché , smartphone, tablette, en faisant penser que le leadership en discipline informatique est toujours chez Apple. C'est devenu moins certain.
Par contre, le Mac Pro a été l'emblème du savoir faire d'Apple tant en "hardware" qu'en "software". Il ne l'est plus à cause des renoncements d'Apple. l'iMac a aussi eu cette image. Mais ce n'est plus vrai. Car à force de vouloir mettre au régime les portables, et d' "illusionner" le client avec ses écrans 5k qu'elle ne veut plus fabriquer, c'est-à-dire prétendre que "ce que je fais avec un iPhone, je peux aussi le fair avec un iMac" 27", et bien ça ne rentre plus dans la boîte. Ce qui faisait la renom d'Apple, c'était la performance, bien au-delà du PC/Windows. Aujourd'hui, il semble bien que ce n'est plus le cas. L'une des raisons de la renommée d'Apple, c'était la fiabilité et la capacité à évoluer en fonction des besoins. Ce dernier point est pratiquement définitivement abandonné. Quant à la fiabilité, il faut attendre encore quelques mois pour savoir.
Pour mémoire : les "rois" de la miniaturisation sont encore les concepteurs et fabricants de circuits intégrés électroniques, et les horlogers orfèvres.
Ben oui une machine offrant un des SSD les plus rapides au monde, un des écrans ayant le meilleur gamut sur le marché, 10h d'autonomie, un clavier d'excellente facture (voir l'avis de Mac4ever dans le dernier ORLM sur le sujet) et la dernière génération de processeur Intel n'est pas une machine à tout faire
D'ailleurs on doit faire semblant de travailler à l'agence
Je retourne jouer au solitaire, seul jeu que mon MBPr de bobo peut faire tourner
Ces SSD sont disponibles sur PC depuis deux mois avant la sortie des MacBook Pro, ce sont les Samsung 960 Pro. C'est vraiment suivre aveuglement le marketing mielleux de la pomme ... tu as pas compris Schiller était un gros bourrin, la Ballmer d'Apple ?
Pour le reste on trouve des écrans aussi bons dans le monde PC quand on y met un peu d'argent (mais moins que chez Apple), de grandes autonomies sont de plus en plus courante dans les PC, le nouveau clavier ne fait pas du tout l'unanimité, certains aiment, d'autres détestent, et tout le monde à la dernière génération de processeur. Le Mac sont même de plus en plus souvent les derniers à changer.
Après ça on peut une liste très très longue de ce que le Mac n'a pas/plus ...
Donc il reste quoi pour faire la différence ? OS X !!!
Et si on l'avait sur n'importe quel PC, on ne s'en porterait pas plus mal ...
Pour le reste on trouve des écrans aussi bons dans le monde PC quand on y met un peu d'argent (mais moins que chez Apple), de grandes autonomies sont de plus en plus courante dans les PC, le nouveau clavier ne fait pas du tout l'unanimité, certains aiment, d'autres détestent, et tout le monde à la dernière génération de processeur. Le Mac sont même de plus en plus souvent les derniers à changer.
Après ça on peut une liste très très longue de ce que le Mac n'a pas/plus ...
Donc il reste quoi pour faire la différence ? OS X !!!
Et si on l'avait sur n'importe quel PC, on ne s'en porterait pas plus mal ...
Je pense qu'on ne sera jamais d'accord.
Ce que nous achetons, c'est avant tout un mélange entre un hardware cohérent et un OS bien optimisé, ça ne veut pas dire, comme à l'époque du PPC, le "meilleur hardware" avec le "meilleur OS"
La différence entre les 2 est notable
D'ailleurs, on le voit sur les téléphones, ce n'est pas parce que les téléphones Android ont parfois jusqu'à 2 fois plus de RAM, 2 fois plus de coeurs qu'ils sont plus performants, l'optimisation c'est souvent un graal en informatique, on le sait
Il y a des raisons de ce plaindre bien sur, je le redis, 2700€ et vendre une machine avec 256Go c'est pas normal
Un iMac 27 5K vendu en 2016 à + de 2000€ avec seulement 8Go de ram (même dans sa version haut de gamme !) de base, ce n'est pas normal non plus
Ne plus mettre de rallonge dans la boite de ses MBPr au prix ou ils sont vendus ce n'est que de la pingrerie, comme de ne pas mettre au moins un simple adaptateur USB-C vers USB 3
Des critiques on peut en faire beaucoup, mais dire qu'on ne peut plus travailler correctement avec ces machines là, c'est juste faux, ça reste cohérent dans un univers pro, là preuve chez moi, la preuve dans des milliers de TPE / PME, la preuve avec des mastodontes comme IBM ou ... Google
D'ailleurs la presse au final est assez indulgente avec les derniers MBPr, ils sont jugés quand même très véloces et les benchs montrent qu'ils n'ont rien à envier à la dernière gamme Razer par exemple (mais ça ne veut pas dire non plus qu'ils sont les plus puissants du marché)
Ce que nous achetons, c'est avant tout un mélange entre un hardware cohérent et un OS bien optimisé, ça ne veut pas dire, comme à l'époque du PPC, le "meilleur hardware" avec le "meilleur OS"
La différence entre les 2 est notable
D'ailleurs, on le voit sur les téléphones, ce n'est pas parce que les téléphones Android ont parfois jusqu'à 2 fois plus de RAM, 2 fois plus de coeurs qu'ils sont plus performants, l'optimisation c'est souvent un graal en informatique, on le sait
Il y a des raisons de ce plaindre bien sur, je le redis, 2700€ et vendre une machine avec 256Go c'est pas normal
Un iMac 27 5K vendu en 2016 à + de 2000€ avec seulement 8Go de ram (même dans sa version haut de gamme !) de base, ce n'est pas normal non plus
Ne plus mettre de rallonge dans la boite de ses MBPr au prix ou ils sont vendus ce n'est que de la pingrerie, comme de ne pas mettre au moins un simple adaptateur USB-C vers USB 3
Des critiques on peut en faire beaucoup, mais dire qu'on ne peut plus travailler correctement avec ces machines là, c'est juste faux, ça reste cohérent dans un univers pro, là preuve chez moi, la preuve dans des milliers de TPE / PME, la preuve avec des mastodontes comme IBM ou ... Google
D'ailleurs la presse au final est assez indulgente avec les derniers MBPr, ils sont jugés quand même très véloces et les benchs montrent qu'ils n'ont rien à envier à la dernière gamme Razer par exemple (mais ça ne veut pas dire non plus qu'ils sont les plus puissants du marché)
