Applications sur MacIntel

[laf]

C'est peut-être une question stupide mais j'ai cru comprendre que pour profiter pleinement d'un core duo, il faut des applis qui tournent en universal binaries.

Comme j'envisage l'achat du futur Macbook (s'il sort un jour), je voudrais savoir parmi les appli les plus communes, lesquelles fonctionneront à plein sans ramer à coup d'émulation. Question valable aussi pour la suite i-life parce qu'il m'a semblé entendre qu'imovie 06 n'en faisait pas partie.

 

[Alex6]

C'est peut-être une question stupide mais j'ai cru comprendre que pour profiter pleinement d'un core duo, il faut des applis qui tournent en universal binaries.

Comme j'envisage l'achat du futur Macbook (s'il sort un jour), je voudrais savoir parmi les appli les plus communes, lesquelles fonctionneront à plein sans ramer à coup d'émulation. Question valable aussi pour la suite i-life parce qu'il m'a semblé entendre qu'imovie 06 n'en faisait pas partie.

La suite ilife est optimisée en universal binaries.
Il m'est impossible de dresser ici la liste des logiciels qui sont UB: ils sont déjà très très nombreux.

Dans mon utilisation de tous les jours, le pack office n'est pas UB, photoshop non plus.

N'hésite pas à demander pour d'autres softs particuliers

 

[La mouette]

http://guide.apple.com/universal/

 

[cornflask]

C'est peut-être une question stupide mais j'ai cru comprendre que pour profiter pleinement d'un core duo, il faut des applis qui tournent en universal binaries.

Comme j'envisage l'achat du futur Macbook (s'il sort un jour), je voudrais savoir parmi les appli les plus communes, lesquelles fonctionneront à plein sans ramer à coup d'émulation. Question valable aussi pour la suite i-life parce qu'il m'a semblé entendre qu'imovie 06 n'en faisait pas partie.

Toute la suite iLife'06 est evidemment compilé pour intel, et pour info le MacBook Pro a été proposé sur l'Apple Store a partir du 9 Janvier 2006 et les premieres livraisons ont été faites le autour du 25 fevrier.

 

[Alex6]

Je pense qu'il parle de "l'éventuel" MacBook, qui devrait remplacer l'ibook et non du MacBook pro qui a remplacé le powerbook

 

[laf]

Effectivement, je parlais de l'éventuel macbook.

Merci pour vos réponses, et merci à "la Mouette" pour son lien.

Il y a bien sûr trop d'applications à lister.

Mais qu'en est-il par exemple de Moviegate ; VLC ; Mac The Ripper ; Toast ; Appleworks?

 

[Alex6]

Effectivement, je parlais de l'éventuel macbook.

Merci pour vos réponses, et merci à "la Mouette" pour son lien.

Il y a bien sûr trop d'applications à lister.

Mais qu'en est-il par exemple de Moviegate ; VLC ; Mac The Ripper ; Toast ; Appleworks?

Moviegate et VLC sont en UB.
Pour les autres je pense que non.

Tu peux également consulter ce site, qui référence quelques logiciels en UB par fonction : http://wiki.osx86project.org/wiki/index.php/X86_software

 

[laf]

Est-ce que quelqu'un peut me dire si je pourrais faire tourner Appleworks et Intrnet Explorer sur Intel, même sous Rosetta?

 

[Ed_the_Head]

Internet Explorer?!? Pourquoi donc?

 

[laf]

Internet Explorer?!? Pourquoi donc?

Ah j'aurais du parier que j'allais avoir la question.

Tout simplement parce qu'il se trouve qu'il y a des sites qui ne fonctionnent encore qu'avec cette daube. Ils sont rares mais quelques uns sont indispensables pour moi.

Mais ça ne répond pas à ma question.

 

[Ed_the_Head]

Ben oui, tu cherches la petite bête. Même avec Firefox? Bon, j'arrête.

Ceci dit, je ne peux pas t'aider. Mais je te soutiens : ta question m'intéresse en ce qui concernet appleworks.

 

[Anonyme]

Est-ce que quelqu'un peut me dire si je pourrais faire tourner Appleworks et Intrnet Explorer sur Intel, même sous Rosetta?

Tu peux faire tourner toutes les applications PPC avec Rosetta, seulement les résultats sont mitigés... Chez moi par exemple, Office 2004 pose quelques problèmes de stabilité (surtout Word) et pour la rapidité c'est pas une foudre de guerre mais en attendant mieux, ça s'utilise quand-même bien (j'utilise quand-même Word tous les jours). AppleWorks doit donc pouvoir s'utiliser sans trop de problèmes. Pour Explorer il n'y a aucun souci, c'est pas une appli très gourmande.
Veille quand-même à prendre 1Go RAM avec ton MacBook, il semblerait qu'avec 512Mo ça rame passablement (surtout, d'ailleurs, avec les applis qui fonctionnent sous Rosetta)

 

[Pascal 77]

Veille quand-même à prendre 1Go RAM avec ton MacBook, il semblerait qu'avec 512Mo ça rame passablement (surtout, d'ailleurs, avec les applis qui fonctionnent sous Rosetta)

En fait, c'est Rosetta qui demande beaucoup de Ram, en UB, ça ne tourne pas si mal avec 512 Mo.

Pour Office 2004, je n'ai pas constaté les problèmes que tu évoques (relative lenteur exceptée, je dis "relative" car Office reste quand même environ 50% plus rapide que sur mon iMac G4/700 hein !).

 

[Anonyme]

Pour Office 2004, je n'ai pas constaté les problèmes que tu évoques (relative lenteur exceptée, je dis "relative" car Office reste quand même environ 50% plus rapide que sur mon iMac G4/700 hein !).

Ben chez moi, Word "plantouille": quand je lui demande de quitter, la fenêtre se ferme mais l'application reste "active"; je dois alors "forcer à quitter" parce que l'application ne "répond pas"... Et ce problème ne sembla pas se résoudre malgré les mises-à-jour... Pas très gênant mais bon, j'aime bien que tout fonctionne parfaitement!

Et j'avais le même G4 que toi avant (700MHz aussi), et je ne vois pas de différence de rapidité avec le Core Duo...
Vivement Office en UB (ou au moins OpenOffice, pour patienter) !

 

[belzebuth]

la RAM est indispensable... 1.5Go est un minimum pour utiliser office confortablement via rosetta...
Avec 2Go word est presque aussi réactif sur mon MBP que sur mon ancien ibook G4 1.2GHz...

PS : rien de tel que LaTeX

 

[Pascal 77]

Ben chez moi, Word "plantouille": quand je lui demande de quitter, la fenêtre se ferme mais l'application reste "active"; je dois alors "forcer à quitter" parce que l'application ne "répond pas"... Et ce problème ne sembla pas se résoudre malgré les mises-à-jour... Pas très gênant mais bon, j'aime bien que tout fonctionne parfaitement!

Et j'avais le même G4 que toi avant (700MHz aussi), et je ne vois pas de différence de rapidité avec le Core Duo...
Vivement Office en UB (ou au moins OpenOffice, pour patienter) !

A vrai dire, quand je dis 50% plus rapide, ce n'es pas "je sens", c'est "j'ai mesuré". Le MacBook Pro et l'iMac cohabitent, donc j'ai les moyens de comparer objectivement (Via une macro spécialement écrite pour ça). A noter que le MacBook Pro est encore à 512 Mo. Il va prochainement se voir adjoindre une seconde barrette de 512 Mo, je remesurerais à ce moment, ça permettra de préciser un peu le gain.

Pour Belzebuth, je précise que je suis prêt à prendre le pari qu'Office 2004 marche mieux avec 1 Go (en deux fois 512 Mo) qu'avec 1,5 Go ... Vu que deux barrettes identiques permettent de booster sensiblement les perfs d'un Macintel.

 

[laf]

Bon, merci pour vos éclaircissements, pour le peu que j'utilise AppleWorks et IE, même un peu lent, ça ira. Mais ça m'ennuyais d'avoir à racheter i-work pour ce que je m'en sers.

 

[belzebuth]

Pour Belzebuth, je précise que je suis prêt à prendre le pari qu'Office 2004 marche mieux avec 1 Go (en deux fois 512 Mo) qu'avec 1,5 Go ... Vu que deux barrettes identiques permettent de booster sensiblement les perfs d'un Macintel.

Pas sur un macbook pro (sur les macbook j'en sais rien mais j'y crois pas non plus)... je veux bien prendre le pari!
ouvrir un word de 200 pages, un powerpoint de 80 slides et animations et un excel de 12 feuilles et 6000 données, le tout en en même temps... avec en plus mail, itunes et safari d'ouverts, car il faut représenter une situation réelle... je voudrais voir!

 

[Pascal 77]

car il faut représenter une situation réelle... je voudrais voir!

Si ce cas est une situation réelle, il ne doit pas en être une très courante. Je parlais de la situation lambda, pas d'une bécane surchargée à mort. Il est certain que dans le cas que tu évoques, la quantité doit primer, mais en situation courante, l'amélioration des performances prime certainement sur la quantité inutilisée.

 

[belzebuth]

ben en utiisation courante les gens ont AU MOINS safari et mail d'ouverts en plus de word ou powerpoint...

de toute façon sur MBP le dual channel n'a pas d'influence... (c'est d'ailleurs pour ça qu'apple livre 1Go en une barette plutot que 2x512...)