Bonjour,
Je viens de prendre la discussion en cours avec un peu de retard, mais je ne peux pas m'empêcher de rajouter mon grain de sel
En tant que "petit" développeur indépendant, mais vivant de ses productions, je rejoins Didier, au moins partiellement, concernant ses inquiétudes. Depuis 2 ans sur Mac, l'essentiel de mon boulot consistait jusqu'à aujourd'hui à convertir mon code PC pour Mac. Comme il s'agit de moteur 3D temps réel, le framework joue, par chance, un rôle mineur, OpenGL étant heureusement cross-platform.
Je suis en train de développer un nouveau soft stand alone. Partant de mon travail de portage précédent, et du fait que ma connaissance des spécificités de programmation du Mac est plutôt limitée (je pense à Cocoa et Objective-C) , j'ai naturellement adopté Carbon, dont le modèle de gestion événementiel est suffisamment proche de Win32 pour envisager un portage PC de mon appli à long terme si la version Mac ne me permet pas de subsister
L'annonce de la WWDC a-t-elle modifié ma feuille de route ?
OUI, pleinement. Ayant vécu de très nombreuses transitions technologiques, j'ai pour habitude de ne pas les prendre à la légère. Mon soft étant en début de conception, j'ai la "chance" de pouvoir infléchir mes choix de dev, aujourd'hui.
Mon avis (il vaut ce qu'il vaut :siffle
, c'est que face à l'afflux attendu de la concurrence Windows (parce que bootable sur MacTel, parce que les émulateurs feront sans doute beaucoup mieux demain, et parce que le portage Mac d'applis PC sera grandement simplifié), la survie sur Mac des petits développeurs tel que moi, dépendra grandement de leurs possibilités de suivre parfaitement les évolutions technologiques de Mac OS : CoreImage, CodeData, SpotLight, le look and feel du Mac en somme. Ce sera la plue-value de nos softs face à des softs Windows ou des portages de Windows. De l'esprit Mac, la préservation, garant nous serons
)))
La conséquence ? En dehors de Cocoa point de salut !
Les équipes de dev de Carbon se sont considérablement réduites (plus que 5 ingénieurs chez Apple). Les fonctions GUI de Cocoa ne sont pas ou sont mal intégrées à Carbon (il n'y a qu'à jeter une oeil au sélecteur de couleur). CoreData par exemple est clairement fait pour Cocoa. Les exemples du désintérêt croissant d'Apple pour Carbon pullules. Malgré le fait qu'il soit tenu de le maintenir (Office et Photoshop obligent), Carbon est clairement perçu par Apple comme une épine dans le pied. Ce que je peux comprendre parfaitement.
Cependant, embrasser Cocoa pour un soft qui doit être portable demande un effort de conception CONSIDERABLE ! Je ne parle même pas de ceux qui ont des applis Carbon et qui voudrait passer à Cocoa.
J'ai donc du repenser complètement mon applis.... En pratique : 2 applis indépendantes. L'une en C/C++ qui est totalement portable (MAC, PC, LINUX, ...) et qui comprend toute mes libs et toute la R&D de mes applis, que je ne peux me permettre et ne veux réécrire. L'autre en Objective-C++, en charge de toute la partie interface, et de la conception objet.
Que je me fasse bien comprendre : Cocoa et Objective-C sont des technologie extraordinaire et enthousiasmante pour un developpeur qui aime l'élégance. Et je ne juge nullement leurs qualités intrinsèque, ni ne rechigne à switcher parce que je suis un vieux con
. Ce que je veux vous montrer, c'est que la décision de passer à Intel n'est pas simplement dépendante de la vitesse ou la facilité de recompilation comme voudrait nous le faire croire SJ, loin de là !!!
Et si Steve Rate son coup, mon appli devenant beaucoup plus dépendante des particularités de programmation de Mac OS, il y a des chances que je sombre avec lui
) Encore une fois le gars compte sur nous pour assurer la transition... En retour je compte sur lui pour assurer notre survie...
