Avis d'un développeur Mac...

[klog]

Cette concurrence à toujours existé. Les PC étant bien moins cher que les Mac, toutes personnes qui regardait avant tout l'interet du nombre de logiciel sans se soucier de l'OS, choisissent Windows déjà aujourd'hui. Et déjà aujourd'hui les développeur de logiciel pourrait très bien laisser completement tomber le Mac, ils s'en foutraient, ils s'en sortiraient très bien qu'avec Windows.

Cette concurrence a toujours éxisté : oui. Mais jamais de manière aussi frontale, sur une seule et même machine...

Mais le fait est que ca n'est pas le cas et que de nombreux grand acteurs supporte le Mac et TOUS ces grand acteurs (sans exception), ont d'ores et déjà annoncé qu'ils supporteront le Mac Intel, Adobe a même déclaré sur un ton humoristique "Pourquoi Apple a t'il atendu si longtemps [pour passer sur Intel]".

Ce sont des effets d'annonces qui n'engagent que ceux qui les énonces. Qu'adobe et Microsoft aient décidé de porter leurs softs au lancement de MacTel, ne veux pas dire qu'il continueront à le faire si les ventes ne sont pas au RDV. Tout ce que cela facilitera (tu m'étonnes qu' Adobe soit ravi !!!), c'est la migration des utilisateurs pros du Mac vers le PC (changement de système)... Adobe et Microsoft ne peuvent qu'accompagner ce changement puisqu'ils sont gagnant quoiqu'il se passe !!!

Oui ca probablement, encore que si les developpeurs jouent le jeux (en faisant des Universal Binary), ce qui semble être le cas pour bon nombre d'entre eux, ces plateforme resteront supporté encore pendant de nombreuses années

Que les développeurs jouent le jeu ne veux pas dire que les utilisateurs ne vont pas reporter leurs achats par sécurité...

Heureusement peu de développeur semble se fatiguer avant d'avoir même essayé, au vu des témoignage la grande majorité est même plutôt optimiste et même pour ceux qui se sont déjà essayé à convertir leur logiciels, étonné de la facilité de la chose.

Nous n'avons visiblement pas les mêmes sources Et les témoignages sont pour l'instant essentiellement ceux de portages Cocoa dont, et de l'aveu même des protagonistes, leurs applications ne sont pas trop sujettes aux problématiques attendues (endianess, altivec, carbon, ...)

Quoiqu'il arrive, il est evident que comme avec toutes les transitions precedentes, il y aura quelques développeurs pessimiste et/ou n'approuvant pas particulièrement cette transition (qui pourtant selon moi aurait de toute façon été necessaire un jour ou l'autre) qui jetteront l'éponge. Mais fort heureusement tout semble indiquer que la très grande majorité d'entre eux vont effectuer cette transition, qui est somme toute pas si terrible que ca (comparé aux deux precedentes notamment).

encore une fois c'est une erreur de réduire la transition à un simple problème de recompilation.

Et le fait d'exprimer ses craintes ne traduit nullement de la mauvaise volonté. Bien au contraire. Je suis bien plus rassuré par un petit développeur qui se souci du devenir de sa plate-forme, que par un Adobe ou un Microsoft qui assure avec un grand sourire plein de dents blanches que tout va bien se passer.

 

[Frodon]

Bonjour,

Cette concurrence a toujours éxisté : oui. Mais jamais de manière aussi frontale, sur une seule et même machine...

Qu'elle devienne plus frontale peut tout autant être une bonne chose comme une mauvaise chose. Et j'ai toujours pensé d'ailleurs que c'est qu'avec une concurrence frontal que MacOS X pouvait (peut en fait puisque ca va arriver) esperer gagner des parts de marché. Sans cela, on ne pouvait pas esperer de progression très significative du marché, tout au plus 1 ou 2%.

C'est en cela que cette transition aurait de toute façon été necessaire un jour ou l'autre. Il s'avere que cette transition à été décidé pour les 2 prochaines années, tant mieux, enfin y'a une possibilité que la part de marche de MacOS X varie de façon significative (en mieux (je l'espere) ou en moins bien (ce qui serait dommage)!!
Les conséquences réelles de celle ci (de part la concurrence frontal) peuvent tout aussi êtres bonnes voir excelente (gain important de part de marché), que mauvaise voir catastrophique (baisse de part de marché). Mais ca on ne peut pas le savoir à l'avance.

Ce qui est sûr c'est que sans une concurrence frontal, MacOS X ne pouvait pas esperer gagner significativement sur le long terme des parts de marchés.

Ce sont des effets d'annonces qui n'engagent que ceux qui les énonces. Qu'adobe et Microsoft aient décidé de porter leurs softs au lancement de MacTel, ne veux pas dire qu'il continueront à le faire si les ventes ne sont pas au RDV. Tout ce que cela facilitera (tu m'étonnes qu' Adobe soit ravi !!!), c'est la migration des utilisateurs pros du Mac vers le PC (changement de système)... Adobe et Microsoft ne peuvent qu'accompagner ce changement puisqu'ils sont gagnant quoiqu'il se passe !!!

Ces même acteurs pouvaient très bien arrêter tout support du Mac depuis un certain nombre d'années maintenant, ils s'en porteraient pas beaucoup plus mal. Et pourtant ils ne le font pas...

Nous n'avons visiblement pas les mêmes sources Et les témoignages sont pour l'instant essentiellement ceux de portages Cocoa dont, et de l'aveu même des protagonistes, leurs applications ne sont pas trop sujettes aux problématiques attendues (endianess, altivec, carbon, ...)

Si si, on a les même sources, OUI il y a des developpeurs qui exprime leur pessimisme et leur mécontentement également. Mais si on regarde en globalité (seul façon d'avoir une vision réellement objective), majoritairement, ils sont plutôt optimistes et supportent cette transition. Cela est encore plus vrai pour les grands acteurs (les plus importants donc) du marché pour lesquels j'en ai pas vu un seul, jusqu'a maintenant, ne pas vouloir supporter le Mac Intel.

encore une fois c'est une erreur de réduire la transition à un simple problème de recompilation.

Et je n'ai jamais dit que cela consistait qu'a une simple recompilation!!!!! Apprends à lire!!

 

[klog]

Bien klog et d'autres nous disent que si Windows tourne sur mac/intel, pour beaucoup plus besoin de développer la version mac. Alors ma question était, si en faisant uniquement une version Windows tu touches tous les clients potentiels, continueras tu as faire une version mac.
Mais forcément si ton logiciel Windows vient de ta version mac, je suppose que cette question n'a pas d'intérêt pour toi.

Personnellement je développerai toujours une version Mac au préalable. Mais malheureusement, je ne crois pas beaucoup me tromper si je dis que nous somme de petits développeurs attachés à leurs OS, et à ce titre, pas forcément très représentatifs. Ce n'est pas nous, ni même la multitude de nous, qui faisons et défaisons le marché...

hmmm. Tu es bien sûr de toi

Je suis juste un petit utilisateur pro (PME), qui doit avoir du matériel fiable et facile à utiliser par toutes mes catégories d'utilisateurs (de 24 à 62 ans ..) et pour l'instant il est difficile, voir impossible de faire passer certains sur des PC. De là a faire de moi un aficionados ...

Finalement on est tous là pour la même raison ! LOL !

 

[klog]

Qu'elle devienne plus frontale peut tout autant être une bonne chose comme une mauvaise chose. Et j'ai toujours pensé d'ailleurs que c'est qu'avec une concurrence frontal que MacOS X pouvait (peut en fait puisque ca va arriver) esperer gagner des parts de marché. Sans cela, on ne pouvait pas esperer de progression très significative du marché, tout au plus 1 ou 2%.
C'est en cela que cette transition aurait de toute façon été necessaire un jour ou l'autre. Il s'avere que c'est aujourd'hui. Les conséquences réelles de celle ci (de part la concurrence frontal) peuvent tout être tout aussi bonnes voir excelente (gain important de part de marché), que mauvaise (baisse de part de marché). Ce qui est sûr c'est que sans une concurrence frontal, MacOS X ne pouvait pas esperer gagner significativement sur le long terme des parts de marchés.

Je crois la même chose que toi, et c'est pour cela que je passe de Carbon à Cocoa. Parce que c'est ce qui fera la spécificité des dev Mac.

Ces même acteurs pourraient très bien arreter tout support du Mac, ils s'en porteraient pas beaucoup plus mal. Et pourtant ils ne le font pas...

Pour Microsoft je ne sais pas, mais pour Adobe tu te trompes. Ils réalisent encore environ 1/3 de leurs ventes sur Mac... Ce n'est pas rien.

Apprends à lire!!

??? Bein, faut pas t'énerver comme ça ! :siffle: :zen:
Tu insistais tellement sur les devs qui sont très contents de leur portage sur Intel à la WWDC que je préférais préciser que ce portage n'était pas tout... J'ai aucunement voulu t'offusquer ! :love:

 

[Frodon]

Bonjour,

Histoire d'être plus constructif et arreter de s'amuser à predire l'avenir (ce qui est en soit impossible), je propose de faire une liste des éléments qui peuvent amené à être travaillé pour qu'un logiciel tourne sur Mac Intel.

De ce que j'ai collecté, une liste d'éléments qui peuvent être à modifier pour qu'un logiciel tourne sur Mac Intel (a completer si vous avez des infos, notamment sur des trucs specifiques Carbon):

- Migration CodeWarrior -> XCode
- optimisations en assembleur PPC => A refaire en ASM x86 ou a ecrire en C portable (avec les pertes de performances que cela peut induire)
- Adaptation des instructions Altivec avec celles d'SSE2/3 (sauf si le framework Accelerate a été utilisé)
- absence de l'OpenFirmware => nécessité d'adaptation des logiciels utilisant l'OpenFirmware au nouveau firmware des futur Mac Intel (probablement pas possible avant la disponibilité des premières machines finales)
- Utilisation d'une table de partition PC sur les disques durs => Modification necessaire pour les outils de disques qui utilise la table de partition
- Inversion de l'ordre des données sur x86 (endianness)

A+

 

[Didier Guillion]

Bonjour,

Histoire d'être plus constructif et arreter de s'amuser à predire l'avenir (ce qui est en soit impossible), je propose de faire une liste des éléments qui peuvent amené à être travaillé pour qu'un logiciel tourne sur Mac Intel.

De ce que j'ai collecté, une liste d'éléments qui peuvent être à modifier pour qu'un logiciel tourne sur Mac Intel (a completer si vous avez des infos, notamment sur des trucs specifiques Carbon):

- optimisations en assembleur PPC
- Adaptation des instructions Altivec avec celles d'SSE2/3 (sauf si le framework Accelerate a été utilisé)
- absence de l'OpenFirmware => nécessiter d'adaptation des logiciels utilisant l'OpenFirmware au nouveau firmware des futur Mac Intel (probablement pas possible avant la disponibilité des premières machines finales)
- Utilisation d'une table de partition PC sur les disques durs
- Inversion de l'ordre des données sur x86 (endianness)
- Migration CodeWarrior -> XCode

A+

C'est bien de recentrer la balle...
Ta liste est plutot exhaustive. A noter que meme sur x86, QuickTime reste en BigEndian, c'est pas la mort mais peut faire des surprises... (J'y ait passé le week-end )

Cordialement

 

[klog]

Bonjour,

Histoire d'être plus constructif et arreter de s'amuser à predire l'avenir (ce qui est en soit impossible), je propose de faire une liste des éléments qui peuvent amené à être travaillé pour qu'un logiciel tourne sur Mac Intel.

De ce que j'ai collecté, une liste d'éléments qui peuvent être à modifier pour qu'un logiciel tourne sur Mac Intel (a completer si vous avez des infos, notamment sur des trucs specifiques Carbon):

- optimisations en assembleur PPC
- Adaptation des instructions Altivec avec celles d'SSE2/3 (sauf si le framework Accelerate a été utilisé)
- absence de l'OpenFirmware => nécessiter d'adaptation des logiciels utilisant l'OpenFirmware au nouveau firmware des futur Mac Intel (probablement pas possible avant la disponibilité des premières machines finales)
- Utilisation d'une table de partition PC sur les disques durs
- Inversion de l'ordre des données sur x86 (endianness)
- Migration CodeWarrior -> XCode

A+

bonne initiative :zen:

Ce n'est absolument pas une info, mais connaissant un peu OpenGL, les drivers étant en partie supporté par Apple, l'autre partie par NVidia/ATI, le code étant d'assez bas niveau, il y a de grandes chances que l'on change intégralement de drivers.

Ce sera sans doute bénéfique puisque le portage des drivers PC sera grandement simplifié et que nous bénéficieront sans doute plus rapidement des nouvelles fonctions (GLSL, frame buffer object, ...)

Mais cela induira certainement des changements de comportement de certaines fonctions (telles que je les ai déjà constaté en passant de drivers PC à des drivers Mac [ou de driver ATiI à NVidia ]).

Personne n'a pu réellement en juger pour l'instant car le chip graphique des Kit MacTel est un intégré d'intel. Rein n'empêche à priori d'installer une carte 3D ATI ou NVidia, mais sans drivers...

A confirmer...

 

[Klimi]

Bonjour

Ces même acteurs pouvaient très bien arrêter tout support du Mac depuis un certain nombre d'années maintenant, ils s'en porteraient pas beaucoup plus mal. Et pourtant ils ne le font pas...

Adobe abandonne peu à peu le Mac (frameMaker, Première aux oubliettes, Acrobat bridé...).
Et je ne leur accorde aucun crédit, pas plus qu'à M$.
Je crois qu'il y une différence nette de discours, entre d'une part ceux pour qui la transition sera techniquement simple et ceux pour qui elle sera dure, et d'autre part entre ceux qui n'ont pas les moyens de protester ouvertement (les gros et les moyens) et les autres (les petits, les nouveaux).


Bon, OK, j'arrête et voyons quelle nouvelle sauce nous allons devoir avaler.
Cela dit je me vois mal digérer tout cela :hein: J'ai pas quinze gars dans mon équipe.

 

[Lorenzo di lolo]

CodeWeavers est un outil de développement permettant de porter les applications Windows sous Linux.
La société du même nom, qui le développe, vient d'annoncer que bientôt ce logiciel verra ses fonctions étendues pour pouvoir assurer également le portage de Windows vers OS X Mactel.
C'est probablement la meilleure nouvelle depuis l'annonce du passage d'Apple au X86, car la logithèque OS X a maintenant de fortes chances d'énormément s'enrichir, alors que beaucoup de monde craignait au contraire qu'elle ne se réduise comme peau de chagrin.
Ce n'est plus le Mac qui va vers le PC, mais le PC qui vient au

Vous en pensez quoi nos développeurs favoris, bonne nouvelle ou mauvaise nouvelle pour vous ?

A bientôt :zen:

Laurent

 

[iota]

Vous en pensez quoi nos développeurs favoris, bonne nouvelle ou mauvaise nouvelle pour vous ?

En fait, Macbidouille c'est un peu planté, CrossOver (le produit mis au point par CodeWeavers) est en fait une version avancée de wine (avec GUI pour la configuration etc...). Ca ne permet pas de faire un portage d'une application PC vers Linux ou Mac, mais permet d'éxecuter une application développée nativement pour windows sur Linux ou Mac via Wine.

@+
iota

 

[Lorenzo di lolo]

Du coup forcément, c'est pas pareil.

A bientôt :zen:

Laurent

 

[ntx]

Bonjour,
si on peux faire tourner des applications "Windows" sans payer de license a Microsoft : tant mieux !