Avis sur une photo

  • Créateur du sujet Créateur du sujet Sir
  • Date de début Date de début
Moi j'ai un super copain photographe professionnel… un jour il m'a dit exactement ca:
"si les appareils photos numeriques hauts de gamme, arrivaient a la hauteur d'un argentique de pro,
Hé bien les photographes se mettraient aux numeriques…
Tu a sans doute deja vu des photographes qui utilisent des appareils numeriques, mais c'est pour la simplicité d'utilisation…
L'autre jour quand tu est venu pour tes photo d'identité j'ai pris un numerique…bon c'etait pas un truc de bricoleur, mais c'etait un numerique, et en 5 minutes les photos sont sorties nickelchrome…
si je dois faire une photo de mariage avec toute la famille, je prend un argentique… une photo de classe, un argentique… les photos de magazines de journaux etc… sont prises avec des argentiques…
Un numerique c'est bien, c'est super, c'est joli, c'est attirant, les entrées de gamme ne sont plus très cher, mais c'est rapide c'est pratique et c'est clean… t'a tes photos direct dans l'ordi, et souvent deja compressées pour le net…
l'argentique c'est gros, c'est lourd c'est cher, les bonnes pellicules sont chères, il faut les scanner pour mettre dans un ordi, il faut un très bon scan, c'est parfois long a scanner, après la photo est lourde, il faut la compresser correctement si tu veux la mettre sur le net, si tu veux la retoucher c'est long parce que la photo est grosse il faut du matos qui suit et tout… mais ca fait pas les mêmes photos… Si tu veux que je te fasse la photo d'une coccinelle grandeur 4m sur 3 sans perte de qualité il me faut un argentique… avec un numerique c'est beaucoup plus delicat… je pense que tu arrivera même pas a faire une photo de cette taille la sans perdre un minimum de qualité"

C'etait long mais c'est ce que m'avait dit ce photographe… D'accord avec lui??
 
Ton ami photographe a raison sur presque toute la ligne. Cela dit, il y a beacoup de pros qui sont passés au numérique : une bonne partie des photo reporters par exemple.

Après au niveau qualité, c'est clair qu'un reflex à 1000 balles est sans comparaison avec un numérique du même prix.
 
oui, en gros, c'est cela... je dis bien en gros. la majeure partie des photographes reporters passent en numérique pour des questions de publication : le numérique passant directement dans la chaine graphique sans étape de développement-scans-grosse retouche, les retouches peuvent dès lors prendre un peu plus de temps et le travail de pré-presse en est accéléré.

le numérique a bcp d'atouts pour la photographie de reportage qui a généralement besoin de pas mal de profondeur de champ, instantanéïté et surtout savoir si le résultat est correcte tout de suite. il n'empêche qu'en photo de sports par exemple, les pros restent encore à 50% fidèles à l'argentique (peut-être la joie de la bobine, allez savoir)

l'argentique a des qualités intrinsèques d'image que ne possède pas du tout le numérique : on le prtaique depuis longtemps, le rendu colorimétrique d'une pellicule pro est toujours le même, le rendu photographique du grain est souvent apprécié par les pros (pourquoi avoir pétitionner pour empêcher la disparition de la K200, la pellicule des photographes passionés de couleur), la profondeur de champ réduite au minimum, le faible cout d'un boitier (et oui, ça tombe vite en panne un appareil après 150 000 déclenchements), le faible cout d'une pellicule (on peut en trouver partout), le faible cout en piles (gros appareils pros exceptés, tu peux partir avec juste les piles qu'il faut et faire 6 mois avec un F3 ou un M6 sans t'inquiéter de quoi que ce soit...) et le rendu de l'image n'étant vrauiment pas le même

les capteurs nous offrent des images banalisées qui conviennent très bien dans certaines situations (cf le rendu très Kodachrome du D1H ou D1X) mais si j'ai pas envie de cette sorte de rendu ce jour là ? je retravaille toutes les tophs sous toshop ?? alors qu'avec un argentique, je change de pelloches et hop je change d'univers colorimétrique. et qui nous apportera nos petits grains de trix (ou HP5 pour moi) poussés à 800, qui m'apportera cette impression de piqué juste au niveau du point de ma Provia 100F, quel capteur peut jongler avec ces différents regards...
wink.gif
 
J'ai pas compris grand chose…a cause des HX, K2000, F3 M16 et tout ces trucs employés… je ne suis pas une référence en photo moi,et je n'ai pas mon copain pour me dechiffrer!
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par supermac:</font><hr /> J'ai pas compris grand chose?a cause des HX, K2000, F3 M16 et tout ces trucs employés? je ne suis pas une référence en photo moi,et je n'ai pas mon copain pour me dechiffrer!

[/QUOTE]

le K2000 c'était pas le titre d'une vielle série américaine ? sinon le K2 c'est un + de 8000 et le K200, ou plutôt la K200 est une pellicule inversible kodachrome 200

F3 un reflex Nikon modèle pro, mais assez ancien (nous en sommes, en argentique au F5)

M16 un fusil d'aasault et le M6 un appareil photo à visée télémètrique de marque Leica. Le M6 est toujours en vente malgré la sortie du M7 l'année dernière.

Le HX, je ne sais pas ce que c'est, mais la HP5 une pellicule noir et blanc, assez ancienne, très connue et qui est appréciée notamment pour son grain. Les pellicules modernes cherchant à avoir le grain le plus fin.
 
Oui ben j'avais pas les références exactes en têtes…
Alors je pensait que j'etais moins idiot!
Mais je le suis un poil moins ajourd'hui grace a ce que tu m'apprend sur ces peliculles et ces modeles…
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr /> il n'empêche qu'en photo de sports par exemple, les pros restent encore à 50% fidèles à l'argentique (peut-être la joie de la bobine, allez savoir)

[/QUOTE]

Je pensais que cela avait à voir avec la lenteur de déclenchement des appareils numériques (ni'mporte quel reflex argentique moderne possède un mode rafale performant, mon Eos tourne à 5 i/s, mon numérique c'est plutôt 5 par minute
laugh.gif
).

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr /> la profondeur de champ réduite au minimum

[/QUOTE]

si je veux, je peux quand même avoir une grande prof de champ, j'ouvre à f:22 sur un 24 mm et hop !

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr /> et c le faible cout d'un boitier (et oui, ça tombe vite en panne un appareil après 150 000 déclenchements)

[/QUOTE]

je trouve les reflex argentiques manuels d'une robustesse étonnante. Mon Minolta date de 1977 (je n'étais pas encore né !) et il n' jamais eu un pb.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr /> le faible cout d'une pellicule

[/QUOTE]

ça dépend des pellicules.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr /> on peut en trouver partout

[/QUOTE]

idem : ça dépend des pellicules.

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr /> le faible cout en piles (gros appareils pros exceptés, tu peux partir avec juste les piles qu'il faut et faire 6 mois avec un F3 ou un M6 sans t'inquiéter de quoi que ce soit...)

[/QUOTE]

c'est tout à fait vrai pour les manuels. Mais je t'assure que mon Eos 10 (qui n'est pas un modèle pro) me revient très cher en piles (au lithium, elles résistent au froid mais n'ont pas une grande longévité), bien plus cher que mon numérique.
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par RV:</font><hr />
M16 un fusil d'aasault et le M6 un appareil photo à visée télémètrique de marque Leica. Le M6 est toujours en vente malgré la sortie du M7 l'année dernière.


[/QUOTE]

ce n'est plus d'actualité
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par RV:</font><hr /> F3 un reflex Nikon modèle pro, mais assez ancien (nous en sommes, en argentique au F5)

[/QUOTE]

et mon cul, c'est du poulet ??
mad.gif


figure-toi que le F n'est plus au catalogue depuis un an et que le mien a 3 ans... bref...
crazy.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par florentdesvosges:</font><hr />

c'est tout à fait vrai pour les manuels. Mais je t'assure que mon Eos 10 (qui n'est pas un modèle pro) me revient très cher en piles (au lithium, elles résistent au froid mais n'ont pas une grande longévité), bien plus cher que mon numérique.


[/QUOTE]

pour les pellicules, c'est juste que si t'as besoin de faire des photos t'en trouves un peu partout !!
tongue.gif


par contre pour ton eos10, tu peux comparer ton boitier avec un eos numérique on reparle de la pseudo courte vie de tes accus !!
laugh.gif


surtout si tu n'as pas de prise de courant pour recharger à côté de la main.

pour la profondeur de champ, tu as justement le choix... ce qui n'est pas le cas en numérique.
wink.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr />

et mon cul, c'est du poulet ??
mad.gif


figure-toi que le F n'est plus au catalogue depuis un an et que le mien a 3 ans... bref...
crazy.gif


[/QUOTE]

Je parlais surtout de sa date de naissance.
Quant à ton postérieur je n'en sais fichtre rien.
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par RV:</font><hr />

Je parlais surtout de sa date de naissance.
Quant à ton postérieur je n'en sais fichtre rien.


[/QUOTE]

oui, bon, la conception est assez ancienne... mais moi, je ne flippe pas pour mes accus (quoique, ça m'est arrivé une fois, j'avais l'air très très très con... obligé de déclencher au 1/60ème en pleine soirée avec le flash en computer...
frown.gif
)

pour mon postérieur, je ne sais pas non plus. pas encore vue de plumes...
laugh.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr />

oui, bon, la conception est assez ancienne... mais moi, je ne flippe pas pour mes accus (quoique, ça m'est arrivé une fois, j'avais l'air très très très con... obligé de déclencher au 1/60ème en pleine soirée avec le flash en computer...
frown.gif
)

pour mon postérieur, je ne sais pas non plus. pas encore vue de plumes...
laugh.gif


[/QUOTE]

Je n'avais pas non plus donné d'avis qualitatif, par rapport au F5. Je l'avais simplement situé dans le temps par rapport à lui.
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par RV:</font><hr />

Je n'avais pas non plus donné d'avis qualitatif, par rapport au F5. Je l'avais simplement situé dans le temps par rapport à lui.


[/QUOTE]

si tu veux m'acheter un F5 pour lui tenir compagnie, ça ne me pose aucun problème... mais pense au 70/200 f2.8 G VR AFS ED !!
laugh.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par alèm:</font><hr />

si tu veux m'acheter un F5 pour lui tenir compagnie, ça ne me pose aucun problème... mais pense au 70/200 f2.8 G VR AFS ED !!
laugh.gif


[/QUOTE]T'as pas fini de faire le mendiant sur tous les forums, là ?
tongue.gif
ça devient agaçant...
crazy.gif
laugh.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par maousse:</font><hr /> T'as pas fini de faire le mendiant sur tous les forums, là ?
tongue.gif
ça devient agaçant...
crazy.gif
laugh.gif


[/QUOTE]

euh... non mais, il me plait grave cet obj !! il est tout bien, pas trop lourd, pas comme le 80-200 f2.8 AFS qu'il nous avaient sorti ces cons (genre 1m de long, 1kg...)
laugh.gif
 
<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par florentdesvosges:</font><hr />
à 57 millions de pixels, tu n'as pas de problème de conservation des images : et bien tu dois avoir un sacré disque dur, ou alors beaucoup d'argent à mettre dans des DVD-R ...


[/QUOTE]

Non-non Florence, quand je dis que je n'ai pas de problème de conservation des images, je parle de mes Ektas rangés dans un classeur, au moins ils ne risquent pas le formatage !

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par florentdesvosges:</font><hr />
Franchement, ne trouves-tu pas que c'est sans rapport de comparer du 6X6 avec du numérique ? Il s'agit simplement de respecter les deux pratiques.
Moi-même, je fais encore de l'argentique, j'ai deux frères photographes qui ne jurent que par l'argentique et nous cohabitons très bien
wink.gif



[/QUOTE]

Je voulais mettre en avant que le numérique n'est pas si économique que ça, surtout à l'achat. A l'usage, ce n'est pas la panacée non plus, un tirage jet d'encre coute affreusement cher pour une pérennité dérisoire, heureusement la solution des tirages « photos » par les laboratoires classiques se développent de plus en plus.

C'est vrai que le numérique est très pratique, petit, immédiat avec l'avantage la balance des blancs, etc., etc., je l'utilise par ailleurs très souvent pour des commandes de PAO, mais il y a un je ne sais quoi qui manque.
Et L'autonomie, ce n?est pas ça quand même.
Sur mon moyen format (c'est valable aussi sur des vieux reflex, je ne voudrais pas faire une fixation), il n'y a pas de piles, les seules dont j'ai besoin sont les piles bouton de ma cellule, que je n'ai pas changé depuis 1999 (date d'achat de la cellule)
Alors, je peux m'éloigner pendant deux heures à de plus de 10 mètres d'une prise de courant... Pour bivouaquer à Val David par exemple...
wink.gif


C'est vrai que le 6 x 6 c'est plus coûteux à l'usage, environ 14 euros pour un film d'Ektas et son développement, mais quand je pars en prise de vue pour une après-midi entière, je rentre le soir avec 4 / 5 vues, pas plus, en 24 x 36 je crame le rouleau en entier et en numérique je prends tout ce qui passe.

Il se trouve juste qu'au final les 4 / 5 vues sont les mieux. Mais cela ne correspond qu'à MA PRATIQUE.

Et puis, apprendre à gérer la lumière sur un appareil manuel (chambre, moyen format ou 135) c'est quand même un bagage important, quitte à mettre par la suite ses connaissances au service du numérique.
 
</font><blockquote><font class="small">En r&eacute;ponse &agrave;:</font><hr />
Non-non Florence, quand je dis que je n'ai pas de problème de conservation des images, je parle de mes Ektas rangés dans un classeur, au moins ils ne risquent pas le formatage !

[/QUOTE]

Ben mes CD, il craignent pas le formatage ni les inondations...
wink.gif
laugh.gif
wink.gif


Chaque technique à ses défauts...

Chaque système ses avantages...

N'est-ce pas Florence
laugh.gif
laugh.gif
laugh.gif