<blockquote><font class="small"> "gallenza":</font><hr />
Les intérêts pour les utilisateurs de Window$ de mettre Linux sur leur PC:
-Un système stable
-Un système sans virus
-Un système gratuit
-Une myriade de logiciels fournis avec, eux aussi gratuits
-Pas de backdoor de la NSA dans leur ordinateur
on pourrait continuer longtemps, mais je crois que ça suffit non?
Et effectivement Linux s'attaque aux 98% d'ordinateurs qui sont X86....
[/QUOTE]
Malheureusement ça ne suffit pas et tu sais pq ? pcq les gens veulent le support de ts les périphériques qu'ils sont tentés d'acheter, ne pas avoir à configurer quoi que ce soit, ils veulent une compatibilité totale avec le matos qu'ils ont acheté ou achèteront. Les gens se fichent de savoir si tu utilises msn ou icq, ils voient juste la webcam qui trône sur l'écran du voisin et veulent la même chose, ils vont dans un supermarché, achètent une webcam, reviennent chez eux, la branchent et lancent msn pcq c'est ce qu'utilisent ttes les personnes qu'ils connaissent. Il faut se placer dans le contexte, ne pas penser comme un informaticien et donner aux utilisateurs ce qu'ils attendent et ça, qu'on le veuille ou non, seul microsoft l'a fait jusqu'à présent. Ts les autres se sont cassé la figure pcq ils ne voyaient que leur intérêt propre, en dépit du bon sens même.
Reprenons tes arguments:
- un système stable -> macosX, windows XP, tte distro linux
- un système sans virus -> aucun ! les virus macro d'office infectent le mac aussi qt à linux il en compte une bonne 20aine. Il faut bien se rendre compte que c'est une guerre idéologique, windows n'est pas plus fragile qu'os X ou une debian par ex, il doit sa quantité de virus à l'image de microsoft et au fait que c'est celui qu'il faut descendre absolument, le grand méchant loup.
- un système gratuit -> c'est le point fort des distro linux tt en étant le point faible (regarde où en est mandrake par ex). Parcontre si tu achètes une machine ils le sont tous. Chq boîte à sa façon d'agir, Apple utilise macos X comme appat, pour vendre du mac. Microsoft s'est donné les moyens pour imposer windows sur ts les pc assemblés. Ce dernier point est il si choquant ? Ttes les entreprises agissent ainsi, coca cola débourse des sommes folles pour empêcher la vente de pepsi dans les fast food par ex, c'est manger ou se faire manger. Pour en revenir à la gratuité, dans le cas du mac tous ceux que je connais ont acheté panther par ex, pour windows xp soit ils l'ont reçu installé avec un nouveau pc soit c'est une version pro sans activation refilée par l'homme qui connait l'homme qui connait l'homme etc etc. Bref à mon sens c'est un faux problème, de plus si microsoft n'avait pas emmagasiné un tel trésor de guerre jamais ils n'auraient pu avoir l'avance technologique qu'ils ont aujourd'hui. Qt à Apple, ils seraient déjà longtemps morts.
- Une myriade de logiciels fournis avec, eux aussi gratuits -> as tu déjà vu combien de softs sont gratuits sous windows ? Et combien sont livrés avec tel ou tel périphérique ? Choisi un simple packard bell à 1000 euros par ex, pour un peu ils te fileraient presque leur mère avec le pc, il y a tellement de softs fournis que les gens n'en utilisent même pas le 1/4! Apple maintenant, ils se sont mis en quatre pour fournir des softs avec le mac au point même de faire fuir des développeurs, qui est assez fou pour développer un prog 12h par jour sans aucune rémunération ?
- Pas de backdoor de la NSA -> Nous sommes tous un kgb en puissance.
Je vais continuer si tu le permets
Tt ceci n'est il pas ridicule ? On sait parfaitement ce que coûte et représente comme investissement humain et financier, la conception d'un système d'exploitation. Linux et les différentes distro fonctionnent d'abord à l'huile de coude, les $$$ n'en sont pas le moteur premier hors est il possible de concurrencer une société comme microsoft et son niveau de technologie avec de la bonne volonté ? Non, bien sûr que non, il faut attirer les grosses légumes. C'est là qu'entre en jeu big blue, eux seuls ont la capacité de pousser linux et c'est ce qu'ils sont en train de faire. Et là ça devient marrant pcq qui était l'équivalent de microsoft dans les années 70 ? Qui possédait la plus gde partie du parc informatique ? Qui était LA société à abattre ? IBM.
Nous en sommes arrivés à un tel point d'hypocrisie que l'on salue la livraison de 200 millions de desktop java à la chine ! Est ce que le régime de pékin et la façon dont ils vont imposer ce système ont de quoi nous donner de l'air ? Non.
A mon sens, macos X est le meilleur compromis : utilisation des standards tout en gardant une partie commerciale. La première garantit l'accessibilité et la compatibilité qui en découle, la deuxième permet d'injecter l'argent nécessaire au développement du système tout en maintenant l'unité nécessaire aux utilisateurs.
Hélas, comme je le disais au début, les gens ne voient que ce que ça leur coûte et si c'est compatible avec leurs voisins -> disparition progressive, le mac n'existera plus d'ici 2 à 3 ans et surtout ne sera plus une alternative réaliste au pc sous windows, les grosses pointures n'assurant plus ni le support ni l'adaptation de leurs softs et périfs.
Une question pour terminer, comment faire migrer le grand public vers des solutions sous linux ? Commercialement c'est impossible, la pression exercée par microsoft est colossale. Reste le choix politique, on choisit son camp et on reçoit sa carte de bien pensant, un nouveau mai 68 où les virus ont remplacé les pavés, on sait ce que ça donne.
Ton/votre avis ?
A+
