Big Sur et Photos avec 200 000 photos

flotow

AppIeSpirit™
Club MacG
23 Mars 2004
12 775
2 618
Pourquoi vouloir tout stocker dans une machine plutôt que sur un disque externe ?
Il y a un sujet en ce moment sur un projet Final Cut qui est coincé dans un ancien disque interne/système.

Tu as une copie de ces données ailleurs en plus de ce disque unique ?
 

lepetitpiero

Vétéran
Club MacG
20 Août 2005
8 656
483
49
C'est une appli que je n'utilise pas... mais la logique doit être la même que sur LR ou Capture one. De mon coté mes photos sont sur un NAS et je peux donc étendre à loisir la capacité (NAS en RAID 5), sauvegardé sur un second NAS. RQ: je suis en filaire...

Le plus simple c'est d'avoir les photos originales sur le X5. Qu'elles ne soient pas importées dans la bibliothèque de Photos mais Photos sait gérer les aperçus. Et tu mets la photothèque en local sur le SSD du Mac (mais bon elle va quand même être conséquente vu le nombre d'images)

Comme cela tu n'as besoin du X5 que si tu vas travailler et faire des exports sur les images. Autre solution... passer par des logiciels qui fonctionnent de manière différente. Après 200 000 photos as-tu vraiment besoin d'y avoir accès à tout moment ?
ET ATTENTION: il faut en avoir une copie de ses 200 000 photos sur un autre disque a minima...
 
Dernière édition par un modérateur:

lepetitpiero

Vétéran
Club MacG
20 Août 2005
8 656
483
49
Comme je le disais je n'utilise pas... Photos a des limites... après il faut se tourner vers des logiciels plus pro... J'ose citer Photomechanic... mais je vais le faire fuir en courant :banghead:
 
Dernière édition par un modérateur:

JLB21

Vétéran
Club MacG
22 Novembre 2007
5 778
581
après il faut se tourner vers des logiciels plus pro
Tout à fait d'accord.

Mais la question de départ était :
Je m’interroge :
  • Est ce une limitation du processeur, de la mémoire 8Go ?(mais via moniteur je note aucune pb de pression mémoire ni de CPU)
  • Est-ce une limitation Big Sur?
  • Est-ce un problème de support disque (c’est un GDrive de 4To) passer sur un SSD résoudrait il le problème aussi bien d’import que d’utilisation (si oui faut il un SSD Thunderbolt ou USB)
  • une autre raison ?
pierre 38 a eu sa réponse, ce n'étaient ni sa machine ni son OS qui étaient en cause.

Maintenant la question est 'que faut-il pour gérer une telle masse de photos' ?

Et je pense comme Sly54 qu'un boîtier RAID composés de SSD, permettant des vitesse de transfert de l'ordre à minima de 800/1000 Mo/s en RAID 0 serait recommandable.
Sachant qu'il pourrait toujours sauvegarder sur son 4 To à plateaux.

Après, je ne sais pas si Photos est le catalogueur idéal pour les volumes dont il est question dans une seule photothèque…

Personnellement, ma photothèque est une reprise de ma photothèque Aperture qui contient un peu plus de 40 000 photos. Elle est localisée sur mon DDI et sauvegardée sur Backblaze en temps réel (+ d'autres sauvegardes).
Avec mon iMac i9, tout y est instantané et je suis très satisfait de cette appli.

Mais entre 40 000 et 200 000, ce n'est pas la même échelle et ta remarque : est-il raisonnable de vouloir accéder instantanément à 200 000 photos ? est à mon sens la piste à laquelle pierre 38 devrait réfléchir.
Pour rester avec Photos, il conviendrait en effet de créer plusieurs photothèques, par année ou par genre ou autre.
 

pierre 38

Membre junior
2 Décembre 2004
23
0
82
Bonsoir,

A la base iPhoto et maintenant Photos me convient très bien fonctionnement parlant.

Pour des raisons de simplicité je préfère gérer une seule bibliothèque et oui j’aime faire des albums de personnes à travers les âges et donc une séparation par année est impossible par définition.

En effet pour la sauvegarde je prévois une série de disque à plateaux avec éventuellement Time Machine en supplément.