Demande d'expertise...!

Y. Bris

Membre confirmé
9 Octobre 2009
24
0
D'abord, bonjour à toutes et à tous, ça fait quelques temps que je parcours le site et le forum et j'y vois un tas de passionnés très sympathiques dans l'ensemble, ça fait plaisir à voir :)


Donc actuellement, après avoir revendu mon Dell Inspiron 9400, j'ai un EeePC 1000H d'un côté, et un Hyundai 22" (W220D) connecté à une console (Xbox 360).
Mais voilà, même si c'est vraiment très, très pratique en voyage et que ça reste très utilisable dans l'ensemble, et très performant vu le format (avec 2 Go de RAM ça aide, aussi), je suis bien conscient que vue mon activité, un netbook 10,2" n'est pas une fin en soi.

J'envisage donc un switch, et comme j'aime analyser mes besoins et surtout mes envies, pour ne pas commettre d'erreur financière, voici ma démarche pour savoir si oui ou non c'est une bonne idée de passer sur Mac.



1. Switch ou pas switch ?

Depuis 2-3 semaines au boulot (j'effectue un stage de 3 mois en Angleterre) en journée je bosse sur un Mac (un vieux PowerPC G5 1,8 GHz, 1 Go DDR SDRAM, affreux) et si je dois bien reconnaître un avantage à OSX, c'est qu'il contraint au travail, ça tombe bien : j'ai du mal avec l'autodiscipline au travail, ce qui est fâcheux vu mes études + mon activité professionnelle à côté, ainsi que celle que je souhaite entreprendre pleinement une fois les études finies.
Il y a 2 ans et demi quand j'avais pris mon Dell, j'avais bien fait car je voulais de la puissance pour le boulot, pour le jeu et car j'aurais forcément eu besoin de Windows XP pour mes études (modélisation 3d au programme...), or les histoires de Bootcamp... bêrk.
Or maintenant j'ai fini la partie technique de mes études (adios la 3D, sans regret...), pour jouer je me suis acheté une console car ça m'emmerde de jouer sur PC, sur le plan infographique Mac semble vraiment plus calé et puis Diablo 3 sortira simultanément sur Mac et PC...

Et surtout : bien que je soie contre l'argument principal "Mac OS X c'est mieux, c'est plus beau plus stable gniagniagnia ça plante pas blah blah" et plutôt pour l'affirmation que quand on sait se servir d'un PC, un XP ne plante pas beaucoup plus que sur du Apple, il faut reconnaître que OS X, dans son allure, dans son fonctionnement comme dans son ergonomie, ressemble bien plus à une interface de travail, et j'y vois pour moi l'occasion de résoudre mon problème d'immaturité au taf en autonomie : l'interface fait qu'on tend moins à s'éparpiller et à virevolter de connerie en connerie, je pense.
Dans une logique fonctionnaliste en fait... si mon interface de travail est plus lisse et se prête plus au travail qu'à la bidouille, j'aurai un meilleur ratio travail/glandage. Après je sais pas s'il est très sain de prendre le problème dans ce sens, à savoir acheter du matériel parce qu'il est contraignant... (et beau, mais bon)
Qu'en pensez-vous ? Bonnes raisons de chercher à switcher ou pas ?



2. Budget ?

Ensuite, dans le cas où les éléments tendent à valider cette redirection vers les Mac, il y a la question du "Que choisir".
Bon en ce moment j'ai quelques deniers donc ça va, mais mettons que je ne veux VRAIMENT pas investir plus de 400 "nouveaux" Euros (càd non-issus de reventes) dans une nouvelle machine, sachant que je viens de récupérer 400 Euros avec mon Dell (budget max -> 800 euros) et que selon si je revends mon netbook (minimum 150 Euros) (budget max -> 950 euros) et une vieille guitare (minimum 150 euros) (budget max -> 1100 euros), on arrive à un budget en gros compris entre 800 et 1100 euros. Ce qui n'est pas énorme, pour aller piocher dans les Mac. Enfin la fourchette est très variable, comme vous l'allez voir.

Pour les tarifs que je vais énoncer par la suite, j'utiliserai les tarifs Education, avec la remise -8%.
Je me base sur l'offre actuelle, on va pas entrer dans le débat "attendre ou pas attendre", évidemment que chaque année apporte son lot de nouveau mais si j'achète ce sera en rentrant, donc fin décembre ou début janvier, donc la bonne période pour pas être frustré car c'est au beau milieu des dates d'annonces (septembre et juillet).
Sachant que dans une semaine devraient être annoncés de nouveaux iMac ainsi qu'un renouvellement des Macbook basiques.



3. Analyse des besoins.

Un ami à moi, pourtant exigeant et assez élitiste, est resté plus de 2 ans avec un Macbook de base. Combiné à un fixe très puissant, bien sûr, mais ça m'amène à une question cruciale : peut-on considérer, quand on est dans le graphisme (donc travail 2D principalement, peu de vidéo et peu de 3D) un MacBook simplement comme une machine d'appoint (au même titre qu'un netbook) ou bien comme une véritable machine de travail (si combiné à un écran>20 pouces pour le travail sédentaire) ?

Concrètement, là, j'ai un netbook et un grand écran (22", c'est pas ridicule non plus). Soit une machine d'appoint, capable de performer les tâches de façon correcte, et une machine d'affichage capable de les afficher.

Je me base sur la définition suivante que je me fais de la gamme Apple qui m'intéresse :
  • Macbook 13" -> machine d'appoint parfaite pour la bureautique, bonne pour l'infographie 2D à condition d'être complétée d'un écran externe. A partir de 890 Euros.
  • Macbook Pro 13" -> machine hybride entre appoint et travail, excellente pour l'infographie 2D à condition d'être complétée d'un écran externe. A partir de 1080 Euros.
  • Macbook Pro 15" -> machine de travail, excellente pour l'infographie 2D, peut être complétée d'un écran externe. A partir de 1500 Euros -> HORS BUDGET
  • iMac 24" -> station de travail fixe, excellente pour l'infographie 2D, fixe donc implique que je garde mon EeePC. A partir de 1300 Euros -> HORS BUDGET mais acceptable puisque ça impliquerait la revente de mon 22" et donc la récupération de 150-200 autres Euros qui compenseraient la conservation de mon netbook.

Mes besoins sont de l'ordre :
  • de la bureautique (n'importe quelle machine fait l'affaire)
  • du multimédia (vidéo et musique)
  • de l'infographie 2D en utilisation très fréquente sur Adobe CS4 notamment (n'importe quelle machine fait l'affaire, mais l'iMac 24" est indépendant, il EST l'écran externe qui amène le confort ultime)
  • de la retouche photo (n'importe quelle machine fait l'affaire car j'exporte des RAW par paquets de 100 mais c'est surtout un loisir)
  • de la mobilité (n'importe quelle machine fait l'affaire, sauf l'iMac alors je garde mon EeePC comme machine d'appoint nomade mais je revends mon écran 22"). Sur ce point je dois dire que le 13,3" resterait idéal...

Je vois des gens se plaindre, dire que le iMac est une machine fermée, ou que la 9400 des iMac et des MB Pro 13" et du 15" premier prix n'est pas un vrai carte graphique, mais d'une part je me fiche de la 3D, d'autre part la 9400 reste redoutable par rapport au chipset GMA950, et enfin : je ne cherche PAS une machine de jeu, donc ok avec le duo 9400 + 9600 des MB Pro 15" les intégrant ça doit être confortable, mais ce n'est PAS mon objectif.



4. Possibilités.

Donc voici les combos que j'envisage :

  • un Macbook 13,3" -> la formule économique, assurément. Mobilité idéale. Me permet de revendre mon netbook. Si vous me dites que vous considérez qu'un MB + 22" externe = station de travail, j'envisage sérieusement ce choix. PRIX = 890 EUROS MNIMUM / DEPENSE REELLE* = 90 EUROS MINIMUM.
  • un Macbook Pro 13,3" -> moins d'économie mais aussi moins d'hésitation, c'est une bonne machine. Idem que pour le MB de base pour mobilité/revente netbook/combinaison 22". PRIX = 1080 EUROS MNIMUM / DEPENSE REELLE* = 380 EUROS MINIMUM.
  • un Macbook Pro 15" -> trop cher de toute façon, mais ça serait l'idéal pour la puissance. Me permet de revendre mon netbook. PRIX = 1500 EUROS MNIMUM / DEPENSE REELLE* = 700 EUROS MINIMUM -> HORS BUDGET
  • un iMac 24" -> la formule luxe, écran superbe, périphériques et confort sédentaire. Pas possible de revendre mon netbook, par contre je peux revendre mon 22" si le iMac pour servir d'écran HD pour la 360 (et ça c'est pas sûr). PRIX = 1300 EUROS MNIMUM / DEPENSE REELLE* = 500 EUROS MINIMUM.

* DEPENSE REELLE = argent sorti de ma poche, en-dehors des revenus de mes reventes de matos. Maximum - 400 Euros.

Votre avis ?





Ah et pour répondre par avance à la question que tout le monde se pose : OUI, je sais que, bien mise en page ou non, personne n'aura le courage de lire tout ce pavé... m'enfin je tente quand même :D
C'est une décision importante pour moi et un peu un achat plaisir donc j'aimerais être sûr que ce soit utile ET raisonnable :)

Merci par avance pour ceux qui auront lu ne serait-ce qu'un bout de mon premier roman ;-)
 
Pffffffiiiuuuuuu !!!!!
Ca c'est un message !!!
C'était quoi la question déjà ???:D
Au vu de l'analyse en 4 points que tu viens de nous pondre je te donne mon avis en 1 seul :
A ta place je prendrais le MBP 13.3'.
Tu auras une machine puissante, solide, fiable !
Pour moi le MB est bien (je viens de vendre le mien car j'avais besoin d'un écran plus grand... ) mais un peu juste en puissance tout de même et puis la coque unibody et la batterie intégrée sont un atout solidité/portabilité indéniable !
Ceci étant dit, ça c'était le raisonnement rationnel du cerveau (et un peu du portefeuille;))...
En fait je pense que je craquerai pour un iMac 24' : Pour la puissance, la qualité de l'écran, la beauté de la bête et puis aussi (et surtout) pour me faire plaisir !!!!
On n'a qu'une vie !
En plus en attendant un tout petit peu tu peux avoir la dernière génération qui ne devrait pas tarder à apparaitre...
Voilà mon humble avis...
Tiens nous au courant de ton choix.
Et au fait : Bienvenu sur MacGé !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
A+.
 
  • J’aime
Réactions: divoli
[*]Macbook 13" -> machine d'appoint parfaite pour la bureautique, bonne pour l'infographie 2D à condition d'être complétée d'un écran externe.

C'est ce que j'ai, un macbook alu qui va fêter son premier anniversaire le mois prochain avec 4 gig de ram... Il y a un peu plus de 22000 photo dans iphoto, je faisait même un peu de garange band (2 pistes, enregistré une a la fois, j'ai jamais essayé 2 en même temps, mais ca devrait le faire)....

Pas vraiement de problème de performance.... Je pense que ça devrait suffire...

Par contre tes motivations.... Si tu veux être certain de juste bosser prends toi un as400, t'auras pas de soucis... quoique il y a quelques jeux sur 400....
 
Merci pour les réponses et pour la bienvenue :)

@and1 : merci pour l'info, c'est bon à savoir, ça ! j'espère que ce n'est pas une offre temporaire, j'envisage l'achat pour fin décembre...

@guizmo47 : le MBP 13,3 est la machine qui me tente le plus car puissance dans la mobilité.
Le iMac 24", c'est avant tout un bel objet pour une utilisation posée (évidemment), mais côté puissance la config minimale ne m'a pas l'air énormément supérieure au second MBP 13,3", au proco (2,66 avec 6 Mo de cache pour le iMac contre 2,53 avec 3 Mo de cache pour le MBP 13") et disque dur (5400 tpm pour le MBP, 7200 pour le iMac) près. La RAM est la même et le GPU aussi.
Après, petite question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse claire (probablement mal cherché mais...) : peut-on oui ou non se servir du iMac comme d'un écran externe ? Je pense évidemment à ma 360, puis-je jouer en HD dessus ou bien c'est pas fait pour ça ?


@Dramis : j'exagère un peu, j'ai évidemment une utilisation exigeante de l'informatique ;) mais OSX semble effectivement plus "sérieux", donc dans une logique fonctionnaliste... plus motivant au travail.


A propos de perfs, j'ai encore du mal à comprendre pourquoi les 4 Go de RAM se standardisent alors que sur des logiciels d'info 2D ou MAO genre Indesign, Illustrator et Photoshop, on disait il y a quelques années que le passage de 1 à 2 Go faisait son (gros) effet mais qu'après 2 Go, ça n'avait aucun intérêt sauf si on bossait dans le montage vidéo ou dans la 3D...
Simple course au chiffre ou réelle utilité ? Indesign avec un fichier de 200 Mo, c'est vraiment mieux avec 4 Go qu'avec 2 ?...
 
A propos de perfs, j'ai encore du mal à comprendre pourquoi les 4 Go de RAM se standardisent alors que sur des logiciels d'info 2D ou MAO genre Indesign, Illustrator et Photoshop, on disait il y a quelques années que le passage de 1 à 2 Go faisait son (gros) effet mais qu'après 2 Go, ça n'avait aucun intérêt sauf si on bossait dans le montage vidéo ou dans la 3D...
Simple course au chiffre ou réelle utilité ? Indesign avec un fichier de 200 Mo, c'est vraiment mieux avec 4 Go qu'avec 2 ?...
il faut aussi prendre en considération le développement des logiciels. Ce qui était peut-être vrai il y a quelques années ne l'est peut-être plus aujourd'hui.
 
Le iMac 24", c'est avant tout un bel objet pour une utilisation posée (évidemment), mais côté puissance la config minimale ne m'a pas l'air énormément supérieure au second MBP 13,3", au proco (2,66 avec 6 Mo de cache pour le iMac contre 2,53 avec 3 Mo de cache pour le MBP 13") et disque dur (5400 tpm pour le MBP, 7200 pour le iMac) près. La RAM est la même et le GPU aussi.


Pour moi l'énorme avantage de l'iMac c'est son écran !!!!!...
Après c'est vrai que niveau config, avec la config mini c'est quasi la même chose...

Après, petite question à laquelle je n'ai pas trouvé de réponse claire (probablement mal cherché mais...) : peut-on oui ou non se servir du iMac comme d'un écran externe ? Je pense évidemment à ma 360, puis-je jouer en HD dessus ou bien c'est pas fait pour ça ?

Ca je n'en ai aucune idée !!!!!!!!!...

A+.
 
Non, un iMac dispose d'une sortie vidéo bien pratique pour du dual screen, mais il n'y a pas d'entrée vidéo pour brancher ta console en entrée.
Dans ton cas, je prendrais un MBP 13", le format 13" wide est certes pas énorme mais ça mérite quand même une autre appellation que "machine d'appoint", je vis très bien avec un MacBook comme ordi principal rarement branché sur un écran externe. :D
Pas de souci de puissance pour ce que tu veux en faire, par contre je te conseille vivement d'upgrader la RAM à 4 Go dans le cas où tu prendrais le MBP 13" premier modèle (le second modèle est plus cher mais dispose de 4 Go de RAM en standard).
 
il faut aussi prendre en considération le développement des logiciels. Ce qui était peut-être vrai il y a quelques années ne l'est peut-être plus aujourd'hui.

Certes mais pour reprendre le cas des suites Adobe, elles sont censées être de mieux en mieux optimisées au fil du temps, plus efficaces, d'autant que les apports sont assez ridicules à chaque version depuis l'appellation "CS" (vu que leur boulot se résume à peu près à négocier des partenariats et à mieux intégrer les logiciels qu'ils ont ingéré, désormais...) ne devraient pas alourdir les applis.



Vos avis confirment mon envie initiale qui penchait plutôt pour le MBP 13,3", puisque je cherche une réelle mobilité et que la différence entre mon actuel netbook de 1,5 kg, et les 2 kg du 13", ne devrait pas être trop pénible... ;)
Après, quid de la solidité ? Mon moyen de transport principal est la moto, j'ai conduit 10 mois avec mon Dell 17" (4,5 kg...) de 2 ans sur le dos, rentré tant bien que mal dans le sac Eastpak dont il étirait peu à peu la chair, et je n'ai pas eu de problème de disque dur (la carte graphique, elle, a lâché 3 fois sur cette période, par contre...).
Je lis fréquemment sur ce forum des messages mettant en garde contre la fragilité du MBP 13,3", dois-je vraiment m'en inquiéter ? C'est pas non plus comme si je prenais volontairement toutes les bosses possibles avec ma brêle hein... :D



Quant à savoir quelle config, effectivement je penche pour le second modèle de MBP13", pour les 4 Go (et optionnellement le meilleur proco, 8% plus performant à ce que j'ai lu), par contre je me fiche un peu de la capacité du disque dur et j'ai d'ailleurs peut-être l'intention de le changer dès réception pour y mettre un 7200tpm car je commence à être vraiment fâché avec le 5400tpm (et pas les moyens pour du SSD)...
Donc peut-être que le premier modèle, en passant la RAM à 4 Go, en ne touchant pas au reste, puis en achetant un 7200 avant de revendre mon 5400 (je sais pas combien ça se revend, 30-40 euros peut-être ?), serait un meilleur projet ?
 
Aucune idée pour la solidité ; enfin, ils ne sont pas en sucre non plus, mais je mets une petite réserve, au cas où tu aurais une R1 et où tu passerais ton temps à lever en faisant toucher le MBP au sol pour faire des étincelles. :D

Pour le disque dur, si tu as les moyens, en effet upgrade vite vite vers un 7200tr/min, c'est le meilleur moyen d'améliorer les performances dun MacBook, avant la RAM et avant le proc (et après un SSD, mais ça n'est plus le même prix).
 
Non non je suis sur un roadster 500 et je préfère mes deux roues à-même le bitume :D

Côté disque dur c'est aussi que ça a l'air très abordable, j'ai cru comprendre qu'on en trouve dans les 60 €, des 7200 tpm. D'autant que perso, 160 Go voire 120 me suffisent amplement, le stockage de flims & cie. c'est le boulot des DD externes, pour moi...

Après la question c'est, est-ce que je peux amortir l'investissement en revendant d'emblée celui d'origine ? ça se revend, un 160 Go 5400 tpm ?:confused:
 
Quand je vois la méthode de fabrication des Unibody... je pense qu'il est certainement très solide. C'est comme si tout la partie électronique se trouve dans un bloc aluminium.
Il est évident que si une voiture roule dessus, l'écran ne va pas résister mais le reste... sans auun problème. Je n'ai pas réussi à retrouver un article sur cet accident...
 
Salut Y. Bris.

Je fais aussi des trajets en Roadster Kawa (environ 100km par jour) avec mon sac à dos et mon Macbook dedans (d'abord le Rev A 2006 puis l'unibody Rev A late 2008).

Je n'ai encore jamais eut de problème avec .... je touche du bois, je ne me suis pas pris de gauffres avec non plus :D
Mais je pense que l'unibody doit être bien solide et supporter une chute à moto
 
Bon à savoir ça, merci ;)

Quelqu'un connaîtrait la dénomination exacte du disque dur natif des MBP 13,3" ? Plus précis que "Disque dur Serial ATA de X Go (5400 trs/min)", j'entends. J'aimerais vraiment savoir si ça se revend ou non sur eBay ou autre.