différence de rendu entre iphoto et photoshop

[yvos]

J'ai remarqué un truc étonnant en ouvrant un des mes fichiers photo via photoshop (j'utilise iphoto d'habitude): le rendu à l'écran n'est pas le même.

en l'occurence, les contrastes sont plus marqués si j'ouvre la photo avec photoshop.

pour continuer et pouvoir illustrer, j'ai pris le fichier de base, je l'ai redimensionné via photoshop et via iphoto, et voici le résultat

fichier provenant de photoshop :

de iphoto (fontion export):

je précise que je n'avais appliqué aucun changement sur la photo dans iphoto.

Quelqu'un sait à quoi c'est dû?

 

[mister zebra]

ma reponse n en est pas une....
en fait iphoto n est pas un logiciel de photo ! c est une supercherie !
j ai rarement vu aussi mauvais.

par contre photoshop..... la.... par contre....


le zebre

 

[yvos]

ma reponse n en est pas une....
en fait iphoto n est pas un logiciel de photo ! c est une supercherie !
j ai rarement vu aussi mauvais.

par contre photoshop..... la.... par contre....


le zebre

bien sur que iphoto n'est pas fait pour les retouches.

reste que cela n'explique pas pourquoi, sur les fichiers de base, il y a une si nette différence lorsqu'on visualise (ce qui pour le coup rend iphoto absolument sans intérêt)

de même, j'ai ouvert le même fichier image via photoshop et via aperçu, et la différence est la même entre les deux (version ouverte dans photoshop plus constratée)

 

[obi wan]

une creative suite coute pas 1500 euros pour rien... iPhoto est vendu avec osX qui en vaut 130.
notamment pour l'export jpeg, la différence est très nette. la commande enregistrer pour le web de photoshop fait des images plus belles et plus légères qu'aperçu, c'est pas une nouveauté

 

[yvos]

une creative suite coute pas 1500 euros pour rien... iPhoto est vendu avec osX qui en vaut 130.
notamment pour l'export jpeg, la différence est très nette. la commande enregistrer pour le web de photoshop fait des images plus belles et plus légères qu'aperçu, c'est pas une nouveauté

encore une fois, il ne s'agit pas de traiter une image, mais tout simplement de lire un fichier jpg. L'ouverture d'un même fichier sous photoshop n'apparait pas de la même manière que dans iphoto ou aperçu
:hein:

 

[obi wan]

meilleure gestion des profils :mad:

 

[yvos]

meilleure gestion des profils :mad:

ça doit être ça alors



(conclusion, iphoto est inexploitable même pour des choses basiques, ou pour faire une bouquin)

 

[obi wan]

iphoto est inexploitable même pour des choses basiques, ou pour faire une bouquin

ben iPhoto c'est fait pour classer des photos.

pour faire un bouquin, faut un logiciel de mise en page, et professionnel ça aide vachement (word est pas un logiciel de mise en page :rolleyes: ) .
Même si tu parles que du traitement des images, pour le bouquin, il faut gérer le CMJN... et ça à part avec photoshop...

il se peut aussi que tes images soient grandes, et que la différence d'affichage proviennent d'un réechantillonage différent entre les softs pour l'affichage. Tu ne peux faire de comparaison que sur des images affichées à 100%. Je l'ai jamais fait, je me sers pas d'iPhoto... Mais j'ai toujours trouvé que le réechantillonage d'Aperçu à l'affichage était moins bon que celui de Photoshop. Aperçu génère un espèce de flou désagréable. Mais l'affichage à des pourcentages bidons (genre 31%) est meilleur, alors que sous photoshop, faut rester dans des pourcentage précis : 100, 50, 25, 12.5 etc

Ce qui est sûr, c'est qu'iPhoto n'abime pas les fichiers si tu ne les réenregistres pas... donc en théorie, si tu restes dans l'utilisation classique du machin (iPhoto pour classer les images pour ton bouquin, et photoshop pour les traiter, et indesign ou xpress ou autre pour mettre en page, il n'y a pas de problème...)

Une question : ton écran est-il calibré (je veux dire vraiment calibré, avec une sonde, et pas une pantone spiderMachinTruc) ? parce que si ce n'est pas le cas, la différence de rendu, tu t'en fous un peu, somme toute, non ? parce que quoi qu'il arrive c'est pas fidèle, que ce soit avec photoshop ou iPhoto, si tu n'as pas de calibration (et que tu ne la refait pas souvent...)

 

[Didier Guillion]

Attention, il y a eut pas mal de changement avec 10.4 au niveau de la gestion des profils.
Les profils par defaut pris sont plus sombre sur 10.4 et ColorSync a perdu son onglet des preferences.
Il me semble egalement que QuickTime 7 a de gros problemes pour extraire les profils, je suspecte un bug.

Cordialement

 

[ederntal]

une creative suite coute pas 1500 euros pour rien... iPhoto est vendu avec osX qui en vaut 130.
notamment pour l'export jpeg, la différence est très nette. la commande enregistrer pour le web de photoshop fait des images plus belles et plus légères qu'aperçu, c'est pas une nouveauté

Juste en passant : iPhoto n'est pas vendu avec OS X mais avec ton ordinateur... Pour le mettre a jour il faut acheter iLife et pas OS X.
(petit detail)

 

[obi wan]

petit détail qui pourrit un peu mon argumentation quand même ...

donc je reprends :

la Creative Suite coute 1500 euros, soit le prix d'un mac avec iLife (donc iPhoto) . Je soupçonne donc le développement d'iPhoto d'être un peu moins avancé que celui de photoshop