Divers blablas sur mac vs PC

Statut
Ce sujet est fermé.

power600

Membre actif
2 Juillet 2005
245
15
Frodon a dit:
Argument qui ne sera bientôt plus valable :D:D:D:D:D:D:D:D

Va falloir qu'ils reflechissent sérieusement dans l'avenir les "non-switcheurs" pour trouver encore des arguments valable, car à part le prix des machines, enfin comparé à de l'assemblé (et encore à condition d'accepter d'acheter tout à premier prix, donc déjà ca veut dire forcement machine bruyante car acheter les pièces en version silencieuses (ventilo, boitier...etc) ca revient cher au final ;) ).
Sans blague..

Pourquoi mon PowerMac G5 est plus bruyant que mon PC?
Pourquoi j'ai du virer le Tiger du même G5 parce qu'il était inutilisable alors qu'il redevient un ordinateur avec Panther?
Pourquoi je surfe toujours avec le PC alors que le Mac à côté est quand même un gros morcif (2X2.5 GHz, 1 Go )?
Pourquoi il est nettement plus lent que le PC pour charger une page?
Pourquoi le PC est affreusement stable au point que je suis en train de taper cette tartine pendant qu'un logiciel est en cours d'installation, que Setiathome est en tâche de fond (2 unités en même temps, c'est un P4C) et que Winamp me joue un peu de zique? Et encore, quand y a pas un CD en cours de gravure...
Pourquoi reste-t-il stable si je m'amuse à lancer pour 1.5 Go de mémoire occupée par tout un bordel d'applis alors qu'il a que 512 Mo de RAM? Il est ralenti à force d'accéder au disque, évidemment mais il bronche pas...
Pourquoi malgré la faiblesses évidente de Windows face aux virus, j'ai que ZoneAlarm et pas d'antivirus sans jamais être emmerdé?
Pourquoi mon G4 vient de voir claquer le sale petit ventilo de sa carte graphque? Pour être honnête le PC vient de subir la même chose avec sa carte graphique aussi...Un partout, balle au centre.

Pour utiliser le Mac, je le démarre et je m'en sers.
Pour utiliser le PC...ben je le démarre et je m'en sers..Mais c'est pas pareil sans doute.


Bien sur, pas question de nier les qualité du Mac.
Sécurité du sytème, pas de fragmentation excessive comme son pote d'en face, aspect par défaut moins naze que le nullissime Luna (encore que ce soit pas un problème, on change ça comme on veut), qualité de fabrication (présente sur certains PC mais certes pas sur tous) sans bordel de nappes à l'intérieur.

Mais ça empêche pas d'être objectif hein. Le PC a aussi des qualités et si vous voulez faire switcher les gens, faites leurs des comparaisons aussi justes que possible, pas du dénigrement de bas étage :p
 

power600

Membre actif
2 Juillet 2005
245
15
Le reste aussi :D

Chuis en train de me livrer à un test sur ce PC... Actuellement y a 203 fenêtres de Opera, 25 fenêtre de IE, 2 jeux (Cube, un genre de Quake 3 freeware et Age of Empire III) ouverts, ça occupe 684 Mo, soit plus que les 512 Mo de RAM et je peux poster sans problèmeK. Je vais esayer de péter les 2 Go de mémoire occupée :D:D

Par contre le Mac est aux prises avec Shiira. 202 fenêtres ouvertes et ça raaaaame pour ouvrir la 203e....:mouais::rateau:

Bon, je continue le torture test :p
 
A

Anonyme

Invité
power600 a dit:
Le reste aussi :D

Chuis en train de me livrer à un test sur ce PC... Actuellement y a 203 fenêtres de Opera, 25 fenêtre de IE, 2 jeux (Cube, un genre de Quake 3 freeware et Age of Empire III) ouverts, ça occupe 684 Mo, soit plus que les 512 Mo de RAM et je peux poster sans problèmeK. Je vais esayer de péter les 2 Go de mémoire occupée :D:D

Par contre le Mac est aux prises avec Shiira. 202 fenêtres ouvertes et ça raaaaame pour ouvrir la 203e....:mouais::rateau:

Bon, je continue le torture test :p

Passe un bon noël :rolleyes:
 

NightWalker

world of muse
Modérateur
Club MacG
15 Septembre 2002
13 811
1 802
Bordeaux
power600 a dit:
Le reste aussi :D

Chuis en train de me livrer à un test sur ce PC... Actuellement y a 203 fenêtres de Opera, 25 fenêtre de IE, 2 jeux (Cube, un genre de Quake 3 freeware et Age of Empire III) ouverts, ça occupe 684 Mo, soit plus que les 512 Mo de RAM et je peux poster sans problèmeK. Je vais esayer de péter les 2 Go de mémoire occupée :D:D

Par contre le Mac est aux prises avec Shiira. 202 fenêtres ouvertes et ça raaaaame pour ouvrir la 203e....:mouais::rateau:

Bon, je continue le torture test :p
Il ne faut pas oublier une chose, OS X est plus gourmand en ressource graphique que XP tout simplement parce que XP ne gère pas l'antialiasing, la transparence, les ombres...etc. Donc oui sur ce point OS X est à la traine comparé à XP. En revanche, tu peux passer d'une application à une autre sans problème...

Le jour où crosoft arrivera à sortir leur Vista qui possède les caractéristiques graphiques semblables à OS X, tu verras la configuration minimale nécesaire pour faire tourner Avalon. D'ailleurs une version beta pour XP est téléchargeable sur leur site. Perso je ne peux pas l'installer sur mon HP vieux d'un an car la GPU n'est pas compatible DirectX 9.

D'ailleurs, pourquoi tu as utilisé Opéra sur PC et Shiira sur Mac ? tu aurais pu utiliser aussi Opera sur Mac...
 

power600

Membre actif
2 Juillet 2005
245
15
NightWalker a dit:
Il ne faut pas oublier une chose, OS X est plus gourmand en ressource graphique que XP tout simplement parce que XP ne gère pas l'antialiasing, la transparence, les ombres...etc. Donc oui sur ce point OS X est à la traine comparé à XP. En revanche, tu peux passer d'une application à une autre sans problème...

Le jour où crosoft arrivera à sortir leur Vista qui possède les caractéristiques graphiques semblables à OS X, tu verras la configuration minimale nécesaire pour faire tourner Avalon. D'ailleurs une version beta pour XP est téléchargeable sur leur site. Perso je ne peux pas l'installer sur mon HP vieux d'un an car la GPU n'est pas compatible DirectX 9.

D'ailleurs, pourquoi tu as utilisé Opéra sur PC et Shiira sur Mac ? tu aurais pu utiliser aussi Opera sur Mac...
Bien sur que XP gère l'antialiasing. Cleartype, ça te dit rien? :D
Les ombres, ils les a aussi. La transparence, je sais pas. mais de toute façon je désactive tout ça quand je peux. Sur XP c'est facile, retour à l'aspect Windows classique.
Le PC passe aussi d'une appli à l'autre, je vois pas où est le problème.

Je savais pas que Opera existait sur Mac, et comme Shiira est un très bon brouteur..C'est mon navigateur par défaut sur Mac, meilleur que Safari. T'as aussi Firefox sir Mac mais il est moins abouti que sur PC..c'est pas pareil.

Premiers résultats:
Le Mac en est à 219 fenêtres de Safari et 267 fenêtres de Shiira. Mais il est extraordinairement lent. Exposé fonctionne mais il lui faut 5 minutes pour réduire tout ça. Ouvrir une appli lui demande aussi plusieurs minutes.
A partir de 200 fenêtres le navigateur semble figé et met plus d'une minute pour ouvrir une nouvelle fenêtre.

Le PC en est à 170 fenêtres de Firefox (ce brouteur plante à environ 200 fenêtres) et 450 fenêtres de Opera. A noter que c'est Firefox qui prend le plus de RAM malgré tout :D).

Là encore la machine est extrêmement longue à réagir. Et là le Mac marcque un point avec son Exposé, XP n'ayant rien d'équivalent.
A noter que le PC a dépassé la capacité de sa mémoire vive, ce qui le désaventage pourtant face au Mac et son Go pas encore plein. Par contre il a 3 Go de swap..Bizarre.

Hier soir j'ai laissé tomber j'ai laissé les ordis se démerder pour la nuit, je les retrouve dans le même état. ralentis par tout ce bordel mais répondant quand même. Aussi stables l'un que l'autre.
Et là je tente de faire des captures d'image sur les deux mais c'est loooooooooooooong :rateau:
 

NightWalker

world of muse
Modérateur
Club MacG
15 Septembre 2002
13 811
1 802
Bordeaux
power600 a dit:
Bien sur que XP gère l'antialiasing. Cleartype, ça te dit rien? :D
Les ombres, ils les a aussi. La transparence, je sais pas. mais de toute façon je désactive tout ça quand je peux. Sur XP c'est facile, retour à l'aspect Windows classique.
Le PC passe aussi d'une appli à l'autre, je vois pas où est le problème.
C'est vrai pour ClearType, il est tellement discret que je l'ai complètement oublié. D'autant plus qu'il n'est pas activé par défaut. Les ombres sont gérés sous XP ??? tu es sur ??? la transparence n'existe pas par défaut. C'est la nouveauté d'Avalon avec Aero...

power600 a dit:
Là encore la machine est extrêmement longue à réagir. Et là le Mac marcque un point avec son Exposé, XP n'ayant rien d'équivalent.
A noter que le PC a dépassé la capacité de sa mémoire vive, ce qui le désaventage pourtant face au Mac et son Go pas encore plein. Par contre il a 3 Go de swap..Bizarre.
Ça m'étonne moins par contre pour les 3Go de swap... ça doit être les pages ouvertes... D'ailleurs les pages du navigateur sont dirigées vers quel type de page ?

Ce que tu peux aussi ajouter dans tes tests, c'est de ne pas faire intervenir l'affichage. Par exemple, lancer plusieurs encodages vidéos... On sait que ce qui pêche dans la configuration standard des Macs c'est bien le GPU. C'est quoi d'ailleurs la carte graphique de ton PC ?
 

tzekken

Membre confirmé
23 Octobre 2005
52
4
Corse du sud
img385.imageshack.us
Je ne savais pas que l'on jugeait de la stabilité d'un OS (sur 2 machines au hardware bien different) en ouvrant 200 pages web...
En ouvrir 180 est un usage significatif quotidien mais pas 200...je consulte par exemple mes 120 comptes bancaires etc...
La stabilité de l'OS est en revanche jugée au quotidien, on la sent au "feeling".
Ancien PCiste depuis Win 3.1, et jeune Switcheur, j'aprecie en toute impartialité la stabilité de mon Ibook.
Puisque l'on est dans les exemples non significatifs, en voici 1.
Des amis et moi etions a la recherche d'un boitier d'acqusition firewire pour un enregistrement multipiste nomade.
On s'oriente donc vers un M-Audio firewire solo, que l'on installe sur un portable PC sous XP.
Au bout de 4 ou 5 echecs, on change de portable. Meme sanction, le boitier est reconnu 1 fois sur 2.
Pourtant on suite le protocole a la lettre, bien comme il faut.
Et au bout du 3eme portable PC, on tente le coup sur mon Ibook.
Marche du premier coup, debranchable et branchable a chaud, et reconnu nickel par Garage band.
A oui, sur le PC mon pote a auparavant telechargé Cubase cracké par machin, entretemps il s'est chopé 2 virus en le telechargeant.
Bilan :
3 PC portables + 1 logicie cracké = ca marche 1 fois sur 3 et 2 virus en prime
1 Ibook = ca marche nickel avec garage band fourni avec.

Pour la petite histoire, mon pote s'est orienté vers un PC complet + carte firewire, mais en nomade ca le fait pas:siffle:
 

power600

Membre actif
2 Juillet 2005
245
15
NightWalker a dit:
C'est vrai pour ClearType, il est tellement discret que je l'ai complètement oublié. D'autant plus qu'il n'est pas activé par défaut. Les ombres sont gérés sous XP ??? tu es sur ??? la transparence n'existe pas par défaut. C'est la nouveauté d'Avalon avec Aero...


Ça m'étonne moins par contre pour les 3Go de swap... ça doit être les pages ouvertes... D'ailleurs les pages du navigateur sont dirigées vers quel type de page ?

Ce que tu peux aussi ajouter dans tes tests, c'est de ne pas faire intervenir l'affichage. Par exemple, lancer plusieurs encodages vidéos... On sait que ce qui pêche dans la configuration standard des Macs c'est bien le GPU. C'est quoi d'ailleurs la carte graphique de ton PC ?
Oui, XP gère bien les ombres.
Le lissage de XP (qui est bien activé par défaut) est peut-être plus discret que celui de OS X mais c'est pas un mal tant celui de OS X est laid. Et de toute façon sur XP pas besoin d'aller chercher un logciel tiers si tu veux pas du lissage. Sur ce point précis XP l'emporte :D

Pour ces fenêtres de brouteurs j'ai finalement choisi de les laisser vides. Ce test sera à refaire plus tard avec une page à afficher. J'ai du abonsonner l'idée de départ d'ouvrir 2 Go d'applis, pas pu atteindre 1.2 Go..C'est que j'ai plus ces demos de jeux si voraces, virées et pas envie d'aller le rechercher :D:D
Et tu fais bien de parler des GPU, il se trouve en effet que le PC a une 6600GT plus puissante que la ATI 9600XT du Mac. Mais les deux ont 128 Mo de mémoire video.
Et faire des encodages..D'une part j'ai pas ce qu'il faut, la video ça m'intérese pas et d'autre part le Mac ne pourrait que l'emporter, de très loin. Deux procs avec 1024 Mo de RAM contre un seul avec 512 Mo, y a pas photo en proncipe :D:D:D

Et voici la conclusion de ce test:

Le PC a ouvert 180 fenêtres de Firefox et 488 fenêtres de Opera soit 668 fenêtres. L'ordi reste utilsable, répond même bien plus vite que le Mac.
Firefox se vautre en atteignant environ 200 fenêtre et Opera aussi, mais à plus de 490 fenêtres (!). J'ai laissé tomber IE, le Mac n'ayant que 2 navigateurs (sur Mac IE c'est pas un brouteur :D). Pas la peine de désavantager le PC.

Le Mac a ouvert 219 fenêtres de Safari et 267 fenêtres de Shiira soit 486 fenêtres en tout. Il aurait clairement pu en ouvrir bien plus mais ça devenait trop long, plus d'une minute pour ouvrir chaque nouvelle fenêtre et surtout extrêment long pour ouvrir autre chose. Plusieurs minutes pour ouvrir Capture par exemple. Exposé a eu besoin de 5 minutes pour réduire tout ça.
Le temps que le Mac ouvre ses 486 fenêtre, le PC m'a permis de trouver les limites d'opera et Firefox, ouverts et fermés chacun trois fois. Pendant ce temps le Mac rajoutait péniblement une 200e fenêtre, puis une 201e, puis une 202e..
A noter:

Le PC a en effet une carte graphique plus puissante mais il a qu'un seul proc (P4C 2.6GHz) et 512 Mo de RAM.
Le Mac a deux G5 à 2.5 GHz et surtout 1 Go de RAM.
Les deux machine avait comme difficulté particulière le fait de n'avoir que des TFT 15". Pas grand pour afficher des centaines de fenêtres. Le PC réussit à afficher plus de fenêtres visibles que le Mac. Ce dernier compense facilement avec son Exposé, très pratique bien que sérieusement ralenti avec ses 486 fenêtres à réduire .

Les deux machine en ont chié quand il a fallu fermer tout ça. Le Mac en est venu à bout le premier. Le PC semble avoir eu du mal avec Explorer, figé quelques minute. le gestionnaire de tâche répondait pourtant normalement.

Les deux sont redevenus parfaitement réactifs une fois tout fermé, mais ça a pris du temps. OS X et XP ont bien tenu le choc, aucun n'a cafouillé. Pour la stabilité, match nul un partout :D

Les captures d'écrans suivent :D
 

power600

Membre actif
2 Juillet 2005
245
15
668 fenêtres sur PC:

http://img527.imageshack.us/my.php?image=essaifenetres2sg.jpg

Sur Mac:

http://img479.imageshack.us/my.php?image=image17hk.jpg

Avec Exposé, les 486 fenêtres réduites:
exposepleindefenetres0gh.jpg
[/URL][/IMG]


Oulala raté..Tant pis je touche plus à rien :rose::rateau:
 

NightWalker

world of muse
Modérateur
Club MacG
15 Septembre 2002
13 811
1 802
Bordeaux
power600 a dit:
L'aspect est identique mais la version Windows est la plus rapide et l'affichage des polices sur le Mac, ben c'est pas ça...
Qu'est-ce que tu veux dire par la ? Personnellement je trouve que les polices sont plus agréables sur OS X que sur XP...
 

NightWalker

world of muse
Modérateur
Club MacG
15 Septembre 2002
13 811
1 802
Bordeaux
power600 a dit:
Concernant la gestion des ombres, tes captures confirmes ce que je disais... XP ne gère pas les ombres. Ce que je voulais par là c'est dans sa globalité...

Sur ce capture de Firefox XP http://img527.imageshack.us/my.php?image=essaifenetres2sg.jpg, seul le menu démarrer possède un jeu d'ombre, mais pas les fenêtres firefox ouvertes...

Or, sur OS X, http://img479.imageshack.us/my.php?image=image17hk.jpg, toutes les fenêtres possèdent son ombre... C'est vrai c'est du gadget, mais c'est joli est malheureusement ça bouffe de la ressource graphique... Le test que tu as fait ne fait pas beaucoup travailler le processeur mais plutôt le conftrôleur graphique. Et comme je disais plus haut, sur les Mac, c'est bien le problème. C'est largement suffisant pour des utilisations normales, mais pour ce genre de chose... ben...
 

Kilian2

Membre expert
Club MacG
24 Mars 2005
1 463
45
Ivry sur Seine 94
power600 a dit:
L'aspect est identique mais la version Windows est la plus rapide et l'affichage des polices sur le Mac, ben c'est pas ça...

Bah cela ne doit pas être significatif ! Parce que je ne vois pas la différence !

Et puis il faut savoir que Firefox est Linux avant tout ;)

Pour l'ombre celle d' OS X est aussi bien plus fine !

Et puis avant de faire ça sur Windows

ou ça :

Et puis pour ce qui est d'ajuster le lissage tu n'a pas bien regardé :

Ps : tu est aussi sous Panther et Tiger dispose de nouvelles technologies d'affichage.
 

power600

Membre actif
2 Juillet 2005
245
15
NightWalker a dit:
Concernant la gestion des ombres, tes captures confirmes ce que je disais... XP ne gère pas les ombres. Ce que je voulais par là c'est dans sa globalité...

Sur ce capture de Firefox XP http://img527.imageshack.us/my.php?image=essaifenetres2sg.jpg, seul le menu démarrer possède un jeu d'ombre, mais pas les fenêtres firefox ouvertes...

Or, sur OS X, http://img479.imageshack.us/my.php?image=image17hk.jpg, toutes les fenêtres possèdent son ombre... C'est vrai c'est du gadget, mais c'est joli est malheureusement ça bouffe de la ressource graphique... Le test que tu as fait ne fait pas beaucoup travailler le processeur mais plutôt le conftrôleur graphique. Et comme je disais plus haut, sur les Mac, c'est bien le problème. C'est largement suffisant pour des utilisations normales, mais pour ce genre de chose... ben...
Ben pour ma part si y avait pas d'ombre du tout, ça me dérangerait pas :rateau:
Je note que OS X permet pas de les désactiver ( à moins que je sois passé à côté). Sinon je l'aurais fait.
Quant à faire bosser le proc, je rappelle que le PC et le Mac avait tous les deux BOINC en tâche de fond, il étaient donc à 100% tous les deux (enfin tous les trois, vu que le Mac a deux procs :D) et ça fait bien travailler le proc toutes ces fenêtres..la carte graphique, faut lui dire quoi dessiner, et ça c'est le proc qui doit s'en charger. Il doit calculer toutes ces fenêtres, les placer à l'écran, et en ajouter de nouvelles tant que je lui en réclame.
Sinon chuis d'accord, ce genre de test sert plus à pousser les lessiveuses dans leurs derniers retranchements qu'autre chose et ça n'a rien de représentatif d'une utilisation classique. Après tout, qui a besion de 480 fenêtres pour surfer? :D:p:rateau:

Mais ça a le mérite de voir de quoi est capable la machine. Et je dois bien reconnaitre que je m'attendais à voir le PC se faire pourrir à ce petit jeu, mais non, pas vraiment pourri, ce PC :p
 

power600

Membre actif
2 Juillet 2005
245
15
Kilian2 a dit:
Bah cela ne doit pas être significatif ! Parce que je ne vois pas la différence !

Et puis il faut savoir que Firefox est Linux avant tout ;)

Pour l'ombre celle d' OS X est aussi bien plus fine !

Et puis avant de faire ça sur Windows

ou ça :

Et puis pour ce qui est d'ajuster le lissage tu n'a pas bien regardé :

Ps : tu est aussi sous Panther et Tiger dispose de nouvelles technologies d'affichage.
Linunx ou pas, le fait est que c'est sous Windows que Firefox est le plus vif...

Pour ce qui est de ce retrecissement animé des fenêtres: JE NE VEUX PAS DE CA CHEZ MOI !:eek:
Ma première action sur un OS X neuf est de virer cette effet que je déteste par dessus tout:siffle: Alors le fait que Windows sache pas le faire..Ben pourvu que ça dure :eek:

Quant à Dasboard, désolé mais il ne m'était d'aucune utilité..Ces petites applis, on peut en trouver même sans ça.

Et enfin, je parle d'une -vraie- suppression du lissage...Ce que ne permet pas ton menu.


Tiger m'a trop posé de problèmes d'instabilités, d'où retour vite fait à Panther. Qui est de toute façon plus récent que le XP installé sur ma babasse.
 

Sydney Bristow

Membre expert
Club MacG
19 Février 2003
5 542
486
power600 a dit:
Le reste aussi :D

Chuis en train de me livrer à un test sur ce PC... Actuellement y a 203 fenêtres de Opera, 25 fenêtre de IE, 2 jeux (Cube, un genre de Quake 3 freeware et Age of Empire III) ouverts, ça occupe 684 Mo, soit plus que les 512 Mo de RAM et je peux poster sans problèmeK. Je vais esayer de péter les 2 Go de mémoire occupée :D:D

Par contre le Mac est aux prises avec Shiira. 202 fenêtres ouvertes et ça raaaaame pour ouvrir la 203e....:mouais::rateau:

Bon, je continue le torture test :p

complétement stupide ce test des fenetres...
ca a été démontré il y a pas longtemps que cela ne voulais rien dire...
un argument valable pour moi c'est la VRAIE rapidité du G5 sous photoshop par exemple:et ca des pros du Pentium HT l'on constaté en venant chez moi...
et aussi ,OSX ca ne PLANTE pas (sur les doigts d'une main en 3 ans d'OSX les KP ,et ZERO sous tiger ),bon le freeze du G5 ,6 mois, OK mais C reglé, petit incident de parcours....
XP ,desolé ca plante...
:D
le PowerPC est supérieur ,le choix d'apple de se porter sur intel est ECONOMIQUE.
 
Statut
Ce sujet est fermé.