Echange Imac // Mac Book

[Loops]

Salut à tous,

Voilà un peu plus d'un an que je suis sur mon Imac 20" tout beau et j'en suis très content !
Je lui ai adjoint 1,5go de ram et tout tourne nickel.

Mais, car il y a un mais, la sortie récente du Mac Book me titille et je me dis parfois que j'aimerais bien échanger mon Imac contre un Mac Book. Je sais pas trop combien j'y gagnerais (ou perdrai) dans l'opération, mais je sais que niveau perf, ce serait moins bien... Mais j'y gagnerai en portabilité. Dur de faire un choix.

Le modele qui m'interesse est le mac book 13 pouces, avec l'option 1go de ram.

 

[NightWalker]

Bonsoir,

Je pense que tu as beaucoup à perdre... surtout en performance, car le MacBook utilise un chipset au lieu d'une carte graphique... En fait, ça dépendra de ton utilisation.

Sinon, j'ai pu essayer le MacBook 1.8GHz à la Fnac aujourd'hui, je suis impressionné par la qualité de l'écran... magnifique.

 

[marygreenwood]

Aussi ça dépend ce que tu fais avec ton iMac ! Si le fait de pouvoir transporter ton mac est essentiel tu c'est lequel choisir.. sinon le iMac fait en masse l'affaire

 

[tib51]

Euhhhhh, je ne crois vraiment pas que t y perdras niveau puissance brute! (c'est plutôt l'insensé qui échangera son MacBook contre ton iMac qui y perdra)
Si ton iMac a un peu plus d'un an, c'est que c'est un G5 cadencé à combien? 1.6 Ghz? 1.8 Ghz?

Visiblement (evidemment je ne parle que des application universal binary), chaque coeur du Dual Core est aussi rapide que les dernier G5 (2ghz), or dans le MacBook, il y a 2 coeurs.... Donc je ne vois pas comment tu pourrais y perdre.

Le seul (très gros) hic est au niveau de la carte graphique, où là, effectivement, tu y perdras largement, mais ce n'est sensible que dans les jeux, ou dans les applications utilisant les fonctionnalités 3D de la carte, dans tout le reste c'est absolument invisible.

Echanger un iMac de plus d'un an contre un MacBook, si tu trouves quelqu'un qui te le propose, saute dessus!

 

[Loops]

En fait, mon Imac est mon systeme "central" que j'utilise avec ma copine. J'utilise l'imac principalement pour du Net, Msn, Ical, Mail, Itunes et un peu de photoshop (mais pas énorme), Iphoto.
Je pense utiliser Aperture un peu plus d'ici quelques temps.

La portabilité serait sympa pour pouvoir bouger dans mon petit appart avec, et l'emmener un peu partout. Je pense que ce que je gagnerai en portabilité et en praticité, je le perdrai en confort d'utilisation (l'écran 20"...) et en puissance.

 

[Loops]

@tib > J'ai un Imac 20" 2Ghz + 1,5Go de ram.
Le jeu m'importe peu, jouant sur console et ayant à côté de ça un pc tout neuf. Là ou le manque de carte graph' m'embete, ce serait surtout pour l'OS et pour les applis qui utilisent les effets 3d régulièrement.

 

[tib51]

Pour l'OS, n'ait absolument aucune crainte, la totalité des effets d'OSX est prise en compte en hardware par la carte graphique du MacBook.
Pour les logiciels, il semble qu'Aperture tourne de manière très honorable, même s'il n'est pas officiellement supporté par Apple par les Mac Mini et MacBook.

Il semble réellement que cette carte graphique ne pénalise uniquement que le jeux.

Peut être qu'un logiciel comme Final Cut Pro (et peut être aussi la version express) serait aussi pénalisé par cette carte graohique.... Mais dans 95% des cas, tu n'auras aucun soucis à te faire.

 

[Tarul]

Pour l'OS, n'ait absolument aucune crainte, la totalité des effets d'OSX est prise en compte en hardware par la carte graphique du MacBook.
Pour les logiciels, il semble qu'Aperture tourne de manière très honorable, même s'il n'est pas officiellement supporté par Apple par les Mac Mini et MacBook.

Il semble réellement que cette carte graphique ne pénalise uniquement que le jeux.

Peut être qu'un logiciel comme Final Cut Pro (et peut être aussi la version express) serait aussi pénalisé par cette carte graohique.... Mais dans 95% des cas, tu n'auras aucun soucis à te faire.

je peux confirmer qu'un mcbook même à 512 mo est largemen utilisable(à condition de fermer les applications une fois fini d'être utiliser).
Avec le macbook de mon oncle on l'a branché sur un écran plat 17"(1280*8-1024) et lancé différents keynite avec effet 3D, il s'est montrer trés fluide, j'en étais étonné.

 

[nicogala]

Pour l'OS, n'ait absolument aucune crainte, la totalité des effets d'OSX est prise en compte en hardware par la carte graphique du MacBook.

Tiger oui... à voir pour la suite, ce serait pas la première fois... voir l'ibook non-compatible CoreImage alors que Tiger sortait justement :rolleyes:

Pour les logiciels, il semble qu'Aperture tourne de manière très honorable, même s'il n'est pas officiellement supporté par Apple par les Mac Mini et MacBook.

Or justement c'est la carte graphique qui est utilisée massivement pour calculer l'application des filtres et autres effets... donc ça peut fonctionner mais absolument pas faire des miracles ni rendre hommage à la puissance d'Aperture/CoreImage.

Il semble réellement que cette carte graphique ne pénalise uniquement que le jeux.

En utilisation familliale oui, donc sans utiliser intensementde logiciels graphiques Apple Pros ....

 

[Sly54]

je peux confirmer qu'un mcbook même à 512 mo est largemen utilisable(à condition de fermer les applications une fois fini d'être utiliser).

Je pense pile poi le contraire.
Entre mon "vieil" iMac (1,25 Go de Ram) etmon nouveau Macbook (avec 512 Mo de Ram), yapa photo au niveau de la vitesse de lancement des applis et de leur utilisation. Beaucoup plus de confort avec l'iMac. Je ferai la comparaison dès que j'aurai reçu les 2 barrettes de 1 Go commandées ce matin, càa MB avec 512 Mo versu MB avec 2 Go.

Sly54

 

[Loops]

Toi qui a les deux à dispo, aurais tu switché l'un pour l'autre ? est ce que le macbook est suffisamment souple pour une utilisation unique pour toutes les utilisations (avec les contraintes de l'écran bien sur, mais c pas le plus important pour moi) ?

 

[Tarul]

Je pense pile poi le contraire.
Entre mon "vieil" iMac (1,25 Go de Ram) etmon nouveau Macbook (avec 512 Mo de Ram), yapa photo au niveau de la vitesse de lancement des applis et de leur utilisation. Beaucoup plus de confort avec l'iMac. Je ferai la comparaison dès que j'aurai reçu les 2 barrettes de 1 Go commandées ce matin, càa MB avec 512 Mo versu MB avec 2 Go.

Sly54

je ne faisait pas de comparaison entre mon imac et le macbook. Seul le macbook reste utilisable, il ne rame pas à mort si tu ferme tes appli lorsque tu as terminé. si on ne le fait pas, il est clair qu'au bout d'un moment il va swapper à mort sur le disque dur. Mais je suis d'accord que l'ajout de ram est un plus ou moins gros plus, reste à voir son ressentit personnel.

 

[Sly54]

Toi qui a les deux à dispo, aurais tu switché l'un pour l'autre ? est ce que le macbook est suffisamment souple pour une utilisation unique pour toutes les utilisations (avec les contraintes de l'écran bien sur, mais c pas le plus important pour moi) ?

Je n'ai pas switché l'un pour l'autre. C'est l'un en plus de l'autre !
Quant à l'utilisation réelle du MB, j'attendsmes barrettes de Ram pour me faire une vraie idée de la machine.

Sly54

 

[Loops]

vivi, j'avais bien compris... mais une fois que tu auras tes barettes, ça m'interesse que tu me dises si toi, tu aurais pu switcher l'un pour l'autre...
ou si au contraire, l'imac etait bien plus agréable à utiliser etc etc...

 

[Imaginus]

L'imac est d'une gamme superieure au Macbook.
Pas besoin de tagiverser deux heures.


La comparaison est un non sens.

 

[Sly54]

L'imac est d'une gamme superieure au Macbook.
Pas besoin de tagiverser deux heures.
La comparaison est un non sens.

C'est un iMac G5 rev A vs un petit Macbook. Et puis comment s'empêcher de comparer quand on a les 2 ordi : forcément tu regardes les temps de lancement des appl, leur réactivité. Tu as des habitudes sur une machine, et tu regardes ce qui s'est amélioré...

Sly54

 

[daffyb]

Regarder sur le temps de lancement d'une appli ne signifie pas grand chose, car
1- le MB a un disque plus lent
2- il faut bien faire attention à comparer des applications Universal Binaries

 

[tib51]

Oui, même si je n'ai pas les moyens de faire la comparaison, je ne serais pas aussi catégorique que vous.
G5 monoprocesseur contre Core Duo....Pour moi l'avantage est au core duo.
Effectivement il faut evidement faire attention à comparer avec des applications UB.
Mais à mon avis, un rendu iDvd, un effet iMovie, une conversion en AAC, un travail sur Garageband, etc... tout ceci est à l'avantage du MacBook par rapport au G5.
Maintenant, en effet dans ton cas, le G5 à plus d'1Ghz de Ram, contre moitité moins pour le MacBook, mais à mon avis, avec 1Ghz de Ram, le MacBook laisse l'iMac derrière lui, ne serait-ce que pour le multitache.

 

[NightWalker]

Mais à mon avis, un rendu iDvd, un effet iMovie, une conversion en AAC, un travail sur Garageband, etc... tout ceci est à l'avantage du MacBook par rapport au G5.

Pas évident... à moins d'avoir tout ça lancé en même temps. Si tu ne travailles que sur la rendue d'iMovie, core duo ou pas c'est la même vitesse, car quoi qu'il arrive seul un proc est utilisé, donc avantage iMac qui possède une carte graphique plus puissante et mémoire dédiée. En revanche, si tu utilises iMovie et conversion AAC en même temps, là oui avantage core duo...

 

[tib51]

La carte vidéo n'est absolument pas mise à l'épreuve lors de traitement comme un rendu iMovie, seul le processeur est utilisé.
D'après apple, un seul des coeurs du Core duo est aussi rapide qu'un G5, si ce n'est pas plus rapide.
Par contre, si jamais on lance 2 rendu en même temps, est ce qu'iMovie bascule le deuxième rendu sur le deuxième processeur?